Дело № 2-74 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Город ... 06 сентября 2011 года ... городской суд ... области В составе судьи Гребенкиной Г.Д. При секретаре Ветровой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лукашова Сергея Геннадьевича к Призывной комиссии ... о признании незаконным решения призывной комиссии, У С Т А Н О В И Л Лукашов С.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии ... от Дата обезличена года о его призыве на военную службу и отменить его, указывая, что состоит на учете в Отделе военного комиссариата ... области по городам .... Дата обезличена года решением призывной комиссии ... он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. С данным решением призывной комиссии он не согласен, так как оно нарушает его права и подлежит отмене по следующим обстоятельствам. Выводы призывной комиссии ... о категории его годности к военной службе основаны на неверном заключении о состоянии его здоровья. С Дата обезличена года он ..., усиливающимися при физической нагрузке, длительной ходьбе, с отдачей в левую ногу и ограничением движения левой конечности при ходьбе. Дата обезличена года он обратился по поводу ... к ... поликлиники Номер обезличен, который ему выставил диагноз: ..., .... Дата обезличена года он прошел рентгенографическое обследование ... в ... Номер обезличен», где по результатам обследования ему было дано следующее заключение: ... Дата обезличена года он обратился к ... в поликлинику Номер обезличен с жалобами на ..., который выставил ему диагноз: .... Дата обезличена года он обратился к ... поликлиники Номер обезличен, который выставил ему диагноз: ..., ... По поводу ... он также обращался к ... Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года. Дата обезличена года он обратился в кабинет магнитно-резонансной томографии в ... где ему было дано заключение: ..., ... Дата обезличена года при обращении к ... он был направлен в ... Номер обезличен» для определения тактики оперативного лечения. В Дата обезличена года ... ... он был направлен в поликлинику городской больницы ..., где ... дал ему заключение, которое он сразу же отдал в военный комиссариат ... медицинской комиссии. Дата обезличена года у него обострились ..., поэтому он обратился к ... поликлиники поселка ..., который подтвердил диагноз: ..., ..., ему было назначено лечение. При вынесении решения призывной комиссии ..., наличие у него ..., что видно из выписки из книги протоколов призывной комиссии ..., где в графе « данные объективного обследования» указан диагноз: .... В выписке из книги протоколов призывной комиссии ... от Дата обезличена года указано, что его заболевание относится к ст.26 пункту «г» Расписания болезней, однако, данная статья предусматривает болезни перифирической нервной системы, а ... к ...( ст. 66 Расписания болезней). При соотнесении имеющегося у него заболевания с Положением о Военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, устанавливающим требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, можно сделать вывод, что заболевания, имеющиеся у него отнесены к разряду заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу. Наличие заболевания ... ... согласно п. «в» ст.66 Расписания болезней Положения о Военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ Дата обезличена года Номер обезличен соответствует категории годности «В»- ограниченно годен. Несмотря на наличие имеющегося у него заболевания, которое подтверждается медицинскими заключениями, ... медицинской комиссии в нарушение пункта 5.1 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» дали ему заключение о годности по категории «Б-4». Кроме того, у него имеется заболевание – ..., обострение которой у него было Дата обезличена года, при этом ..., проводившие его медицинское освидетельствование, не направили его на обследование по данному заболеванию, в нарушение п.4 ст. 5.1 пункта 4 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе». Вывод о его категории годности к военной службе был вынесен без учета всех существенных обстоятельств. Также призывные мероприятия в отношении него были проведены с грубым нарушением установленной законом процедуры: решение призывной комиссии ... от Дата обезличена года было вынесено ненадлежащим составом - на заседании присутствовало ... членов комиссии, в то время как в соответствии со ст.27 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии обязательно включаются: представитель местной администрации- председатель комиссии, военный комиссар- заместитель председателя комиссии, секретарь комиссии, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, представитель соответствующего органа внутренних дел, представитель соответствующего органа управления образования. Таким образом, решение призывной комиссии вынесено незаконно. В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме. Пояснил, решение призывной комиссии ... от Дата обезличенагода считает незаконным в связи с тем, что ему неверно установили категорию годности к военной службе. Согласен с диагнозом заболевания, которое ему установили при обследовании ... призывной комиссии – ..., данный диагноз был подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы. Считает, что призывная комиссия ... неверно выставляет ему категорию годности ст.26 п. «г» Расписания болезней, которая предусматривает заболевания нервной системы, правильным будет указать ст.66 Расписания болезней, которая предусматривает заболевания ..., поэтому он должен быть признан ограниченно годным к прохождению военной службы и призыву не подлежит. На призывной комиссии Дата обезличена года присутствовало ... человек, тогда как согласно требованиям закона призывная комиссия состоит из ... человек. Члены призывной комиссии по фамилиям объявлялись или нет, не помнит. Представитель заинтересованного лица Отдела военного комиссариата ... области по городам ... ... ... ... Отдела военного комиссариата по ... области в городах ... Кожарский В.Е. заявленные требования не признал. Пояснил, что Дата обезличена года призывная комиссия ... приняла правильное решение о признании Лукашова С.Г. годным к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со ст. 26 п. «г» Расписания болезней. Имеющееся у заявителя заболевание – ... относится к категории заболеваний нервной системы, ст. 66 Расписания болезней, на которую ссылается Лукашов С.Г. в данном случае ему выставлена быть не может, так как ... ... не является заболеванием .... Процедура призыва Дата обезличена года в отношении Лукашова С.Г. на военную службу была проведена в соответствии с требованиями закона, в состав призывной комиссии входит ... человек, а не ... человек, как считает Лукашов С.Г. Дата обезличена года на заседании призывной комиссии присутствовало ... человек, ... призывной комиссии называл состав комиссии заявителю, что подтверждается протоколом призывной комиссии от Дата обезличена года. В настоящее время решение призывной комиссии от Дата обезличена года в отношении заявителя отменено как нереализованное, Лукашов С.Г. будет вновь призван на военную службу. Представители Призывной комиссии ..., Военного комиссариата ... области в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 п. « а» ст. 23 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года №53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» ( с последующими изменениями) от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Согласно ст.5.1 вышеуказанного закона, граждане при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами- специалистами : терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А- годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; В- ограниченно годен к военной службе; Г- временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Согласно п.3 указанного Положения, организация и проведение медицинского освидетельствования возлагается на военно-врачебные комиссии. Пункт 4 данного Положения предусматривает, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе. Также указанным Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года №123 было утверждено Расписание болезней для определения годности к военной службе. Судом установлено, что решением призывной комиссии города ... от Дата обезличена года Лукашов С.Г. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Установлена категория годности «Б», показатель предназначения-.... Лукашов С.Г. был призван на военную службу, предназначен в части ... войск. Основанием для принятия такого решения явилось установленное при медицинском освидетельствовании заболевание, предусмотренное ст.26 п. «г» Расписания болезней (л.д.28). В решении комиссии указано, что у Лукашова С.Г. установлен диагноз – .... ... Заявитель в судебном заседании пояснил, что призывной комиссией ... Дата обезличена года ему была неверно определена категория годности к военной службе, согласно которой он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Также заявитель указывает, что при решении вопроса о призыве призывной комиссией было принято во внимание неверное заключение о состоянии его здоровья, поскольку имеющееся у него заболевание – ... относится к заболеваниям ..., а не к заболеваниям нервной системы, поэтому ему необходимо выставить ст.66 Расписания болезней, согласно которой он должен быть признан ограниченно годным к военной службе и не подлежащим призыву на военную службу. Данные доводы заявителя суд находит несостоятельными. Действительно, решением призывной комиссии от Дата обезличена года Лукашову С.Г. была выставлена категория годности « Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи с наличием у него заболевания – ..., предусмотренного ст. 26 п. «г» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии ... (л.д.27). В связи с возникшими противоречиями в установлении диагноза у Лукашова С.Г. судом в отношении заявителя была назначена судебно- медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что согласно записям в представленных медицинских документах, результатам повторного изучения рентгенограмм поясничного отдела ... Номер обезличен от Дата обезличена ( ... ...), магнитно-резонансных томограмм ... Номер обезличен от Дата обезличена ( диски ... ... ...), осмотров в ходе настоящей экспертизы ( ... несколько усилен, ...), Лукашов С.Г. в настоящее время страдает заболеванием: ..., ..., ...). ... ... которым страдает подэкспертный характерно ... течение с периодическими обострениями, постепенным прогрессированием. Первые клинические ...) и ... зафиксированы в представленных медицинских документах в Дата обезличена. При осмотрах в ходе настоящей экспертизы каких-либо объективных клинических проявлений обострения ... ... не выявлено ( нет ...) (л.д.60-66). Фактически подтверждено заболевание, которое было выявлено у Лукашова С.Г. ранее, до призыва на военную службу. В соответствии с вышеуказанным Расписанием болезней, установленный судебно-медицинской экспертизой диагноз у истца соответствует ст. 26 пункту «г» Расписания болезней категория годности Б. К указанному пункту «г» статьи 26 Расписания болезней относятся болезни периферической нервной системы: остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных нарушений чувствительности, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению. В судебном заседании заявитель пояснил, что ему должна быть выставлена ст. 66 Расписания болезней, поскольку имеющееся у него заболевание ... относится к заболеваниям ..., в связи с чем он должен быть признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу. Данные доводы суд находит несостоятельными. В соответствии со ст. 66 Расписания болезней, к данной статье Расписания болезней относят болезни позвоночника и их последствия (кроме врожденных деформаций и пороков развития), к пункту «а» относятся: инфекционный спондилит с частыми ( 3 и более раза в год) обострениями; травматическая спондилопатия ( болезнь Кюммеля); спондилолистез 3-4 степени ( смещение больше половины поперечного диаметра тела позвонка) с постоянным выраженным болевым синдромом и нестабильностью позвоночника; деформирующий спондилез шейного отдела позвоночника, сопровождающийся нестабильностью; деформирующий спондилез грудного и поясничного отделов позвоночника, сопровождающийся пара- и тетрапарезами с нарушением функции сфинктеров, с синдромом бокового амиотрофического склероза, а также полиомиелитическим, каудальным, сосудистым, компрессионным, выраженным болевым синдромом и статодинамическими нарушениями после длительного (не менее 3 месяцев в год) стационарного лечения без стойкого клинического эффекта; фиксированные искривления позвоночника, подтвержденные рентгенологически клиновидными деформациями тел позвонков и их ротацией в местах наибольшего сгиба позвоночника ( кифозы, сколиозы 4 степени и др.) и сопровождающиеся резкой деформацией грудной клетки ( реберный горб и др.) и дыхательной недостаточностью 3 степени по рестриктивному типу. К пункту «б» относятся: остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы 3 степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью 2 степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохандроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений с болевым синдромом; спондилолистез 1 и 2 степени ( смещение на 14 и 12 части поперечного диаметра тела позвонка соответственно) с болевым синдромом; состояния после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам 1, 2 расписания болезней. Для умеренной степени нарушения функций характерны слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций, а также слабость тазовых сфинктеров. К пункту «в» относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз 2 степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.); ограниченный деформирующий спондилез ( поражение тел 3 и более позвонков) и межпозвонковый остеохандроз ( поражение 3 и более межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций. Для незначительной степени нарушения функций характерны двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижением мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформаций тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника – выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза. Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника ( нарушение статической функции); снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещение тел позвонков (передние, задние, боковые), определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте ( нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений. При межпозвонковом остеохандрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченно деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохандроза дает основание для применения пункта «в». Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: 1 степень – 1-10 градусов, 2 степень- 11-25 градусов, 3 степень – 26-50 градусов, 4 степень – более 50 градусов (по В.Д. Чаклину). К пункту «г» относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз ( конечная стадия заболевания); изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохандроза без нарушения функций. Бессимптомное течение межпозвонкового остеохандроза ( грыжи Шморля) не является основанием для применения настоящей статьи, не препятствует военной службе, поступлению в военно-учебные заведения и училища. Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми нагрузочными и функциональными рентгенологическими и другими исследованиями. В норме расстояние между остистым отростком 7 шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3-4 см, а при запрокидывании головы ( разгибании) уменьшается на 8-10 см. Расстояние между остистыми отростками 7 шейного и 1 крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5-7 см по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5-6 см при прогибании назад. Боковые движения ( наклоны) в поясничном и грудном отделах возможны в пределах 25-30 градусов от вертикальной линии. Суд считает, что вышеуказанных заболеваний ... у заявителя не установлено, поэтому оснований для применения к Лукашову С.Г. ст. 66 Расписания болезней не имеется. Имеющееся у заявителя заболевание ... относится к заболеваниям периферической нервной системы, что соответствует ст. 26 пункту «г» Расписания болезней. Данный диагноз заявителем не оспаривается, кроме того, диагноз - ... подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, которое заявитель также не оспаривает. Таким образом, суд считает, что Дата обезличена года призывная комиссия ... приняла верное решение о признании Лукашова С.Г. годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. Решение призывной комиссии ... от Дата обезличена года является законным, основанным на представленных медицинских документах, диагноз – ... ... в соответствии с пунктом «г» ст. 26 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ №123 от 25.02.2003 года, является основанием для признания Лукашова С.Г. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория « Б»). С учетом изложенного, суд считает законным решение призывной комиссии ... от Дата обезличена года о признании Лукашова С.Г. годным к военной службе с незначительными ограничениями ( категория «Б») и предназначении в части ... войск (л.д.28 ). Данное решение вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ, при медицинском освидетельствовании установлен верный диагноз заболевания у Лукашова С.Г., в соответствии с установленным диагнозом правильно определена вышеуказанная категория годности к военной службе, поэтому исковые требования Лукашова С.Г. удовлетворению не подлежат. На день вынесения решения суда, решение призывной комиссии ... от Дата обезличена было отменено как не реализованное, истец не отказался от требований и просил рассмотреть дело по существу и просил признать данное решение незаконным, поскольку при следующем призыве ответчиком будет вновь принято аналогичное решение. Суд считает возможным рассмотреть иск по существу, поскольку несмотря на отмену оспариваемого решения при следующем призыве призывной комиссией ... будет принято аналогичное решение и истец вновь будет вынужден обращаться в суд. Одним из оснований, по которым заявитель просил признать вышеуказанное решение призывной комиссии ... незаконным является то обстоятельство, что призывные мероприятия в отношении Лукашова С.Г. были проведены с нарушением установленной формы. Заявитель пояснил, что в составе призывной комиссии ... Дата обезличена года было ... человек, а не ... человек, как того требует закон. Первоначально заявитель пояснил, что ему не объявлялся состав призывной комиссии при его освидетельствовании, впоследствии пояснил, что не помнит о том объявлялся ли ему состав призывной комиссии, кроме того, не помнит сколько человек присутствовало в составе призывной комиссии. Суд находит доводы заявителя не состоятельными в части незаконности решения призывной комиссии в виду неправомерного состава призывной комиссии, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно ст. 27 ФЗ п.1 «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются : по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации- председатель призывной комиссии( в редакции ФЗ от 31.12.2005г); должностное лицо военного комиссариата- заместитель председателя комиссии( в редакции Федеральных законов от 12.04.2007г. №50-ФЗ, от 9.03.2010г. №27-ФЗ); секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа управления образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения( в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В силу п.2 в состав призывной комиссии могут включаться представителя других органов и организаций. Из смысла вышеуказанной статьи не следует, что если кто-то из представителей перечисленных организаций (учреждений) отсутствует, то решение признается незаконным. Из статьи следует, что представитель органа службы занятости населения принимает участие в комиссии, когда решается вопрос, касающийся альтернативной гражданской службы. В судебном заседании установлено, что в состав призывной комиссии входили председатель комиссии - представитель Администрации ... городского округа К., зам. председателя представитель военного комиссариата С., представитель МОВД ... Л., представитель Управления образования А., ... Д., ... Ч. О количественном составе свидетельствуют наличие подписей в учетной карте призывника Лукашова С.Г. в разделе ... «Решение призывной комиссии района» от Дата обезличена. (л.д.73). Суд не находит каких-либо нарушений по составу комиссии и влияние данного обстоятельства на законность решения призывной комиссии. Заявитель не пояснил, как состав призывной комиссии повлиял на законность принятого решения. Кроме того, не смог достоверно пояснить кто входит в состав призывной комиссии и сколько было человек в составе призывной комиссии. С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания решения призывной комиссии незаконным. На день рассмотрения дела решение призывной комиссии было отменено в связи с прекращением призыва, однако суд считает, что несмотря на то, что решение было отменено, необходимо рассмотреть дело по существу, поскольку решение отменено в связи с тем, что закончился призыв, а ни по другим основаниям, которые повлияли на законность принятого решения. При объявлении нового призыва те же обстоятельства, которые оспаривает заявитель, послужат основаниям для принятия аналогичного решения, и заявитель вновь вынужден будет обращаться в суд за защитой своих прав по тем же основаниям. С учетом изложенного суд не находит оснований для признания решения призывной комиссии незаконным и удовлетворения требований заявителя. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении требований Лукашову Сергею Геннадьевичу о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии ... от Дата обезличена года, отказать. Решение может быть обжаловано в ... областной суд в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года. Судья Г.Д. Гребенкина