Дело № 2-1118

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Город Осинники 21 сентября 2011 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Ветровой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Осинники в интересах Устьянцевой Ксении Андреевны к  Индивидуальному предпринимателю Ткачевой Наталье Михайловне о взыскании заработной платы,

                                                У С Т А Н О В И Л

          Прокурор города Осинники в интересах Устьянцевой К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Индивидуальному предпринимателю Ткачевой Н.М. о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что прокуратурой города Осинники по заявлению Устьянцевой К.А. проводилась проверка исполнения норм трудового законодательства, в ходе которой установлено, что работодатель ИП Ткачева Н.М. нарушает трудовые права работника и отказывается произвести причитающиеся работнику выплаты. В ходе проверки было установлено, что Устьянцева К.А. работала ... у   индивидуального предпринимателя Ткачевой Н.М. по утвержденному графику в период с Дата обезличена по Дата обезличена., что подтверждается пояснениями работодателя и работника. За указанный период работы данному работнику начислена оплата труда в размере ..., однако, трудовые отношения с Устьянцевой К.А. в  установленном законодательством порядке оформлены не были, не был заключен трудовой договор, не внесена запись в трудовую книжку о трудоустройстве. Оплата труда Устьянцевой К.А. в размере ... за отработанное время работодателем не произведена в силу того, что, согласно отчета, произведенного Ткачевой Н.М., за указанным работником числится недостача в размере ..., которая в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ является материальным ущербом, причиненным работником работодателю. При удержании с Устьянцевой К.А. суммы в размере ... путем невыплаты заработной платы работодателем нарушен порядок установления и взыскания размера причиненного ущерба, в связи с чем, основания для невыплаты заработной платы указанному работнику у индивидуального предпринимателя Ткачевой Н.М. отсутствуют. Также было установлено, что Устьянцева К.А. Дата обезличена., находясь в помещении прокуратуры города Осинники по адресу ..., повторно предъявила работодателю ИП Ткачевой Н.М. требования о расчете за отработанное время, однако, ИП Ткачева Н.М. от произведения соответствующих выплат отказалась. Оплата труда Устьянцевой К.А. не произведена до настоящего времени. Ранее Устьянцева К.А. также обращалась к работодателю с  просьбой о выплате заработной платы, при этом получила отказ, в связи с чем обратилась в прокуратуру города Осинники, что свидетельствует о неоднократности требований работника к работодателю о расчете. В нарушение требований трудового законодательства, до настоящего времени выплата заработная плата Устьянцевой К.А. за период работы с Дата обезличена. по Дата обезличена не произведена. Просил взыскать с ИП Ткачевой Н.М. в   пользу Устьянцевой К.А. задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена в размере 1 Дата обезличена.

         Представитель истца помощник прокурора П. в интересах Устьянцевой К.А. в судебном заседании поддержала исковые требования. Просила взыскать с  индивидуального предпринимателя Ткачевой Н.М. в  пользу Устьянцевой К.А. задолженность по заработной плате за период с  Дата обезличена по Дата обезличена в размере ....

         Соистец Устьянцева К.А. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

        Ответчик индивидуальный предприниматель Ткачева Н.М. требования о взыскании с  нее в пользу Устьянцевой К.А. задолженности по заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... признала в  полном объеме.        

         В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц, и удовлетворить требования истца в  силу статей 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                         Р Е Ш И Л

         Принять признание иска ответчиком индивидуальным предпринимателем Ткачевой Натальей Михайловной.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Ткачевой Натальи Михайловны в  пользу Устьянцевой Ксении Андреевны задолженность по заработной плате за период с  Дата обезличена по Дата обезличена в размере ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья Т.С. Моргачева