(заочное) Город Осинники 19 сентября 2011 года Осинниковский городской суд Кемеровской области В составе судьи Моргачевой Т.С. При секретаре Ветровой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулаго Валентины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Профилиния» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ Кулаго В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика стоимость некачественного набора мягкой мебели в размере ..., неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы по составлению искового заявления в размере ... и за проведение экспертизы в размере ..., штраф в доход государства в размере 50 % от взысканной суммы. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в салоне-магазине «...» в городе Новокузнецк набор мягкой мебели «Жаклин» в виде дивана и кресла, стоимостью .... На данный товар был установлен гарантийный срок эксплуатации - 1 год. Однако через несколько месяцев после начала эксплуатации были обнаружены дефекты: у кресла на верхней поверхности левого подлокотника провалился внутренний мягкий и жесткий настил в рамку основания. У дивана на поверхности сидений ослабло натяжение облицовочной ткани и образовались складки. 16.02.2011 года обратилась в магазин с претензией, однако ответа не получила. Согласно экспертного заключения № ... указанный набор мягкой мебели имеет производственные дефекты. Считает, что имеет право на возврат уплаченной стоимости набора мягкой мебели, взыскание неустойки за неисполнение требований, предъявленных в претензии, в добровольном порядке, и компенсации морального вреда. Также, считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей в Российской Федерации». В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Представитель истицы - Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала доводы истицы в полном объеме. Представитель ответчика - ООО «Профилиния» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. Суд считает, что по данному делу есть основания для вынесения заочного решения. Заслушав объяснения истицы, ее представителя, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, выполнении работы (оказании услуги), установление права потребителя на приобретение товаров (результата выполнения работа или услуги) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, и об их изготовителях (продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, определяется и регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей заключен договор купли-продажи набора мягкой мебели «Жаклин» в виде дивана и кресла с ООО «Профилиния». Истицей произведена оплата данной мебели в размере ... (л.д. 8). На данный набор установлен гарантийный срок - 1 год (л.д. 8 а). Истица была ознакомлена с правилами эксплуатации данной мебели (л.д. 9). Однако в процессе эксплуатации приобретенной мягкой мебели в ноябре 2010 года истица обнаружила дефект: левый подлокотник кресла стал проваливаться. Истица обратилась в магазин с претензией о замене набора мягкой мебели, но ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась с претензией о возврате ей стоимости набора мягкой мебели. Однако ответчик требования истицы добровольно не выполнил. Истица считает, что приобретенный набор мягкой мебели имеет производственные дефекты, в связи с чем она имеет право на возврат его стоимости. Суд находит доводы истицы обоснованными. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, данным на основании заявления истицы, установлено, что изделия мебели имеют дефекты; у кресла для отдыха на верхней поверхности левого подлокотника провал внутреннего мягкого и жесткого настила в рамку основания, при этом имеющиеся под облицовочной кожей остатки жесткого настила при незначительном воздействии рукой на поверхность подлокотника легко разрушаются (крошатся) и проваливаются внутрь толщи подлокотника; у дивана-кровати на поверхности имеется слабина натяжения облицовочной ткани с образованием значительных волнистых складок, не исчезающих после легкого разглаживания рукой. Механических повреждений, способствующих образованию дефектов, не обнаружено. Осмотренный набор мягкой мебели «Жаклин» имеет производственные дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологии производства мягкой мебели. Кроме того, на мебели отсутствует полная достоверная и необходимая информация о товаре: наименование изделия, индекс изделия (при наличии), дата выпуска, нормативно-техническая документация, штриховой код (при наличии), обозначение национального знака соответствия для сертифицированной продукции (РСТ) (л.д. 7). Пунктом 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусматривается, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. То есть, в случае, если на товар не установлен гарантийный срок, то бремя доказывания того, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на потребителя. Если на товар установлен гарантийный срок, то продавец должен доказывать, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Напротив, в судебном заседании достоверно установлено, что недостатки набора мягкой мебели, обнаруженные в течение установленного гарантийного срока, имеют производственный характер. Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу статьи 19 данного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Исходя из вышеуказанных норм, в связи с обнаружением производственных дефектов в наборе мягкой мебели в течение установленного гарантийного срока истица имеет право на возврат уплаченной стоимости мебели в размере .... Кроме того, истица также имеет право на взыскание неустойки за невыполнение ее требования о возврате стоимости набора мягкой мебели. В соответствии со статьей 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно статье 23 данного закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Поскольку претензия с требованиями о возврате стоимости мягкой мебели получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик обязан был исполнить данную претензию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки за период с 15.03.2011 года по 19.09.2011 года - 189 дней будет следующим: ... В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, находит, что с учетом периода просрочки возврата стоимости мягкой мебели неустойка в размере ... явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить ее до .... Кроме того, истицей заявлены требования о компенсации ей морального вреда в сумме .... В соответствии со ст. 15 Законом РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда производится в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принимая во внимание степень ответственности ответчика, нравственных страданий, причиненных истице, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до суммы .... Моральный вред истице причинен в результате продажи ответчиком некачественного товара. Кроме того, ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также определяет суд как обстоятельство, подтверждающее факт причинения истице по вине ответчика морального вреда. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию возврат стоимости некачественного набора мягкой мебели в размере ..., неустойка в размере ... и компенсация морального вреда в размере ..., всего .... В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные издержки. Истицей в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере ... и по оплате экспертизы в размере .... Данные расходы подтверждаются квитанциями (л.д.5-6) и подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно вышеуказанной норме с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ... в доход местного бюджета. Поскольку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления в суд истица освобождена от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ Исковые требования Кулаго Валентины Николаевны удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профилиния» в пользу Кулаго Валентины Николаевны стоимость набора некачественной мягкой мебели «Жаклин» в размере ..., неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., судебные расходы по составлению экспертизы в размере ... и за проведение экспертизы в размере ..., а всего ... В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки в размере ... и компенсации морального вреда в размере ... Кулаго Валентине Николаевнеотказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профилиния» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета в размере ... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профилиния» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок. Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года. Судья Т.С. Моргачева