Дело № 2-1239 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Город Осинники 03 октября 2011 года Осинниковский городской суд Кемеровской области В составе судьи Зверковой В.С. При секретаре Иващенко Г.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Юлии Алексеевны к Индивидуальному предпринимателю Плешкову Владимиру Александровичу о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Щукина Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Плешкову В.А., в котором просила расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком, обязав ответчика выплатить в её пользу денежную сумму, внесенную в качестве оплаты по договору в размере хх рублей; взыскать неустойку за каждый день просрочки доставки товара в размере хх рублей; взыскать с ответчика неустойку за просрочку монтажных работ в сумме хх рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме хх рублей. Исковые требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № 1107-018 от 21.07.2011года, на изготовление, доставку и установку (монтаж, сборку) оконных блоков из ПВХ в количестве 3 штук. В соответствии с договором компания «Альбатрос» в лице генерального директора Плешкова Владимира Александровича обязалась выполнить следующие работы: осуществить изготовление товара, соответствующего ранее согласованному и отображенному в коммерческом предложении не позднее 21 дня рабочего с момента подписания договора, следовательно, 18.08.2011 года, последний день изготовления товара; произвести доставку товара в течение 10 рабочих дней с момента его изготовления, последний день доставки 01.09.2011 года, передать товар покупателю, при этом по условиям договора передачей товара признается установка (монтаж, сборка) товара по указанному адресу; начать установку (монтаж, сборку) в течение 5 рабочих дней со дня доставки товара покупателю, следовательно, 08.09.2011года последний день монтажных работ. После подписания договора она уплатила 100% от стоимости товара хх рублей, обеспечила свободный и безопасный доступ к месту выполнения работ, свои обязательства перед ответчиком она выполнила полностью. Ответчик в установленные договором сроки не доставил и не установил оконные блоки из ПВХ в количестве 3 штук. За период с 15.08.2011года по 31.08.2011года она неоднократно звонила ответчику, просила выполнить условия договора, менеджер компании говорила, что не знает причины невыполнения работ, сказала, что передаст о звонках директору, но директор не перезвонил. Она неоднократно просила менеджера компании перезвонить и решить вопрос, но до сих пор мер никаких не принято. При заключении договора, она говорила директору, что ей необходимо заменить окна, так как старые пришли в негодность и она с ребенком зимой замерзают. В настоящее время, ей стало известно, что компания, в которой она заказала окна, ликвидировалась. Средств поставить окна нет, ответчик никаких мер не принял и деньги не вернул. Она переживает, скоро зима наступит, в квартире будет холодно, в результате переживаний у неё ухудшилось самочувствие, безразличие ответчика привело к тому, что она с ребенком вынуждены будут зимовать в холодной квартире, она не может спать, присутствует постоянная тревога, просила в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере хх рублей. Кроме того, указала, что за просрочку выполнения работ в установленный договором срок ответчик несет ответственность, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком - индивидуальным предпринимателем Плешковым В.А., обязав ответчика выплатить в её пользу денежную сумму, внесенную в качестве оплаты по договору в размере хх рублей; взыскать неустойку за каждый день просрочки доставки товара в размере хх рублей; взыскать с ответчика неустойку за просрочку монтажных работ в сумме хх рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме хх рублей. Ответчик - индивидуальный предприниматель Плешков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, что подтверждается телефонограммой, представленной в материалах дела (л.д.10), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 с последующими изменениями. Данный Закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем должен являться гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Статья 4 указанного Закона предусматривает обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Судом установлено, что 21.07.2011 года между Щукиной Юлией Алексеевной (покупателем) и компанией «Альбатрос» в лице генерального директора Плешкова Владимира Александровича (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи № 1107-018 на установку (монтаж, сборку) оконных блоков из ПВХ в количестве 3 штук для бытовых нужд по цене хх рублей (л.д. 5-6). Согласно п. 2.1.1 «продавец» обязуется осуществить изготовление товара, соответствующего ранее согласованному и отображенному в коммерческом предложении не позднее 21 рабочего дня с момента подписания договора. Согласно п.2.1.2. произвести доставку товара в течение 10 рабочих дней с момента его изготовления. Согласно п.2.1.4 начать установку (монтаж, сборку) товара в течение 5 рабочих дней со дня доставки товара «покупателю». Договор подписан сторонами, после его подписания истец уплатила стоимость товара, в соответствии с договором, в размере хх рублей, что также подтверждается квитанцией на л.д.6. Как было установлено в судебном заседании, монтаж, сборка и установка оконных блоков истцу так и не были произведены в соответствии с условиями договора, до настоящего времени деньги истцу за товар не возвращены. При обращении истицы в магазин, где она заказывала окна, выяснилось, что данный магазин закрылся, о том, куда переехал магазин и где находится индивидуальный предприниматель Плешков В.А., истице неизвестно. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Пункт 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце. По мнению суда требования истца о расторжении договора купли-продажи № 1107-018 от 21.07.2011 года и взыскании с индивидуального предпринимателя Плешкова В.А. денежной суммы, уплаченной ею по договору в размере хх рублей, в связи с неисполнением условий договора, подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства. Также обоснованными являются требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, расчет которой будет следующим. Согласно условий договора в течение 36 рабочих дней ответчик должен был изготовить, доставить и установить окна (21 рабочий день на изготовление, 10 рабочих дней на доставку, 5 рабочих дней на установку окон), в связи с чем, срок начисления пени будет течь с 10.09.2011 года по день вынесения решения суда - 03.10.2011 года, итого, пеня должна быть начислена за 23 дня из расчета: хх рублей х 3 % х 23 дня = хх рубля. Однако, суд находит данную сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, на основании ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым снизить пеню до хх рублей. Истица просит также взыскать компенсацию морального вреда с ответчика. В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, статья 15 которого гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что в результате неисполнения ответчиком условий договора по установке пластиковых окон, ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что она является матерью одиночкой, воспитывает одна несовершеннолетнего сына, имеет небольшой доход, не имеет возможности заказать пластиковые окна в другой фирме в виду отсутствия денежных средств, она вынуждена была затратить время и средства для восстановления её нарушенных прав. Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы. Таким образом, с учетом всех названных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд находит требуемую сумму компенсации морального вреда в размере хх рублей завышенной и считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы в размере хх рублей. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку размер общей присужденной суммы в пользу истицы, которая подлежит взысканию с ответчика составляет хх рублей (хх рублей уплаченная истицей сумма + хх рублей неустойка + хх рублей моральный вред), то размер штрафа будет составлять хх рублей (хх рубля :2). Поскольку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления в суд истица была освобождена от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ИП Плешков В.А. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Щукиной Юлии Алексеевны к Индивидуальному предпринимателю Плешкову Владимиру Александровичу о защите прав потребителей, удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Плешкова Владимира Александровича в пользу Щукиной Юлии Александровны денежную сумму, уплаченную ею по договору розничной купли-продажи № 1107-018 по установке оконных блоков в размере хх рублей, неустойку в размере хх рублей, компенсацию морального вреда в размере хх рублей, всего хх рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Плешкова Владимира Александровича штраф в доход федерального бюджета в размере хх рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Плешкова Владимира Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере хх рублей. Мотивированное решение изготовлено 05.10.2011 года. Ответчик вправе подать в Осинниковский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Сторонами решение может быть также обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Копия верна Судья В.С.Зверкова