Дело № 2-900 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Город Осинники 30 сентября 2011 года Осинниковский городской суд Кемеровской области В составе судьи Зверковой В.С. При секретаре Иващенко Г.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Елены Якимовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рослого Артема Васильевича, Рослого Андрея Васильевича, Вагнер Татьяны Николаевны, Вагнер Кирилла Александровича к Администрации Осинниковского городского округа о включении в списки на предоставление жилья, признании права на получение социальной выплаты и предоставлении социальной выплаты, УСТАНОВИЛ Коновалова Е.Я., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рослого А.В. и Рослого А.В., Вагнер Т.Н., Вагнер К.А., обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа о включении в списки на предоставление жилья, признании права на получение социальной выплаты и предоставлении социальной выплаты. Исковые требования мотивировали тем, что Коновалова Е.Я. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Осинники, ул. хх. Данный дом, согласно заключения СФ ВНИМИ № хх от хх года значится в перечне жилых домов с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов (МП). Однако согласно заключения СФ ВНИМИ от хх г. № хх он не значится в списках жилых домов подпадающих под снос в связи с подработкой ОАО «Шахта «Капитальная», поскольку БТИ установлено, что процент износа дома составляет всего хх%. Полагают, что процент износа их дома, построенного в хх году значительно выше, из-за подработки ОАО «Шахта «Капитальная», так как фундамент дома растрескался, произошел перекос пола, несущие конструкции (стены) имеют трещины с раскрытием более 3 мм. Считают, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года они должны быть включены в список граждан, подлежащих переселению из ветхих домов, подлежащих сносу в результате ведения горных работ. Просили признать за ними право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта Капитальная», обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить их в список граждан, подлежащих переселению; признать за ними право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате подработки ОАО «Шахта Капитальная» и обязать ответчика предоставить им социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания, из расчета хх кв.м. на семью из хх человек. В судебном заседании Коновалова Е.Я., действующая за себя и как законный представитель Рослого Артема Васильевича, поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Осинники, ул. хх. Дом принадлежит на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти супруга, дочь - Вагнер Т.Н. от своей доли в наследственном имуществе отказалась. Проживает она в доме постоянно, с хх г. с момента покупки. В доме проживали с мужем, дочерью Вагнер Т.Н., её сыном Вагнер К.А. В хх году умер её брат младший, у него остались дети: Рослый Артем и Рослый Андрей, она их опекун. Дети живут и зарегистрированы в доме по хх. В хх году умер её муж, она оформила на себя дом по наследству. В настоящее время в доме проживают: она, Рослый Артем, Рослый Андрей, её дочь Вагнер Т.Н. с сыном - Вагнер К.А. Дом согласно заключения СФ ВНИМИ хх от хх года значится в перечне жилых домов с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов (МП). Однако согласно заключения СФ ВНИМИ от хх хх, он не значится в списках жилых домов подпадающих под снос в связи с подработкой ОАО «Шахта «Капитальная», поскольку БТИ установлено, что процент износа дома составляет всего хх%. По определению суда была проведена экспертиза, согласно которой дом не пригоден для проживания и подлежит сносу. Пояснила, что у неё в собственности имеется квартира, с 1996 года она была зарегистрирована в ней. В квартире проживать невозможно, необходим ремонт, но на это нет денежных средств. В марте 2010 года она выписалась из квартиры и прописалась в дом, поскольку работники Администрации сказали сделать так, чтобы получить социальную выплату, однако из дома не выезжала, проживает в нем постоянно. Дочь Татьяна прописана в доме с рождения, но из домовой книги видно, что она зарегистрирована в доме с хх года, так получилось, что муж потерял домовую книгу и пришлось новую выписать, поэтому прописка у дочери оказалась с хх года в доме. Рослый Артем и Рослый Андрей сироты, у них нет своего жилья, они все проживают в доме одной семьей, у них общий бюджет. Просила признать за ней, Вагнер Т.Н., Вагнер К.А., Рослым Андреем Васильевичем и Рослым Артемом Васильевичем право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта «Капитальная», обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить их в список граждан, подлежащих переселению; признать за ними право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате подработки ОАО «Шахта «Капитальная» и обязать ответчика предоставить социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания, из расчета хх кв.м на всех членов семьи. Представитель Коноваловой Е.Я. - Чуприна О.И., действующая на основании доверенности № 2590 от 15.06.2010 года (л.д. 48), со всеми правами стороны в гражданском процессе, поддержала исковые требования своей доверительницы в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что Коновалова Е.Я. постоянно проживает со своей семьей и значится зарегистрированной в жилом доме, по адресу: г. Осинники, ул. хх. Ее дочь - Вагнер Т.Н. с хх года, её сын Вагнер К.А. зарегистрирован с хх года, с рождения, Рослый Артем Васильевич и Рослый Андрей Васильевич значатся зарегистрированными с 2001 года и фактически постоянно проживают в данном доме с хх г. Истцы проживают в доме одной семьей, ведут совместный бюджет. В квартире, принадлежащей Коноваловой Е.Я., истцы не проживают, так как она малогабаритная, 2-х комнатная, а их семья состоит из 6 человек. Заключением судебной строительно-технической экспертизы было установлено, что указанный жилой дом находится в зоне подработки и подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности. Кроме Коноваловой Е.Я. никто из истцов другого жилья в собственности не имеет. Кроме того, полагает, что Постановление Правительства № 428 от 13.07.2005 г. не содержит такого основания для отказа в предоставлении социальной выплаты, как наличие в собственности иного жилого помещения. Истец Вагнер Т.Н. поддержала исковые требования. Пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Осинники, ул. хх, был куплен родителями в хх г. Она с 3-х лет проживала и значилась зарегистрированной в данном доме. В хх г. вступила в брак, и некоторое время проживала по другому адресу. В хх г. вместе с сыном - Вагнер К.А. вновь вселилась в указанный дом и до настоящего времени проживает в нем постоянно. В период с хх г. по хх г. она состояла в браке, и вместе с супругом продолжала проживать в доме родителей. С хх г. в указанном доме проживают Рослый Артем и Рослый Андрей, которых Коновалова Е.Я. забрала из приюта, куда они были помещены после смерти их отца. Зимой, примерно в течение 2-х месяцев, из-за сильных морозов она была вынуждена снимать квартиру, в которой проживала с младшим сыном, хх года рождения, так как в доме по ул. хх, проживание с ним было невозможно. Из-за подработки состояние дома постоянно ухудшается. В фундаменте, стенах имеются трещины. В период сильных морозов дом невозможно было протопить, было холодно, в связи с чем, переезжала с младшим сыном в квартиру знакомых. Старший сын - Вагнер К.А. так и проживал в доме, помогал Коноваловой Е.Я. по хозяйству. Просила признать за ней, Коноваловой Е.Я., Вагнер К.А., Рослым Андреем Васильевичем и Рослым Артемом Васильевичем право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта «Капитальная», обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить их в список граждан, подлежащих переселению; признать за ними право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате подработки ОАО «Шахта «Капитальная» и обязать ответчика предоставить социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания, из расчета хх кв.м на всех членов семьи и взыскать с ответчика в её пользу расходы за проведение судебной экспертизы в размере хх рублей. Истец Вагнер К.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и указал, что исковые требования поддерживает (л.д.306). Истец Рослый Андрей Васильевич в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и указал, что исковые требования поддерживает (л.д.304). Истец Рослый Артем Васильевич в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и указал, что исковые требования поддерживает (л.д.305). Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа - Кругляк Л.С., действующая на основании доверенности № 6 от 01.02.2011 года (л.д.296), исковые требования не признала, считает их необоснованными. Пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства № 428 от 13.07.2005 года, социальная выплата предоставляется тем гражданам, которые проживали в жилом помещении на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности. Истцы на тот момент в доме не проживали, Вагнер К.А. состоит на регистрационном учете по данному адресу с хх г., а Рослый Андрей Васильевич и Рослый Артем Васильевич лишь с хх г. Кроме того, в собственности Коноваловой Е.Я. имеется иное благоустроенное жилое помещение. Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации Осинниковского городского округа Бухинская Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме. Представители третьих лиц - Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) и Министерство энергетики РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В ответ на исковое заявление представитель Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) представил отзыв, в котором указал, что формирование списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, является исключительным правом органа местного самоуправления. Уставом учреждения не предусмотрены функции по распределению средств федерального бюджета и формированию списков граждан на переселение. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения (л.д. 245-246). Представитель третьего лица - ОАО шахта «Капитальная» в судебное заседание не явился, согласно определения Арбитражного суда Кемеровской области ОАО «Шахта Капитальная» ликвидировано. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Ранее действующим законодательством РФ (Постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 г. № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности») предусматривалось направление средств государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, непосредственно на угольные шахты. Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» данный порядок был изменен, а именно: средства федерального бюджета по программе ветхого жилья направляются не на ликвидируемые шахты, а на счета органа местного самоуправления в виде субвенций. В настоящее время данным постановлением Правительства № 428 от 13.07.2005 года (в редакции от 27.01.2009 года) «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов Министерством энергетики Российской Федерации местным бюджетам шахтерских городов и поселков. В соответствии с пунктом 5 данного постановления межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Пунктом 8 Постановления предусматривается, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселения, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. хх, принадлежит на праве собственности истице Коноваловой Е.Я., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти супруга - хх, умершего хх, которому дом принадлежал на основании договора купли-продажи (дома) части дома, удостоверенного Осинниковской государственной нотариальной конторой Кемеровской области хх по реестру за хх, и зарегистрированного в БТИ хх хх (л.д. 6, 7). С момента покупки указанного дома хх, вместе с ним в дом вселились и зарегистрировались по данному адресу и члены его семьи - супруга Коновалова Е.Я. и дочь - Вагнер Т.Н., после рождения сына у Вагнер Т.Н - Вагнер К.А. также был зарегистрирован в доме и до настоящего времени они проживают в нем постоянно. В хх г. в жилой дом, по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. хх, в качестве членов семьи, были вселены Рослый Артем Васильевич и Рослый Андрей Васильевич, которых Коновалова Е.Я. забрала из Центра реабилитации детей и подростков, оставшихся без попечения родителей хх. На основании распоряжения Главы г. Осинники № хх от хх г., Коновалова Е.Я. была назначена опекуном над несовершеннолетними Рослым Андреем Васильевичем, хх года рождения, и Рослым Артемом Васильевичем, хх года рождения (л.д. 51, 172). Согласно списку лиц с технологическими операциями: Вагнер Т.Н. зарегистрирована в доме по ул.хх с хх года; Вагнер К.А. зарегистрирован в доме с хх года; Коновалова Е.Я. была зарегистрирована в доме с хх года, хх года снята с регистрации на хх в г.Осинники, хх года была снята с учета и вновь зарегистрирована в доме по ул.хх; Рослый Андрей Васильевич с хх года; Рослый Артем Васильевич с хх года (л.д.307-311). Жилой дом, в котором проживают истцы, находится на подработанной ОАО «Шахта «Капитальная» территории, и имеет физический износ хх %, что подтверждается справкой хх г. южным отделением Кемеровского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и техническим паспортом на жилой дом (л.д. 12, 13-23). Однако согласно заключения СФ ВНИМИ хх хх от хх, жилой дом, расположенный по адресу: г. Осинники, ул. хх, находится в Перечне жилых домов удовлетворительного технического состояния с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов (МП) и требует отдельного рассмотрения для возможного возмещения затрат на поддержание домов во время подработки (л.д. 168-169). Из заключения СФ ОАО ВНИМИ хх от хх так же следует, что жилой дом по указанному адресу, находится в списке подработанных жилых домов, с малым уровнем расчетных деформаций менее допустимых, основной причиной ветхости которых, являются факторы, не связанные с горными работами (л.д. 170-171). В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истцов (л.д.243-244), определением суда от хх была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения № 227 от 08.08.2011 года, составленного и проведенного СФ ОАО ВНИМИ г.Прокопьевск Кемеровской области следует, что жилой дом по адресу г.Осинники ул.хх находится в зоне подработки угольными пластами ОАО «Шахта Капитальная»; техническое состояние дома по адресу г.Осинники хх находится в причинно-следственной связи с влиянием подработки, морозного пучения грунтов и частично влиянием оползневых процессов; жилой дом по ул. хх в г. Осинники подлежит сносу по программе ликвидации ОАО «Шахта Капитальная», как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Капитальная» (л.д. 266-268). Суд считает данное заключение допустимым доказательством по делу, у суда нет оснований сомневаться в его объективности, заключение выполнено специализированной научно-исследовательской организацией. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в собственности у Коноваловой Е.Я. имеется другое жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Осинники, хх, состоящая из хх комнат, общей площадью хх кв. м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере хх и справкой филиала хх БТИ ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» хх от хх (л.д. 143, 177). В указанной квартире никто не проживает. В собственности Вагнер Т.Н., Вагнер К.А., Рослого Андрея Васильевича и Рослого Артема Васильевича, других жилых помещений не имеется, что подтверждается уведомлениями Осинниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от хх и хх об отсутствии в Едином государственном реестре прав, указанных сведений, справками хх, хх от хх и хх от хх, выданными Филиалом хх БТИ хх (л.д. 149 - 154, 177, 178), а также Постановлением Администрации Усть-Кутского муниципального образования ххи от хх, из которого следует, что жилая площадь у Рослого Андрея и Рослого Артема отсутствует (л.д. 52). В подтверждение своих доводов истцами были предоставлены справки МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16 г.Осинники от 27.09.2011 года, о том, что Коновалова Т.Н. (Вагнер) обучалась в школе с хх года по хх года (л.д.312), Вагнер К.А. обучался в указанной школе с хх года по хх года (л.д.313). Согласно актов обследования жилищно-бытовых условий проживания семьи, составленных педагогами МБОУ «СОШ № 16» 10.07.2011 года, Рослый Артем и Рослый Андрей проживают совместно в жилом доме по хх с опекуном Коноваловой Е.Я. (л.д.314-315). Таким образом, судом установлено, что истцы Вагнер Т.Н., Вагнер К.А., Рослый Андрей Васильевич и Рослый Артем Васильевич, проживают и значатся зарегистрированными в жилом доме: расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. хх. Указанный дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтой «Капитальная», является для Вагнер Т.Н., Вагнер К.А., Рослого Андрея Васильевича и Рослого Артема Васильевича единственным и постоянным местом жительства что, по мнению суда, является основанием для включения их в списки граждан подлежащих переселению из ветхих жилых домов ставших непригодными для проживания. Указанные обстоятельства были подтверждены и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Так свидетели хх и хх показали, что в жилом доме, расположенном по адресу: г. Осинники, ул. хх, постоянно проживает Коновалова Е.Я., Рослый Андрей и Рослый Артем, а также Вагнер Т.Н. с сыном - Вагнер К.А. Дом состоит из пяти комнат, фундамент дома и стены трескаются из-за подработки, в связи с чем, истцы каждый год производят ремонт. Суд считает показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется. Таким образом, поскольку Вагнер Т.Н., Вагнер К.А., Рослый Андрей Васильевич и несовершеннолетний Рослый Артем Васильевич имеют право на предоставление им жилого помещения взамен сносимого, в связи с изменением порядка обеспечения граждан, включенных в списки, они приобрели право и на предоставление им социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года. В силу пунктов 9-10 указанного ранее постановления Правительства, размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв.м. - для одиноких граждан; 42 кв.м. - на семью из 2 человек; 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан). С учетом изложенного, исковые требования Вагнер Т.Н., Вагнер К.А., Рослого Андрея Васильевича и Коноваловой Е.Я., действующей в интересах несовершеннолетнего Рослого Артема Васильевича подлежат удовлетворению. В удовлетворении же исковых требований Коноваловой Е.Я. о признании за ней права на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта «Капитальная», обязании Администрации Осинниковского городского округа включить ее в список граждан, подлежащих переселению; признании за ней права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате подработки ОАО «Шахта «Капитальная» и обязании ответчика предоставить им социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания, суд считает необходимым отказать. Из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года, следует, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется лицам, которые постоянно проживают в ветхом жилье, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ и рекомендованном к сносу, и имеет цель обеспечить граждан жильем взамен сносимого, то есть предполагает, что гражданин, претендующий на социальную выплату, не имеет другого жилого помещения в собственности либо в пользовании. Судом было установлено, что в собственности Коноваловой Е.Я. имеется другое жилое помещение, пригодное для проживания - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Осинники, хх однако в указанной квартире, она не проживает, а проживает в ветхом жилом доме, по адресу: г. Осинники, ул. хх, в котором значится зарегистрированной только с 2010 года. При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в предоставлении жилья Коновалова Е.Я. не нуждается, спорный дом не является для неё единственным и постоянным местом жительства, регистрация по данному адресу не порождает её безусловного права на получение указанной социальной выплаты, и соответственно, она не нуждается в социальной помощи государства, однако как собственник указанного жилого дома, она вправе реализовать свое право на компенсацию в ином порядке. Таким образом, Коновалова Е.Я. не имеет права на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ОАО « Шахта «Капитальная» и предоставление ей социальной выплаты на приобретение жилья взамен ветхого. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает обоснованными требования Вагнер Т.Н. о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение судебной экспертизы. Истцом Вагнер Т.Н. была оплачена судебная экспертиза в размере хх рублей, что подтверждается квитанцией и чеком на л.д.317,318, которые подлежат взысканию в её пользу с ответчика. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Вагнер Татьяны Николаевны, Вагнер Кирилла Александровича, Рослого Андрея Васильевича и Коноваловой Елены Якимовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Рослого Артема Васильевича к Администрации Осинниковского городского округа удовлетворить. Признать за Вагнер Татьяной Николаевной, Вагнер Кириллом Александровичем, Рослым Андреем Васильевичем и Рослым Артемом Васильевичем право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. хх, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить Вагнер Татьяну Николаевну, Вагнер Кирилла Александровича, Рослого Андрея Васильевича и Рослого Артема Васильевича в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта Капитальная». Обязать АдминистрациюОсинниковского городского округапредоставить Вагнер Татьяне Николаевне, Вагнер Кириллу Александровичу, Рослому Андрею Васильевичу и Рослому Артему Васильевичусоциальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная» из расчета хх кв. м. на семью из хх человек. Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу Вагнер Татьяны Николаевны судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме хх рублей. В удовлетворении исковых требований Коноваловой Елене Якимовне к Администрации Осинниковского городского округа признании за ней права на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. хх; обязании Администрации Осинниковского городского округа включить ее в список граждан, подлежащих переселению; признании за ней права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате подработки ОАО «Шахта «Капитальная» и обязании Администрации Осинниковского городского округа предоставить им социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания, отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 05.10. 2011 года. Судья Копия верна Судья В.С.Зверкова