Дело № 2-1271/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Город Осинники 05 октября 2011 года Осинниковский городской суд Кемеровской области В составе судьи Третьякова С.В. При секретаре Семенюк Н.В. Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Ожерельевой Натальи Викторовны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л Ожерельева Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонно го отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Зубковой Тамары Дмитриевны по восстановлению границ между земельными участками № и №, расположенных в <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>. Заявление мотивирует тем, что решением Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Кошкиной Е.И. и на нее было возложена обязанность восстановить границы между земельными участками № и №, расположенными в <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>, в соответствии с первоначальными правоустанавливающими до кументами. В <данные изъяты> г., в ее отсутствие, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Зубковой Тамарой Дмитриевной были произведены исполнительные действия по восстановлению границ участка Кошкиной. ДД.ММ.ГГГГ, она, предварительно получив в Калтанском районном суде копию заключения землеустроителя от ДД.ММ.ГГГГ, произвела замеры восстановленных гра ниц участка №. Исходя из проведенных ею замеров выяснила, что приставом-исполнителем границы участка № были восстановлены неверно, и площадь участка №, принад лежащего Кошкиной увеличилась не на <данные изъяты> кв.м., а значительно больше. Таким образом, неверно произведя замеры, судебный пристав-исполнитель существенно уменьшила площадь принадлежащего ей земельного участка, чем нарушила ее законные пра ва и интересы. В силу того, что о нарушении ее интересов она достоверно узнала ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании дей ствий должностного лица службы судебных приставов ею пропущен не был. В судебном заседании Ожерельева Н.В. поддержала свое заявление, по изложенным в нем основаниям. Объяснила, что ей было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ будут произведены исполнительные действия по восстановлению границ принадлежащего ей земельного участка. При восстановлении границ присутствовала ее представитель по доверенности - Копылова В.И. Однако, о том, что границы земельного участка были установлены неверно, ей стало достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она, получив предварительно в Калтанском районном суде копию заключения землеустроителя от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно произвела замеры восстановленных границ. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с данным заявлением у нее не имеется. Представитель заявительницы - Копылова В.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами стороны в гражданском процессе и в исполнительном производстве, поддержала заявление своей доверительницы. Объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при совершении исполнительных действий по восстановлению границ земельного участка и была не согласна против установления границ в таком виде. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и г. Калтан - Зубкова Т.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ считает заявление Ожерельевой Н.В. необоснованным. Объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калтанским районным судом, ею было возбуждено исполнительное производство за № о восстановлении границы земельных участков № и №, расположенных в <адрес>, садоводческое общество <адрес>, в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами. С выходом на место, со слов Кошкиной Е.И. и представителя Ожерельевой Н.В. - Копыловой В.И., было установлено, что на момент рассмотрения иска о восстановлении границ между участками № и №, в присутствии судьи ФИО11 ФИО12 были расставлены метки между участками, и никто из сторон эти метки не передвигал, что и было зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, границы земельных участков были восстановлены в соответствии с решением суда. Также считает, что заявительницей был нарушен десятидневный срок для подачи заявления о признании исполнительных действий незаконными. Представитель заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ермолин А.П., оставляет разрешение заявления Ожерельевой Н.В. на усмотрение суда. Заинтересованное лицо Кошкина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления Ожерельевой Н.В. извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает заявление Ожерельевой Н.В. не подлежащим удовлетворению. На основании ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичные положения содержаться и в ст. 122 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калтанским районным судом, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Зубковой Т.Д., было возбуждено исполнительное производство за № о восстановлении границы земельных участков № и №, расположенных в <адрес>, садоводческое общество <адрес>, в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами в отношении должника Ожерельевой Н.В. (л.д. 27-28, 29). ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, в присутствии взыскателя Кошкиной Е.И. и представителя должника - Копыловой В.И., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности, были произведены исполнительные действия по восстановлению границ указанных земельных участков, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зубковой Т.Д. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 33), в котором указано, что оно может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в судебном порядке в десятидневный срок. Копия указанного постановления о прекращении исполнительного производства было направлено Ожерельевой Н.В. почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 34). Заявление в Осинниковский городской суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ожерельева Н.В. подала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 16). Довод Ожерельевой Н.В. о том, что о нарушении ее прав и интересов в ходе совершения исполнительных действий, ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда она, получив предварительно в Калтанском районном суде копию заключения землеустроителя от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно произвела замеры восстановленных границ, суд находит несостоятельным. Судом достоверно установлено, что Ожерельевой Н.В. было известно о предстоящих ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действиях по восстановлению границ земельных участков. Данный факт был подтвержден в судебном заседании судебным приставом-исполнителем и заявительницей не оспаривался. Кроме того, при восстановлении границ земельных участков, присутствовала доверенное лицо Ожерельевой Н.В. - Копылова В.И., что подтверждается актом совершения исполнительных действий, которая в судебном заседании пояснила, что она была не согласна с установленными судебным приставом-исполнителем границами. Таким образом, заявительницей был пропущен, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» десятидневный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов. На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Однако доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших обращению заявительницы в суд за защитой своего нарушенного права и уважительности причин пропуска срока, Ожерельевой Н.В. представлено не было. При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что Ожерельева Н.В. имела возможность обратиться в суд за защитой своих прав как самостоятельно, так и через своего представителя в предусмотренные законом сроки. Согласно ст. 152, п. 4 ст. 198 и п. 2 ст. 441 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу, указав в мотивированной части решения только на установление судом данного обстоятельства. На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявления Ожерельевой Н.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонно го отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Зубковой Тамары Дмитриевны по восстановлению границ между земельными участками № и № расположенных в <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>, необходимо отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанным заявлением. Руководствуясь ст.ст. 152, 198 и 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонно го отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Зубковой Тамары Дмитриевны по восстановлению границ между земельными участками № и №, расположенных в <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>, Ожерельевой Наталье Викторовне отказать в связи с истечением срока для обращения в суд,без исследования фактических обстоятельств дела. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней. Судья подпись Копия верна Судья С.В. Третьяков.