о признании права собственности на земельный участок



Дело №2-1191/2011

Р Е Ш Е Н И Е                                            Именем Российской Федерации

Город Осинники                                                                     06 октября 2011 года Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи                                                                                     Ветровой Н.П.

При секретаре                                                                                     Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Виктора Степановича к Просоловой Надежде Алексеевне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

        Вдовин В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Просоловой Н.А., в котором просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>

        Исковые требования мотивирует тем, что на основании договора <данные изъяты> приобрел земельный участок по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данным земельным участком он владеет с 1973 г. до настоящего времени. В связи с тем, что данный договор, зарегистрированный в БТИ г. Осинники, не может подтвердить его право собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку место жительство прежнего собственника неизвестно, то просит признать право собственности на земельный участок.

        В судебном заседании Вдовин В.С. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что поскольку земельным участком по адресу <адрес> (ранее <адрес>) он владеет более 15 лет, то считает, что приобрел право собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности. В настоящее время возникла необходимость в оформлении прав собственности на данный земельный участок в соответствии с действующим законодательством, получении свидетельства о праве собственности на землю и впоследствии он намерен распорядиться данным земельным участком по своему усмотрению. Указал, что в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным зарегистрировать право собственности на земельный участок, так как место нахождение Просоловой Н.А. ему неизвестно, в связи с чем, обеспечить явку Просоловой Н.А. в учреждение юстиции не представляется возможным. Также указал, что на основании постановления главы г<данные изъяты> вышеуказанный земельный участок ему был предоставлен в аренду сроком на 1 год для ведения огородничества. В настоящее время срок аренды земельного участка истек, и срок аренды данного участка не продлен. Кто в настоящее время пользуется данным земельным участком ему неизвестно. Дом, который распложен на данном земельном участке, разрушен.

        Ответчик Просолова Н.А. в судебное заседание не явилась, ее место жительство неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ Просоловой Н.А. был назначен представитель - адвокат Гильфанова А.М., действующий на основании ордера, которая оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

        Представитель третьего лица - Администрации Осинниковского городского округа - Кругляк Л.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, по заявленным исковым требованиям возражала.

        Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и КУМИ Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

       Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

        Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права. Указанный способ защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

         На основании ч. 2 п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат в соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляемыми государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат обязательной государственной регистрации. До вступления данного закона в силу, то есть до 27.01.1998 г., государственную регистрацию прав осуществляли органы БТИ, и данная регистрация являлась юридически действительной.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

        В судебном заседании установлено, что на основании договора <данные изъяты> Просолова Н.А. продала, а Вдовин В.С. приобрел жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке, размером <данные изъяты> кв.м. Отчуждаемый жилой дом принадлежит продавцу на основании договора купли - продажи нотариально удостоверенного в нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ по реестру за и справки БТИ Осинниковского коммунального отдела <данные изъяты> удостоверен нотариусом и Осинниковским городским советом депутатов трудящихся (л.д.7).

        Согласно данных БТИ г. Осинники от 1985 г. дом по адресу <адрес> значился за Вдовиным В.С. (л.д.6). В материалах дела имеется акт БТИ г. Осинники от <данные изъяты> из которого следует, что дом по адресу <адрес> (ранее <адрес>) и служебные постройки снесены (л.д.8-9).

        Кроме того, на л.д.5 имеется кадастровый паспорт земельного участка от <данные изъяты> из которого следует, что земельному участку по адресу                                       <адрес> присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, общая площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

         Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает, что в настоящий момент не имеет возможности обратиться в Росреестр Осинниковского отдела и зарегистрировать право на земельный участок в установленном законном порядке, поскольку место нахождение стороны по договору - Просоловой Н.А. неизвестно. Суд считает данные доводы необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок Вдовин не приобретал. По договору купли - продажи <данные изъяты> истец приобрел только дом по адресу <адрес>, но не земельный участок. Заключенный договор подтверждает передачу в собственность истца указанного жилого дома. Правомерность заключения договора с 1973 г. до настоящего времени никем не оспаривалась и не оспаривается. Соответственно, суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности на спорный земельный участок у суда не имеется.

        В то же время, истец в судебном заседании пояснил, что спорным земельным участком пользовался на основании постановления главы                          <данные изъяты> из которого следует, что Вдовину В.С. предоставлен из земель населенных пунктов в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу <адрес> (огород). Разрешенное использование - огородные земельные участки, фактическое использование - ведение огородничества (л.д.25). Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью и какого - либо права на данный земельный участок истец в установленном порядке не приобрел.

       В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требований и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. В судебном заседании были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе принципа равноправия сторон. Истец, настаивая на заявленных требованиях, не представил суду доказательств того, что у него возникло право на спорный земельный участок, соответственно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда нет.

         Истец не оспаривает, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности и был предоставлен ему Администрацией г. Осинники в аренду сроком на 1 год, соответственно, его владение указанным участком не может быть рассмотрено судом, как добросовестное в объеме требований ст. 234 ГК РФ.

         При указанных обстоятельствах доводы истца о пользовании спорным земельным участком более 15 лет на законном основании материалами дела не подтверждается, не соответствует требованиям закона, регулирующего имущественные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ.

        Спорный земельный участок является муниципальной собственностью и из собственности муниципального округа не выбывал. В этой связи следует учесть, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

         При этом, земельным законодательством регламентирована процедура приобретения права собственности даже для титульных землепользователей - субъектов права пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования в случае предоставления им земельных участков до введения в действие Земельного кодекса РФ.

        Ссылка истца на договор <данные изъяты> как на документ, подтверждающий его право на спорный земельный участок, является несостоятельной. Данный договор подтверждает возникновение права собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, но не свидетельствует о возникновении права на спорный земельный участок, поскольку согласно условий договор продаже подлежал только данный дом.

       Между тем, в судебном заседании истец пояснил, что не обращался в Администрацию Осинниковского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением кадастрового паспорта и других необходимых документов.

         Из положений ст. 28 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

       В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

       Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательстве не установлен факт обращения Вдовина в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на спорный земельный участок с приложением к нему всех необходимых документов, не установлен и факт наличия каких-либо препятствий со стороны Администрации Осинниковского городского округа в признании права собственности истцом на земельный участок, то заявленные требования не основаны на законе.

       В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

       В ходе рассмотрения дела, судом было бесспорно установлено, что спорный земельный участок истцу не принадлежит, нарушения прав истца на данный участок не установлено. С учетом ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных истцом требований в удовлетворении иска необходимо отказать.

          Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

                                                                      РЕШИЛ:

             В удовлетворении исковых требований Вдовина Виктора Степановича к Просоловой Надежде Алексеевне о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (ранее <адрес>), кадастровый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. - ОТКАЗАТЬ.

     Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 дней с момента его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья                    Н.П. Ветрова