Дело № 2-1213/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 10 октября 2011 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Курочкиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупиной Татьяны Григорьевны к Рожковой Светлане Васильевне о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит устранить препятствие в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>; обязать ответчицу – Рожкову Светлану Васильевну восстановить границу по меже между земельными участками по <адрес> согласно плану границ земельных участков.

Свои исковые требования истица мотивирует тем, что на основании постановления Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи, заключенного между ней и Администрацией Осинниковского городского округа, № № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. Соседний земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит ответчице. Летом 2010 года ответчица нарушила границы ее земельного участка, самовольно поставив забор и захватив часть ее земельного участка около одного метра от межи. Считает, что ответчица обязана восстановить границы земельного участка.

В судебном заседании истица свои требования уточнила, просит обязать ответчицу восстановить границу, передвинув забор на имевшуюся ранее межу, согласно плану границ земельного участка, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Пояснила, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и пользуется земельным участком по данному адресу с 1993 года, является собственником данного дома. Ранее в данном доме проживали ее родители. В 2010 году приватизировала указанный земельный участок, зарегистрировала право собственности. При оформлении прав на земельный участок специалистами МП «Агентство по оформлению прав на земельные участки» проводились замеры и межевание. При этом присутствовали соседи, в том числе соседка Рожкова С.В. из соседнего жилого дома по адресу: <адрес>. Никаких претензий никто не заявлял. На момент замеров забора между ее земельным участком и ответчицы не было, так как осенью 2009 года столбы погнили, повалились, и муж ответчицы снес весь забор. Стояло 2 металлических уголка, вбитых в землю со стороны участка по <адрес>. Границу между земельными участками определяли по канавочке, которая проходила ровно между участками по всей длине - 21,5 м., раньше в этой канавочке и стоял забор. При определении границ межу проводили по этой канавочке и двум металлическим столбикам. При замере у ответчицы претензий не было. Однако через 2 дня после замера появились претензии, она была не согласна, считала, что межа на 80 см. со стороны конца огорода заходит на её участок, вызвала ещё раз О., потом натянула шнур, где должна по её мнению проходить межа, её муж забил в том месте металлические уголки. Затем был установлен забор из натянутой сетки-рабицы.

Представитель истицы – адвокат П. поддержал исковые требования своей доверительницы.

Ответчица исковые требования не признала, считает, что не нарушала границ земельного участка истицы. Пояснила, что проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, с 1975 года постоянно. Данный дом принадлежал ее матери. После смерти матери она не оформила наследственные права на дом. Между земельными участками по <адрес>, был забор всегда. Однако летом 2010 года сосед ФИО1 привез и выгрузил горельник на свой участок, так что горельник повалил забор на площади примерно на 3 метра. Остальную часть забора с мужем разобрали в июле 2010 года. Поскольку, ранее соседи при строительстве стайки, нарушили границу, заняв часть ее земельного участка, осенью 2010 года с соседями земельного участка по адресу: <адрес>, заключила договор, что они отдают ей часть своего земельного участка в конце огорода. Данного договора у нее нет, так как его забрал сын истицы – ФИО1. Осенью 2010 года установила забор между своим участком и участком истицы, натянув сетку-рабицу. В настоящее время занимается оформлением правоустанавливающих документов на свой земельный участок.

Представитель третьего лица - МП «Агентство по оформлению прав на земельные участки» О., являющийся руководителем и действующим на основании Устава (л.д.36), пояснил, что с заявлением о проведении межевания земельного участка может обратиться любой человек, который предоставит документы на земельный участок: договор купли-продажи, либо свидетельство о праве на наследство, либо договор дарения. Истица Лупина Т.Г. обратилась с заявлением о межевании, предоставив свидетельство о праве на наследство. Поскольку, у соседнего земельного участка по <адрес>, не было собственника, то границу между участками по <адрес>, и <адрес>, определяли по факту. На момент проведения замера, осенью 2010 года, на границе участков стояли металлические столбики, старые, забор был частично разрушен из-за ветхости. При проведении межевания, ответчица Рожкова С.В. присутствовала, претензий никаких не высказывала. После проведения замеров и установлении границ был составлен план границ земельного участка, который был выдан истице. Сараи на плане не указаны, они расположены не по границе земельного участка, поэтому пришлось натягивать шпагат для определения границ участка. В настоящее время при выезде на указанные земельные участки установлено, что, действительно, между земельными участками установлен забор из сетки – рабицы с нарушением границ. Данный забор установлен на земельном участке истицы с отступлениями от межи: от точки 1 на плане границ земельного участка по <адрес>, - 0,50 м., а от точки 9 – 0,16 м.

Представитель третьего лица - ФБУ «Кадастровая палата по Кемеровской области» Н., являющаяся руководителем и действующая на основании Устава, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу. В предыдущем судебном заседании пояснила, что по заявлению Лупиной Т.Г. ей был выдан кадастровый паспорт и две выписки из кадастрового паспорта. Рожковой С.В. была выдана выписка из кадастрового паспорта. Обратиться за сведениями о земельных участках может любое лицо. Хотя право собственности на земельный участок по <адрес>, не зарегистрировано, однако площадь указанного земельного участка декларирована, и он состоит на государственном кадастровом учете, поскольку в 2000 году проводилась работа по кадастровой оценке земель и все земельные участки ставились на кадастровый учет. Границы земельного участка по <адрес>, не установлены, сведения взяты по данным архива. До настоящего времени право собственности на земельный участок по <адрес>, не зарегистрировано.

Заслушав объяснения сторон, представителя истицы, представителей третьих лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность предоставления земельных участков гражданам в собственность или в аренду,

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, органы местного самоуправления обладают правами собственника в отношении муниципального имущества, в том числе в отношении земельных участков, которые они вправе предоставлять гражданам и юридическим лицам, и осуществлять контроль за их использованием.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.40). Право собственности на жилой дом зарегистрировано (л.д.43).

Постановлением Администрации города Осинники от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения указанного земельного участка (л.д.41).

На основании постановления Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № истице был предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором размещен жилой дом (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Осинниковского городского округа и Лупиной Т.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка № №, согласно которому Лупина Т.Г. приобрела в собственность указанный земельный участок (л.д.9-12). ДД.ММ.ГГГГ право собственности Лупиной Т.Г. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13).

На указанный земельный участок имеется кадастровый паспорт, выданный Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области, который содержит план земельного участка (л.д.6-7).

С одной из сторон данного земельного участка расположен соседний земельный участок, имеющий адрес: <адрес>, на котором расположен жилой дом.

Данный дом принадлежал ранее матери Рожковой С.В. (добрачная фамилия М.) – К., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (45-47, 49).

Решением Осиниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Рожковой С.В. наследства после смерти матери (л.д. 50-51).

До настоящего времени Рожковой С.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также права на земельный участок, на котором он расположен, не оформлены (л.д.20, 28).

Однако в связи с обращением Рожковой С.В. МП «Агенство по оформлению прав на земельные участки города Осинники» выдан план границ земельного участка, площадью ... кв.м. по указанному адресу (л.д.21).

Осенью 2010 года Рожкова С.В. установила забор из сетки-рабицы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отступив от межи между земельными участками с одного края 0,50 м., а другого края – 0,16 м.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчицы Рожковой С.В., которая не оспаривает то обстоятельство, что установила забор, отступив от межи по земельному участку истицы.

Также, нарушение ответчицей границ земельного участка истицы при установлении забора подтверждается планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным МП «Агенство по оформлению прав на земельные участки города Осинники» в период рассмотрения судом данного дела. Из данного плана усматривается, что забор установлен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с отступом от границы между данным земельным участком и земельным участком по <адрес>, с одного края от точки 1 – 0,50 м., с другого края от точки 9 – 0,16 м. (л.д.66).

Показаниями свидетеля Л., который является сыном истицы, подтверждается, что после замера в 2010 году соседка Рожкова С.В. установила забора, забив металлические уголки и натянув сетку-рабицу с нарушением границ между земельными участками.

Таким образом, в судебном заседании, достоверно, установлено, что ответчицей были нарушены границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице, расположенного по адресу: <адрес>, путем возведения забора на данном земельном участке с отступом от границы между земельными участками по <адрес>, и по <адрес>, по земельному участку истицы с одного края – 0,50 м., и с другого края – 0,16 м.

Доводы ответчицы Рожковой С.В., не оформившей надлежащим образом права на занимаемый фактически земельный участок, о том, что она возвела забор, отступив от границы между земельными участками, на основании заключенного договора об уступки ей истицей части земельного участка взамен занятой истицей части земельного участка по адресу: <адрес>, при строительстве стайки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Истицей факт заключения данного договора не был подтвержден в судебном заседании. Ответчица же данный договор не предоставила.

Судом установлено, что схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, утверждена в установленном законом порядке постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41). Данное постановление сторонами, в том числе ответчицей, не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом изложенного, поскольку, в судебном заседании установлено нарушение ответчицей границ земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, путем установления забора, то суд считает необходимым обязать ответчицу восстановить границы земельного участка и перенести забор в соответствии с планом границ земельного участка.

На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истицей при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д.4). Данные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Лупиной Татьяны Григорьевны удовлетворить в полном объеме.

Обязать Рожкову Светлану Васильевну восстановить границы между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, и <адрес>, отодвинув забор с земельного участка Лупиной Татьяны Григорьевны: с одной стороны - на 0,50 м. к точке 1 согласно плану границ земельного участка № по <адрес>, и с другой стороны – на 0,16 м. к точке 9 данного плана.

Взыскать с Рожковой Светланы Васильевны в пользу Лупиной Татьяны Григорьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.

Судья Т.С. Моргачева