Дело № 2-1120/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 03 октября 2011 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Курочкиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Осинники в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Осинниковского городского округа о признании незаконными бездействия по не принятию мер, направленных на ликвидацию мест концентрации ДТП на территории города Осинники, возложении обязанности по совершению действий по принятию мер, направленных на ликвидацию мест концентрации дорожно-транспортных происшествий,

УСТАНОВИЛ

Прокурор города Осинники обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением, в котором просит признать бездействие Администрации Осинниковского городского округа по не принятию мер, направленных на ликвидацию мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на территории муниципального образования, незаконными; обязать ответчика обеспечить безопасность дорожного движения путем устранения следующих мест концентрации дорожно-транспортных происшествий проведением определенных мероприятий:

по адресу: перекресток Магистральный проезд и улицы Кирова установить информационные щиты о приближении к аварийно-опасному участку, внести соответствующие изменения в проект организации движения, произвести реконструкцию данного участка – перенести опору освещения, расположенную посередине перекрестка, устранить островок, на котором расположена опора;

по адресу: перекресток улицы Победы и улицы 50 лет Рудника установить цифровое табло с индикацией обратного отчета времени, нанести шумовую разметку перед пересечением;

по адресу: перекресток улицы Революции и улицы Северный проезд установить дорожные знаки «ограничение максимальной скорости» для снижения скорости транспортных средств на подходах к перекрестку по улице Революции со стороны дома № 13 и дома № 21, установить информационные щиты о приближении к аварийно-опасному участку, внести соответствующие изменения в проект организации движения, установить цифровое табло с индикацией обратного отчета времени, нанести шумовую разметку перед пересечением.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что в ходе проверки исполнения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части обустройства улично-дорожной сети на территории муниципального образования – Осинниковский городской округ установлено, что на территории данного муниципального образования имеется три места концентрации дорожно-транспортных происшествий, расположенные по адресам: перекресток улицы Магистральный проезд и улица Кирова (за 2010 год – 3 дорожно-транспортных происшествия); перекресток улицы Победы и улицы 50 лет Рудника – (за 2010 год – 9 дорожно-транспортных происшествий, 3 человека травмировано); перекресток улицы Революции и улицы Северный проезд – (за 2010 год – 9 дорожно-транспортных происшествий, 2 человека травмировано). Для устранения указанных мест концентрации дорожно-транспортных происшествий отделением ГИБДД МОВД «Осинниковский» органу местного самоуправления – Осинниковского городского округа было предложено произвести следующие мероприятия:

по адресу: перекресток Магистральный проезд и улицы Кирова установить информационные щиты о приближении к аварийно-опасному участку, внести соответствующие изменения в проект организации движения, произвести реконструкцию данного участка – перенести опору освещения, расположенную посередине перекрестка, устранить островок, на котором расположена опора;

по адресу: перекресток улицы Победы и улицы 50 лет Рудника установить цифровое табло с индикацией обратного отчета времени, нанести шумовую разметку перед пересечением;

по адресу: перекресток улицы Революции и улицы Северный проезд установить дорожные знаки «ограничение максимальной скорости» для снижения скорости транспортных средств на подходах к перекрестку по улице Революции со стороны дома № 13 и дома № 21, установить информационные щиты о приближении к аварийно-опасному участку, внести соответствующие изменения в проект организации движения, установить цифровое табло с индикацией обратного отчета времени, нанести шумовую разметку перед пересечением.

Однако Администрацией Осинниковского городского округа не предпринято реальных мер по устранению мест концентрации дорожно-транспортных происшествий.

Считает, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 4 статьи 6 и статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям Администрации Осинниковского городского округа относится осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Администрация Осинниковского городского округа должна обеспечивать ремонт и содержание дорог, безопасность дорожного движения на территории Российской Федерации, а также обеспечивать соответствие состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

В судебном заседании – помощник прокурора города Осинники Х. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что при подаче данного иска прокурор города Осинники руководствовался информацией, предоставленной ГИБДД.

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа З., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что Администрацией Осинниковского городского округа не может быть самостоятельно изменена схема движения, так как изменение данной схемы возможно на основании проекта, разработанного специализированной проектной организацией. В настоящее время принимаются меры к ликвидации мест дорожно-транспортных происшествий, ДД.ММ.ГГГГ между МП «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» и Государственным предприятием Кемеровской области «...» заключен договор о разработке проекта организации дорожного движения (ПОД) по улицам г. Осинники общей протяженностью 38,243 км со сроком исполнения работ 31.12.2011 года который будет являться основанием для изменения схемы движения. Считает, что требования прокурора г Осинники о признании незаконными бездействий Администрации Осинниковского городского округа не подлежат удовлетворению; кроме того, исполнены первоочередные мероприятия – произведена регулировка светофоров на пересечении ул. Победы и ул. 50 лет Рудника ( ул Победы 12), так и перспективные - ликвидированы опора и островок на пересечении Магистрального проезда с улицей Кирова, исполнена круговая развязка дороги. Все работы приняты по акту. Просит отказать в удовлетворении требований прокурора, поскольку иные работы не могут быть выполнены без проекта.

Представитель третьего лица – ГИБДД МОВД «Осинниковский» Щ. пояснил, что на него как государственного инспектора возложены обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения. В Администрацию Осинниковского городского округа были внесены перспективные предложения по ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий. Все проекты организации дорожного движения составляет проектный институт, все дорожные знаки устанавливаются в соответствии с проектом, для установки нового дорожного знака необходимо внесение изменений в проект.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из п. 12.5 приказа МВД РФ от 08.09.1999 года № 410 ( в ред. от 07.07.2010 г) следует, что на основе проведенного топографического анализа разрабатываются первоочередные и перспективные мероприятия по ликвидации мест концентрации ДТП.

Судом установлено, что согласно отчету по результатам проведения топографического анализа на территории города Осинники ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осинниковский» в городе имеется три места концентрации дорожно-транспортных происшествий:

перекресток улицы Революции и улицы Северный проезд;

перекресток улицы Победы и улицы 50 лет Рудника;

перекресток улицы Магистральный проезд и улицы Кирова (улица Магистральный проезд, 1) (л.д.8-9).

По требованию прокурора города Осинники о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № № начальник ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осинниковский» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № направил сообщение о первоочередных и перспективных мероприятиях для ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий, в котором указано, что в Администрацию г Осинники были направлены предложения о ликвидации мест концентрации ДТП. В качестве первоочередных мероприятий предложено:

на пересечении улицы Революции с улицы Северный проезд (улицы Революции 17) города Осинники ограничить максимально разрешенную скорость на подходах по улице Революции, установить информационные щиты о приближении к аварийно-опасному участку;

на пересечении ул. Победы с ул. 50 лет Рудника ( ул Победы 12) - произвести регулировку светофорного объекта;

на пересечении улицы Магистральный проезд с ул. Кирова (улица Магистральный проезд 1) установить информационные щиты о приближении к аварийно-опасному участку.

В качестве перспективных мероприятий предложено:

на пересечении улицы Революции с улицы Северный проезд (улица Революции, 17) города Осинники, установить информационные табло с индикацией обратного отчета времени, нанести шумовую разметку перед пересечением;

на пересечении улиц Победы с улицы 50 лет Рудника (улица Победы, 12) города Осинники установить информационное табло с индикацией обратного отчета времени, нанести шумовую разметку перед пересечением;

на пересечении улицы Магистральный проезд с улицы Кирова (улица Магистральный проезд, 1) перенести опору освещения, расположенную посередине перекрестка, устранить островок, на котором установлена опора (л.д. 7).

Письмом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 02.08.2006г № 13/6-3853 и Федерального Дорожного Агенства от 07.08.2006 г № 01-29/5313, в целях использования единого подхода по применению положений новых государственных стандартов в области безопасности дорожного движения для практического применения, разработан « Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах», из которого следует, что разработка проектов организации дорожного движения осуществляется по мере завершения сроков действия существующих схем дислокации дорожных знаков и схем горизонтальной дорожной разметки. Проект организации дорожного движения ( ПОДД) на автомобильных дорогах общего пользования разрабатывается на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. При разработке ПОДД необходимо руководствоваться законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, правилами, стандартами, техническими нормами, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Из «Руководства по устранению и профилактике возникновения участков концентрации ДТП при эксплуатации автомобильных дорог» - ОДМ 218.4.004-2009, разработанного ФГУП «РОСДОРНИИ» (Федеральное государственное унитарное предприятие РОСДОРНИИ) по заказу Росавтодора, изданного на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 21.07.2009 N 260-р, следует, что в качестве мероприятий по устранению и профилактике возникновения участков концентрации ДТП следует рассматривать все виды дорожных работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию при условии экономической эффективности их реализации за счет снижения количества ДТП и тяжести их последствий.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст (с изм. от 08.12.2005 г № 306 –ст. и от 12.11.2010г № 474-ст) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. В данном стандарте использованы ссылки, в том числе, на стандарт ГОСТ Р 50597-93. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно вышеуказанного стандарта знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597. Разметка, наносимая на усовершенствованное покрытие дорог и элементы дорожных сооружений, должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 512567. Группы, типы, исполнения дорожных светофоров (далее - светофоры) должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52282. В процессе эксплуатации техническое состояние светофоров должно отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.

В Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 52289-2004 в главе 7 «Правил применения дорожных светофоров» указано, что для информирования водителей и пешеходов о времени, оставшемся до окончания горения зеленого сигнала, допускается применение цифрового табло.

Из раздела 9 «Руководства по устранению и профилактике возникновения участков концентрации ДТП при эксплуатации автомобильных дорог» - ОДМ 218.4.004-2009 следует, что на двухполосных дорогах на участках концентрации ДТП желательно наносить осевую линию разметки с шумовой продольной полосой, структурированную разметку, полимерные ленты, разметку в виде готовых форм.

Таким образом судом установлено, что установка цифрового табло с индикацией обратного отсчета времени и нанесение линии разметки с шумовой продольной полосой не предусмотрены требованиями ГОСТ, носят рекомендательный характер.

В пункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения относится к вопросам местного значения.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ; далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Часть 1 статьи 21 Закона N 196-ФЗ предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности. Часть 2 этой же статьи устанавливает необходимость обязательной разработки и проведения указанных мероприятий на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Из вышеизложенного следует, что полномочия по изменению схемы движения, без проектов (ПОДД), схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке, законодательно не отнесены к компетенции Администрации Осинниковского городского округа.

Судом установлено, что с целью обеспечения безопасности дорожного движения исполнены следующие мероприятия:

-ДД.ММ.ГГГГ МП «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» заключен договор № № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ с Государственным предприятием Кемеровской области «...». Согласно данному договору указанная проектная организация обязалась выполнить разработку проекта организации дорожного движения (ПОД) по улицам города Осинники, общей протяженностью 38,243 км. в срок до 31.12.2011 года (л.д. 42-43 ).

- произведена регулировка светофорного объекта на пересечении ул. Победы с ул. 50 лет Рудника ( ул Победы 12), что следует из сообщения начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осинниковский» подполковника полиции Н. (лд 7 оборот);

- на пересечении улицы Магистральный проезд с улицей Кирова (улица Магистральный проезд, 1) снесена опора освещения, расположенная посередине перекрестка, устранен островок, на котором была установлена опора, в соответствии с техническим заданием выполнена развязка дороги – -кольцевое пересечение магистральных улиц Красная Орловка-Кирова и Магистрального проезда, что подтверждается муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ работ по ремонту автодороги от о.п. 405 км до остановки «Орловка» г Осинники, актом о приемке выполненных работ от 05.09.2011 г схемой безопасности движения, внесений изменений в проект организации дорожного движения (лд 25, 46, 52-54).

Данные факты не оспариваются представителем прокурора г Осинники.

Согласно искового заявления прокурор г Осинники просит обязать ответчика, помимо предложений начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осинниковский», направленных по ликвидации мест концентрации ДТП, по адресам : перекресток улиц Революции дом 13 и дом 21 и Северный проезд установить дорожные знаки « ограничение максимальной скорости», внести соответствующие изменения в проект организации движения; перекресток Магистральный проезд и улицы Кирова внести соответствующие изменения в проект организации движения.

Ни к исковому заявлению, ни в судебном заседании пом. прокурора Х. документально подтвержденных доказательств в обоснование заявленных требований не предоставил.

Не обосновал преимущество требования установки (нанесения) осевой линии разметки с шумовой продольной полосой перед структурированной разметкой, полимерной лентой, разметкой в виде готовых форм., а также установку цифрового табло с индикацией обратного отсчета времени.

В судебном заседании пояснил, что при подаче иска руководствовался информацией, предоставленной ГИБДД, конкретную норму закона в подтверждение требований не может назвать, полагает, что «это» должен пояснить представитель ГИБДД. Показал, что имеется приказ МВД № 410 от 08.06.1999 года в п 12.5 которого предусмотрены первоочередные мероприятия по ликвидации концентрации мест ДТП. Не знает, имеется ли заключение специалиста, отвечающего за соблюдение требований ПДД автомобильных дорог в г Осинники. Показал, что для «нас» специалистами являются работники ГИБДД.

В судебном заседании, исходя из общего принципа распределения обязанностей по доказыванию, закрепленного ч.1 ст. 56 ГПК РФ пом. прокурора Х. в соответствии со ст. 57 ГПК РФ было предложено предоставить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований, разъяснено право заявить ходатайство о назначении и проведении судебной технической экспертизы, для разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области организации дорожного движения, с целью определения вариантов внесения изменений в действующий «проект организации движения», для чего судебные заседания неоднократно откладывались.

Однако представитель истца в судебном заседании, не воспользовался правом предоставления доказательств, предусмотренных ч.1 ст. 55 ГПК РФ, путем получения сведений из заключения судебных экспертов, пояснив, что считает достаточным предоставление информации из письма Начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осинниковский».

Таким образом истцом в судебное заседание не предоставлены, а судом не добыты доказательства с достоверностью подтверждающие заявленные требования.

Судом в судебном заседании пом. прокурора Х. разъяснялась ст. 39 ГПК РФ в соответствии с которой истец вправе уточнить, изменить или уменьшить исковые требования, окончить дело мировым соглашением, однако ходатайства им не заявлялись, судом не разрешались.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в ч.3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которого судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и п.1 ст. 12 ГПК РФ из которой следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу принципа непосредственности, основывая свое решение по делу исключительно на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в судебном заседании, учитывая то, что правомочия по изменению схемы движения без Проекта организации дорожного движения (ПОДД) законодательно не отнесены к компетенции Администрации Осинниковского городского округа, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований прокурора города Осинники, в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Осинниковского городского округа о признании бездействий Администрации Осинниковского городского округа по не принятию мер, направленных на ликвидацию мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на территории муниципального образования, незаконными; обязании ответчика обеспечить безопасность дорожного движения путем устранения следующих мест концентрации дорожно-транспортных происшествий проведением определенных мероприятий:

по адресу: перекресток Магистральный проезд и улицы Кирова установить информационные щиты о приближении к аварийно-опасному участку, внести соответствующие изменения в проект организации движения, произвести реконструкцию данного участка – перенести опору освещения, расположенную посередине перекрестка, устранить островок, на котором расположена опора;

по адресу: перекресток улицы Победы и улицы 50 лет Рудника установить цифровое табло с индикацией обратного отчета времени, нанести шумовую разметку перед пересечением;

по адресу: перекресток улицы Революции и улицы Северный проезд установить дорожные знаки «ограничение максимальной скорости» для снижения скорости транспортных средств на подходах к перекрестку по улице Революции со стороны дома № 13 и дома № 21; установить информационные щиты о приближении к аварийно-опасному участку, внести соответствующие изменения в проект организации движения, установить цифровое табло с индикацией обратного отчета времени, нанести шумовую разметку перед пересечением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Моргачева ТС