Город Осинники 17 октября 2011 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Бородкина И.А.

При секретаре Евсееве С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Сергея Владимировича к Администрации Осинниковского городского округа о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л

Коваленко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просил сохранить в перепланированном состоянии изолированные гаражные помещения: <адрес>

Исковые требования мотивирует тем, что он является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По сведеньям отдела архитектуры и градостроительства в настоящее время указанному гаражу присвоен другой адрес: <адрес>. Он осуществил реконструкцию данного гаража, в результате которой данный гараж разделен на пять помещений (гаражей) меньшей площадью. Согласно справке БТИ г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ каждому из помещений присвоена отдельная площадь и условные номера под № 1, 2, 3, 4, 5. Кроме того, на данный объект БТИ г. Осинники был выдан технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и определено пять гаражных помещений с указанием их площадей. В связи с тем, что изначально он произвел реконструкцию гаража без получения необходимых разрешений за счет собственных средств, а потом обратился в Администрацию Осинниковского городского округа с просьбой узаконить данную реконструкцию и не представил необходимый пакет документов, то ему было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию гаража и рекомендовано в судебном порядке узаконить произведенную перепланировку. Согласно акта обследования (оценки) технического состояния строительных конструкций гаража, составленного <данные изъяты>, гараж находится в работоспособном состоянии, техническое состояние несущих конструкций гаража оценивается как работоспособное, здание пригодно для эксплуатации в соответствии со своим назначением. Проведенная реконструкция объекта недвижимого имущества не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, произведена с соблюдением градостроительных норм и правил и соответствует требованиям действующих санитарных норм, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Коваленко С.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил сохранить в перепланированном состоянии изолированные гаражные помещения: <адрес>

Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленном в суд отзыве просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования оставил на усмотрение суда. По существу заявленных требований пояснил, что в Отдел архитектуры и градостроительства от Коваленко С.В. поступило заявление по вопросу перепланировки гаража <адрес> Коваленко С.В. были даны письменные разъяснения о том, что для разделения данного гаража, <данные изъяты>, на несколько гаражей меньшей площадью, необходимо получить разрешение на реконструкцию. Для этого необходимо предоставить пакет документов в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Вместо проекта на реконструкцию данного гаража Коваленко С.В. предоставил акт обследования (оценки) технического состояния строительных конструкций части гаража, выполненный <данные изъяты>, на основании которого Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа может сделать вывод о том, что данное сооружение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выдать разрешение на реконструкцию на основании представленных документов Отдел архитектуры и градостроительства не имеет право, тем более, что данная реконструкции уже выполнена. Таким образом, Отдел архитектуры и градостроительства рекомендовал Коваленко С.В. решить данный вопрос в судебном порядке.

Представители 3-х лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, КУМИ Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении искового заявления Коваленко С.В. в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что Коваленко С.В. на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), и договора купли-продажи ? доли в праве на гараж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> Данное обстоятельство также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). По сведеньям Отдела архитектуры и градостроительства в настоящее время указанному гаражу присвоен другой адрес: <адрес> (л.д. 7).

После приобретения данного гаража Коваленко С.В. самовольно, то есть без соответствующего разрешения отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Осинники, произвел реконструкцию данного гаража, в результате которой данный гараж разделен на пять помещений (гаражей) меньшей площадью. Согласно справке ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) каждому из помещений присвоена отдельная площадь и условные номера помещение <данные изъяты> а также указано, что площади изменились за счет перепланировки, ранее адрес: <адрес>. На данный объект ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г. Осинники был выдан технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), в котором определено пять гаражных помещений с указанием их площадей.

Согласно акта обследования (оценки) технического состояния строительных конструкций гаража, составленного <данные изъяты> (л.д.11-15) гараж находится в работоспособном состоянии, техническое состояние несущих конструкций гаража оценивается как работоспособное, здание пригодно для эксплуатации в соответствии со своим назначением.

Из ответа отдела архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) следует, что на основании акта обследования (оценки) технического состояния строительных конструкций части гаража, выполненного <данные изъяты>, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа может сделать вывод о том, что данное сооружение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела усматривается, что проведенная истцом реконструкция гаража была сопряжена с изменением площади данного гаража, назначение данного нежилого помещения не изменилось.

На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Оценивая представленные доказательства суд, приходит к выводу о том, что поскольку проектная документации по перепланировке спорного помещения не представлялась, следовательно, указанное помещение является самовольно реконструированным.

В силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом в судебном заседании установлено, что истцом не были нарушены права и законные интересы других лиц при реконструкции гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в пять изолированных гаражных помещении. Данная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку согласно технического заключения <данные изъяты> гараж находится в работоспособном состоянии, техническое состояние несущих конструкций гаража оценивается как работоспособное, здание пригодно для эксплуатации в соответствии со своим назначением. Данное обстоятельство также подтверждается Ответом отдела архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Коваленко С.В. и сохранить в перепланированном состоянии изолированные гаражные помещения: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коваленко Сергея Владимировича удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии изолированные гаражные помещения: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись

Копия верна

Судья И.А. Бородкин