Дело №

Город Осинники 24 октября 2011 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Третьякова С.В.

При секретаре Семенюк Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазуновой Тамары Сергеевны к Муниципальному унитарному предприятию «Управление городским хозяйством» г. Осинники и Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на квартиру и включении данного имущества в наследственную массу,

Глазунова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Управление городским хозяйством» г. Осинники и Администрации Осинниковского городского округа, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ее супруг – ФИО1, проживал по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. В середине августа ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 подал в МП «УГХ <адрес>» заявление на приватизацию указанной квартиры, но в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, он не успел заключить договор передачи жилого помещения в собственность. Она является единственным наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства, так как сын и мать наследодателя, отказались от наследства в ее пользу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истицей было представлено измененное исковое заявление к Муниципальному унитарному предприятию «Управление городским хозяйством» <адрес> и Администрации Осинниковского городского округа, в котором она просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и включить данное имущество в наследственную массу. Основание иска при этом не изменилось.

В судебное заседание Глазунова Т.С. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы – Терех Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами стороны в гражданском процессе, исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» <адрес> Щерба Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований не возражает. Объяснила, что в МУП «УГХ» <адрес> действительно поступило заявление от ФИО1 о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но при этом заявителем, скорее всего, был представлен не полный пакет документов, необходимый для оформления договора на передачу квартиры в собственность, в связи с чем, договор приватизации заключен не был.

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился. Представил суду письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

Представитель третьего лица – Осинниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Глазунов А.Е. в судебное заседание также не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, устанавливает Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», который определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Согласно ст. 1 данного закона, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.ст. 7, 8, передача жилых помещений в собственность граждан, осуществляется на основании заявления гражданина, рассматриваемого в в двухмесячный срок со дня подачи документов и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживал и значился зарегистрированным ФИО1. Указанное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 14), было предоставлено ФИО1 на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается договором социального найма №, заключенным между Муниципальным предприятием «Управление городским хозяйством, действующим от имени собственника жилого помещения – Муниципального образования <адрес> и ФИО1 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было подано заявление на имя директора МП «УГХ» <адрес> о передаче в собственность занимаемой им квартиры по выше указанному адресу, которое было зарегистрировано за № (л.д. 13). Данный факт представителем Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» <адрес> не оспаривался. Однако договор о передаче в собственность жилого помещения с ФИО1 так и не был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что усматривается из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ органом записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 9).

Из разъяснений, указанных в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 занимавший жилое помещение в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма и имевший право на приватизацию занимаемого жилого помещения, при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем подачи соответствующего заявления, которое им отозвано не было, однако умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность.

С учетом изложенного и учитывая те обстоятельства, что владение и пользование ФИО1 указанной квартирой никто не оспаривает, и в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке установить его право собственности на жилое помещение, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, Глазунова Т.С. является супругой умершего ФИО1, подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 8), а, следовательно, в силу ст. 1142 ГК РФ, и наследником первой очереди по закону. Признание права собственности на квартиру за ФИО1 необходимо истице для оформления своих наследственных прав и получения свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Таким образом, объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по выше указанному адресу, подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазуновой Тамары Сергеевны удовлетворить.

Признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, и включить указанное имущество в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2011 г.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Третьяков.