Дело № 2-1326/2011 Р Е Ш Е Н И Е ( З А О Ч Н О Е) Именем Российской Федерации Город Осинники 23 ноября 2011 года Осинниковский городской суд Кемеровской области В составе судьи Третьякова С.В. При секретаре Семенюк Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаевой Алены Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ Шалаева А.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом страхования», в котором просит взыскать в ее пользу в счет возмещения убытков стра ховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судебного решения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> года выпуска, реги страционный номер <данные изъяты>. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия на ул. <адрес> <адрес>, с участием принадлежащего ей автомобиля под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, нарушившего требования п. 8.4 Правил Дорожного движения, ее автомобиль был поврежден. Так как гражданская ответственность ФИО4 была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, она в установленном законом порядке обратилась в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом страхования», с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, несмотря на то, что ответчик признал данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ составил страховой акт №, страховую выплату не произ вел, мотивированный отказ также не предоставил. В настоящее время она произвела восстановительный ремонт своего автомобиля, сумма которого составила <данные изъяты> рублей. Считает, что данные убытки возникли в результате на ступления страхового случая и должны быть взысканы с ответчика. Кроме того, полагает, что за неисполнение денежной обязанности по возмещению причиненного реального ущерба у ответчика должна наступить ответственность по выплате неустойки, предусмотренной ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответст венности владельцев транспортных средств» и исчисляемой с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты принятия решения о выплате ей страхового возмещения по день обращения в суд, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Шалаева А.Л. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. Представитель истицы - Антонов С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами стороны в гражданском процессе, поддержал заявленные исковые требования, уточнив их разме<адрес> взыскать ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Шалаевой А.Л. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., а также понесенные судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы в сумме <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Представитель ответчика - ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В ранее представленном отзыве указывал, что размер страховой выплаты не может определяться фактическими затра тами, которые были осуществлены для восстановления имущественного положения истца, в связи с чем требования Шалаевой А.Л. в части возмещения разницы между размером страховой выплаты, определенной в отчете № ООО <данные изъяты>, и фактическими расходами, ко торые истец понесла при восстановлении транспортного средства, являются необоснованными. К тому же из содержания предоставленных копий кассовых чеков следует, что они подтверждают факт получения ФИО5 A.M. наличными денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, но не позволяют установить пла тельщика и основание платежа. Также указывает, что процессуальное законодательство не предусматривает возможность взыскания денежных средств на будущее время в абстрактном выражении. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с формулировкой «взыскать с определенной даты по день вынесения решения» или аналогичной ей не подлежат удовлетворе нию в связи с несоответствием требованиям процессуального законодательства. Кроме того, полагает, что в силу ст. 33 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, размер неустойки не должен превышать <данные изъяты> рублей, а размер требований о взыскании затрат на оплату услуг представителя, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ - <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования Шалаевой А.Л. обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. Статья 15 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование). Согласно, ст. 1 ФЗ РФ указанного закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Из смысла ст. 3 указанного Закона следует, что основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. В соответствии со ст. 6 данного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В п. 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. <адрес>, на ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шалаевой А.Л. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором дежурной части ОБДПС при УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Согласно указанной справке и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно, что явилось причиной столкновения указанных автомобилей, за что ему было назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10-оборот). В действиях Шалаевой А.Л., нарушений правил дорожного движения установлено не было. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, у автомобиля истицы, согласно справке о ДТП были повреждены: <данные изъяты>. Также, инспектором ОБДПС при УВД по <адрес> была составлена схема места административного правонарушения, имевшаяся в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ и обозреваемом в судебном заседании, которая была подписана участниками ДТП - ФИО4 и Шалаевой А.Л., без замечаний. Факт принадлежности истице автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспортом транспортного средства (л.д. 15). В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Поскольку автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о добровольной выплате страхового возмещения и представила все предусмотренные законодательством документы о произошедшем ДТП, а также свой поврежденный автомобиль для осмотра. Из отчета № определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, составленного ООО <данные изъяты> по направлению ООО «Страховая компания «Сибирский Дом страхования», следует, что при проведении осмотра, выявлены следующие повреждения деталей автомобиля: <данные изъяты> Стоимость ремонтных работ составила - <данные изъяты> рублей, стоимость расходных материалов - <данные изъяты> рублей; стоимость запасных частей без учета износа - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., с учетом износа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Общая стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., с учетом износа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (37-51). Из страхового акта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что данное дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «Страховая компания «Сибирский Дом страхования» страховым случаем и размер страхового возмещения был определен в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 12). Однако, до настоящего времени указанная страховая выплата не произведена, что стороной ответчика и не оспаривалось. На основании ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В силу п. 63 «б», размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, с учетом изложенных норм права, закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать его. Размер подлежащих возмещению убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части должен определятся с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля, принадлежащего Шалаевой А.Л., было признано ООО «Страховая компания «Сибирский Дом страхования» страховым случаем, и представителем страховой компании данный факт не оспаривался. Судом также установлено, что в настоящее время истица привела свой автомобиль в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, то есть произвела восстановительный ремонт. Согласно акту выполненных работ автомобиля <данные изъяты>, №, СТО <данные изъяты>» ФИО5 ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила <данные изъяты> рублей, из которых стоимость работ - <данные изъяты> рублей; расходных материалов - <данные изъяты> рублей; запасных частей - <данные изъяты> рублей. Факт уплаты Шалаевой А.Л. указанных сумм подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ СТО <данные изъяты>. Характер повреждений и объем произведенных ремонтных работ по восстановлению принадлежащего истице транспортного средства, указанных в акте СТО <данные изъяты> полностью соответствует характеру повреждений, выявленных по направлению ответчика независимым оценщиком ООО <данные изъяты>. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиненный истице имущественный ущерб полежит возмещению. Однако, с учетом положений действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать в пользу Шалаевой А.Л. стоимость запасных частей с учетом их физического износа, в размере, определенном ООО <данные изъяты>, то есть в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а понесенные истицей расходы за ремонтные работы и расходные материалы подлежат возмещению в полном объеме, так как являются реальными убытками, понесенными в связи с приведением имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то есть в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Общая сума ущерба, подлежащая взысканию с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом страхования» составит: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Подлежат частичному удовлетворению и исковые требования Шалаевой А.Л. о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение обязанности по выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении обязанности в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и документов произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что истица в установленном законом порядке обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом страхования» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым актом № (л.д. 12). Размер страхового возмещения был определен ответчиком в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. При указанных обстоятельствах, доводы Шалаевой А.Л. и ее представителя о том, что неустойка должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть на день вынесения решения суда, являются обоснованными. Согласно решению Совета директоров Банка России N 11 от 31 мая 2010 г., ставка рефинансирования Банка России с 1 июня 2010 г. была установлена в размере 7,75 процента годовых. Таким образом, размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Оснований для снижения размера ответственности ООО «Страховая компания «Сибирский Дом страхования» за неисполнение обязанности по выплате истице страхового возмещения, в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку просрочка исполнения обязательства составила длительный срок - более <данные изъяты> месяцев, до настоящего времени сумма страхового возмещения, в размере определенном в страховом акте в добровольном порядке ответчиком так и не выплачена, суд считает указанную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной последствиям просрочки. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом страхования» в пользу Шалаевой А.Л. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в связи с подачей иска истицей были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 9). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, Шалаева А.Л. понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - подготовка документов для обращения в суд, составление искового заявления и представительство в суде, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 61) Однако, с учетом требований разумности и справедливости, сложности и длительности рассмотрения данного гражданского дела, характера оказанных истцу юридических услуг и фактически затраченного представителем времени, который принимал участие в проведении досудебной подготовки по делу и одном судебном заседании, требования о взыскании расходов за участие представителя в указанной сумме, суд находит завышенными, и полагает необходимым частично удовлетворить заявление истца, взыскав с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом страхования» <данные изъяты> рублей. Также при подаче искового заявления в суд, истицей была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., что следует из чеков-ордеров (л.д. 7, 8). Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу Шалаевой А.Л. в полном размере. Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Шалаевой Алены Леонидовны, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Шалаевой Алены Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет возмещения убытков стра ховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., также понесенные судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). В остальной части в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», Шалаевой Алене Леонидовне, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 г. Судья подпись Верно Судья С.В. Третьяков.