Город Осинники 29 ноября 2011 года Осинниковский городской суд Кемеровской области В составе судьи Моргачевой Т.С. При секретаре Курочкиной Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алехиной Светланы Юрьевны к Администрации Осинниковского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию «Управление городским хозяйством» о признании права пользования квартирой, заключении договора социального найма, У С Т А Н О В И Л Алехина С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма; обязать Администрацию Осинниковского городского округа заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что с августа 1999 года, переехав из <адрес>, стала проживать без регистрации в качестве члена семьи нанимателя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью. Нанимателем данной квартиры являлась ее мать - ФИО3, которая нуждалась в уходе. Также, в данной квартире проживал ее брат - ФИО4 После смерти матери, которая последовала ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры стал ее брат, который также ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти родственников осталась проживать в данной квартире, так как иного жилья у нее нет. Однако ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление от Администрации Осинниковского городского округа, согласно которому ей необходимо освободить указанное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как у нее отсутствуют документы на вселение в квартиру. Однако считает, что получила право пользования данной квартирой, так как была вселена в квартиру как член семьи нанимателя - ее матери, проживала с ней совместно, вела общее хозяйство, имела общий бюджет. После смерти матери продолжила проживать в квартире с братом, у которого не было своей семьи, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Считает, что с ней после смерти брата должен быть заключен договор социального найма на данную квартиру. В судебном заседании истица свои исковые требования уточнила, просит признать ее приобретшей право пользования как члена семьи нанимателя - ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру. Пояснила, что проживала со своими родителями - ФИО3 и ФИО11 и братом - ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до 1988-1989 года. Затем вышла замуж за ФИО13 и стала проживать с мужем в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После пяти лет совместной жизни с мужем развелась и вернулась в квартиру родителей. Бывший супруг ФИО13 в 1992 году обращался в суд с требованиями о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако ему было отказано. Однако поскольку бывший супруг не соглашался на обмен квартиры, в которой они ранее проживали, и в 1997 году она снялась с регистрационного учета в данной квартире и более на данную квартиру не претендовала. Также, в 1997 году вышла замуж за ФИО5 и уехала в <адрес>, зарегистрировалась и стала проживать в жилом доме родителей супруга по адресу: <адрес>, до августа 1999 года. За время проживания в городе М. ее родители произвели обмен квартиры по адресу: <адрес>, на однокомнатную квартиру на первом этаже четырехэтажного дома по адресу: <адрес>. В августе 1999 года вынуждена была приехать в квартиру к матери, так как той сделали операцию по ампутации нижней конечности, и она нуждалась в уходе, и осталась проживать в данной квартире с родителями и братом. В 2002 году умер отец. В 2005 году умерла мать. После смерти матери осталась проживать в квартире вдвоем с братом, затем ДД.ММ.ГГГГ брат умер. В указанной квартире никогда не была зарегистрирована. В 2000 году пыталась зарегистрироваться в квартире, так как снялась с регистрационного учета в городе ФИО20, однако ей отказали в регистрации, потому что на тот момент в однокомнатной квартире было зарегистрировано трое человек. В связи с необходимостью наличия регистрации для устройства на работу ее зарегистрировала ее тетя ФИО6 в своем жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, но в данный дом она не вселялась и не проживала в нем. Затем ее зарегистрировала ее подруга ФИО7 по адресу: <адрес>. Фактически все время с августа 1999 года проживала в квартире по адресу: <адрес>, периодически оплачивала коммунальные услуги, давая деньги для оплаты данных услуг брату, а после смерти брата своей тете, которая производила оплату кварплату и коммунальных платежей за указанную квартиру. Оплату электроэнергии производила регулярно. Считает, что приобрела право пользования указанной квартирой и с ней должен быть заключен договор социального найма. Иного жилья у нее нет. Представитель истицы - ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования своей доверительницы, считает их обоснованными. Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что договор социального найма на спорную квартиру прекратил свое действие в связи со смертью нанимателя - ФИО4 Истица в спорной квартире не проживала, не являлась членом семьи умершего нанимателя, не была зарегистрирована в квартире. Согласно имеющейся оперативной сводке в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого сгорел диван, обгорела стенка, оплавилось окно из пластика. Считает, что если бы истица проживала в указанной квартире, то сгорели бы и ее вещи, однако эти данные в оперативной сводке отсутствуют. Представитель соответчика - МУП «УГХ» ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает, что умерший наниматель спорной квартиры не вселял истицу в спорную квартиру, не регистрировал ее в данной квартире. Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными. В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя любой дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. В судебном заседании установлено, что по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и проживающие с ней члены ее семьи: ФИО11 (муж) и ФИО4 (сын) произвели обмен ФИО21 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, на ФИО22 квартиру по адресу: <адрес> <адрес> Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации города Осинники, приложения к нему, выписки из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 30-32, 33). Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состояли на регистрационном учете: ФИО3, ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), и ФИО4 (л.д.11). Первоначально, нанимателем указанной квартиры являлась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8). После смерти ФИО3 нанимателем указанной квартиры стал ее сын - ФИО4, с ним был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма указанной квартиры (л.д.16-19). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.9). После его смерти в указанной квартире осталась проживать его сестра - Алехина С.Ю., которая, также, в августе 1999 года вселилась в квартиру в связи с необходимостью ухода за их матерью - ФИО3 после операции. Родственные отношения ФИО1 с ФИО3, которая на момент вселения истицы (1999 год) являлась нанимателем квартиры, подтверждаются свидетельством о ее рождении как ФИО12 (л.д. 71), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака с ФИО13 и изменении фамилии с ФИО23 на ФИО24 (л.д. 72), свидетельством о расторжении брака с ФИО25 (л.д.73), свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и изменении фамилии с ФИО26 на Алехину (л.д.74), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении матери истицы - ФИО14 (л.д. 75), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака матери истицы и изменением ее фамилии с ФИО27 на ФИО28 (л.д.76), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака и изменением фамилии матери истицы с ФИО29 вновь на ФИО30 (л.д.77), свидетельством о браке матери истицы и изменением ее фамилии с В. на П. (л.д.78). Родственные отношения с братом истицы ФИО4 подтверждаются также его свидетельством о рождении (л.д.79). До августа 1999 года истица проживала с супругом ФИО5 в городе М. по <адрес>. Ранее истица также проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО13, брак с которым в дальнейшем расторгла. Ее бывший супруг ФИО13 обращался в суд с исковыми требованиями о признании ее утратившей право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований отказано. Из объяснений истицы следует, что впоследствии в связи с невозможностью обмена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и заключением нового брака с ФИО5 снялась с регистрационного учета и на указанную квартиру более не претендовала. С ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается адресной справкой (л.д.35). Истица на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никогда не состояла, однако фактически проживала в данной квартире с августа 1999 года. После смерти брата - ФИО4 Администрацией Осинниковского городского округа истице было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выселении из спорной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Из квитанций, имеющихся в материалах дела, следует, что после смерти ФИО4 от его имени в октябре 2011 года производилась оплата квартплаты и коммунальных платежей и электроэнергии (л.д. 46-47). Истица считает, что приобрела право пользования спорной квартирой, так как была вселена в качестве члена семьи в квартиру нанимателем - ее матерью ФИО3, проживала в данной квартире с матерью, отчимом и братом, которые не возражали против ее вселения, после смерти матери проживала в спорной квартире со своим братом, который тоже в дальнейшем умер, проживает постоянно в квартире в настоящее время, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, электроэнергию. Суд находит доводы истицы обоснованными, так как данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО16, ФИО7 и ФИО15 Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что является родной тетей Алехиной С.Ю. Ей известно, что с 1999 года Алехина С.Ю. стала проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приехав из <адрес>, так как ее мать нуждалась в уходе после операции. Алехина С.Ю. не могла зарегистрироваться в указанной квартире, поэтому зарегистрировала Алехину С.Ю. в своем жилом доме по <адрес>. Однако Алехина С.Ю. никогда не вселялась в указанный дом и не проживала в нем. Потом дом решили продать, поэтому Алехина С.Ю. снялась с регистрационного учета в доме. После смерти матери Алехина С.Ю. продолжила проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, со своим братом Алексеем. В указанной квартире периодически накапливались долги по квартплате и коммунальным платежам, однако Алехина С.Ю. позднее их погашала. Брат Алехиной С.Ю. - А. не производил оплату квартплаты и коммунальных платежей, полученные деньги тратил на себя. Свидетель ФИО16 также подтвердила, что Алехина С.Ю. проживала и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, первоначально с родителями, затем вдвоем с братом, в настоящее время одна. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является подругой Алехиной С.Ю. Ей известно, что Алехина С.Ю. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако в феврале 2011 года зарегистрировала Алехину С.Ю. в доме по адресу: <адрес>, для того, чтобы Алехина С.Ю. смогла устроиться на работу. Алехина С.Ю. никогда не вселялась в ее дом и не проживала в нем. Свидетель ФИО15 показала, что знает отчима Алехиной С.Ю. - ФИО11 и ее мать - ФИО3 с 1963 года. Ей известно, что с 1999 года семья П-х жила в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ними проживал их сын А., а также проживала Алехина С.Ю. После смерти ФИО11 в указанной квартире остались проживать ФИО3, Алехина С.Ю. и ФИО4 Алехина С.Ю. ухаживала за своей матерью - ФИО3 С 2003 года по 2005 год ФИО4 уходил проживать к сожительнице, затем вновь вернулся и после смерти матери в 2005 году стал вновь постоянно проживать в указанной квартире со своей сестрой Алехиной С.Ю. С января по июль 2011 года ФИО4 проживал в городе Новокузнецке, затем он умер. Алехина С.Ю. постоянно проживала в указанной квартире с 1999 года. Таким образом, суд считает, что истица в судебном заседании доказала, что вселилась в спорную квартиру в 1999 году в качестве семьи нанимателя квартиры - ее матери ФИО3 с согласия всех проживающих в данной квартире, проживала в данной квартире после смерти матери со своим братом, который в дальнейшем являлся нанимателем квартиры, проживает в данной квартире в настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО16, ФИО7 и ФИО15, которые последовательны, не противоречат друг другу, и суда нет сомнений в них сомневаться. Показания свидетеля ФИО17 о том, что, являясь директором ООО «Жилсервис» и посещая квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она видела только брата истицы - А., а ее не видела, поэтому сделала вывод о том, что он проживает в квартире один, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд считает, что показания свидетеля ФИО17 о том, что истица не проживала в данной квартире, сделан на предположениях свидетеля, и не может подтверждать факт проживания либо не проживания истицы в спорной квартире. Доводы представителя ответчика - Администрации Осинниковского городского округа о том, что не проживание истицы в спорной квартире подтверждается тем, что согласно оперативной сводке (л.д. 62), в результате пожара не указано, что пострадали вещи истицы в квартире, суд также находит необоснованными. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела надзорной деятельности <адрес> УНД Главного управления МЧС России по <адрес> следует, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого в жилой комнате, размером 3,2 Х 5,3 м. обгорел диван, обгорела стана на площади 5 кв.м., обгорел оконный блок (л.д.32). Однако суд считает, что отсутствие сведений об уничтожении огнем вещей, проживающих в квартире лиц, не может являться доказательством проживания либо не проживания их в квартире. Статья 54 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения истицы в квартиру (август 1999 года), предусматривала право нанимателя вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. В силу указанной статьи граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступивший в силу с 01.03.2005 года, также, предусматривается, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи. Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Таким образом, поскольку истица была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя - своей матери, в дальнейшем проживала в данной квартире с последующим нанимателем квартиры - ее братом, проживает в данной квартире постоянно с 1999 года по настоящее время, то, суд считает, что истица приобрела право пользования данной квартирой. Поскольку, наниматель квартиры - ФИО3 умерла, также умер последующий наниматель квартиры - ФИО4, то истица в соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ вправе требовать заключения с ней договора социального найма на данную квартиру. Суд считает, что отсутствие регистрации истицы в указанной квартире не может являться основанием для не признания за истицей права пользования квартирой, так как место жительства гражданина не зависит всецело от наличия государственной регистрации по месту жительства, предусмотренной Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая носит по общему правилу уведомительный, а не разрешительный характер. Согласно конституционному пониманию института регистрации граждан по месту жительства, изложенному в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно части второй статьи 3 названного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, законодательными актами субъектов РФ. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № -п Главы <адрес> (л.д.29) полномочиями по заключению договоров социального найма наделено МУП «Управление городским хозяйством», поэтому суд считает, что обязанность по заключению с истицей договора социального найма спорной квартиры должна быть возложена на МУП «УГХ». С учетом изложенного, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.5). Так как, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков: Администрации Осинниковского городского округа и Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» по ... рублей с каждого. Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л Исковые требования Алехиной Светланы Юрьевны удовлетворить в полном объеме. Признать Алехину Светлану Юрьевну приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, как члена семьи нанимателя. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управление городским хозяйством» заключить с Алехиной Светланой Юрьевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Взыскать в пользу Алехиной Светланы Юрьевны с Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» и Администрации Осинниковского городского округа судебные расходы по уплате государственной пошлины по ... с каждого. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года. Судья ФИО18