Дело № 2-1344/2011г.

                  Р Е Ш Е Н И Е

                                        именем Российской Федерации

<данные изъяты>       14 ноября 2011года

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре     Ветровой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калимовой Любови Ивановны об обжаловании действий <данные изъяты> ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты>

                                               У С Т А Н О В И Л

        Заявитель Калимова Л.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий отдела реабилитации и архивной информации ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты>указывая,что ее <данные изъяты> К.родилсяДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> области.ДД.ММ.ГГГГ.в <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> К.был <данные изъяты> в <данные изъяты>.Освобожден <данные изъяты> войскамиДД.ММ.ГГГГи <данные изъяты> был сослан в <данные изъяты> на рудник в <данные изъяты>., его не отпускали домой на родину-<данные изъяты>,тем самым он был лишен свободы и находился в ссылке на руднике в <данные изъяты>,работал на <данные изъяты> принудительно. В <данные изъяты> был создан спецотдел,где ее <данные изъяты> отмечался до ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> разрешили уехать на родину - <данные изъяты>.Его притесняли, что был в <данные изъяты>,поэтому являлся <данные изъяты>.Она обратилась в ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> с заявлением о выдаче ей справки о реабилитации К.,однако,в выдаче данной справки ей было отказано в связи с тем,что документами <данные изъяты> архив ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> не располагает.Она обращалась в <данные изъяты> городской суд с заявлением об установлении факта применения политических репрессий к К.,решением которого ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены в полном объеме.На данное решение ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> была подана кассационная жалоба.Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено,ее заявление об установлении факта применения политических репрессий оставлено без рассмотрения.Также данным определением кассационной инстанции ей было разъяснено, что решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке,предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц,ущемляющих права граждан. Таким образом,считает свои требования законными и обоснованными.Просит признать отказ отдела реабилитации и архивной информации ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> в выдаче ей справки о реабилитации К.незаконным.Обязать отдел реабилитации и архивной информации ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> выдать ей справку о реабилитации К.для получения льгот.

           В судебном заседании заявитель Калимова Л.И.поддержала заявленные требования.Пояснила,что в отношении ее <данные изъяты> К. применялись политические репрессии,когда он был сослан ДД.ММ.ГГГГ. для работы на руднике в <данные изъяты>,<данные изъяты> К. ДД.ММ.ГГГГ. регулярно ходил отмечаться в <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГона регулярно обращалась с заявлениями в ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> о выдаче ей справки о реабилитации в отношении К.,на ее заявления из ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> приходили ответы об отсутствии сведений о том,что к ее <данные изъяты> К.применялись политические репрессии. Она своими силами разыскивала информацию о нахождении <данные изъяты> в <данные изъяты> в период <данные изъяты>.Из <данные изъяты> ей пришел ответ о том,что К.работал у <данные изъяты> <данные изъяты>,<адрес> в <данные изъяты>откуда был освобожден <данные изъяты> войсками ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. документы из <данные изъяты>,содержащие данные сведения,она направила в ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> вместе с заявлением,в котором вновь просила ей выдать справку о реабилитации в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> с подобным заявлением она не обращалась.В ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась в ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> с просьбой выдать справку о реабилитации,однако ответа пока не получила.О том,что существует <данные изъяты> срок для обжалования действий должностных лиц ИЦ ГУ МВД РФ об отказе в выдаче справки о реабилитации К., ей известно не было,поэтому не согласна с тем,что пропустила указанный срок на обжалование действий должностных лиц данного государственного учреждения об отказе в выдаче ей справки о реабилитации.Последнее письмо из ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> ей пришло ДД.ММ.ГГГГ,однако она его представить не может,так как не нашла.

          Представитель заинтересованного лица ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> - <данные изъяты> Правового направления МО МВД России <данные изъяты> Асеева И.Б., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения заявленных требований.Пояснила,что Калимова Л.И. неоднократно обращалась в ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> за подтверждением факта применения репрессий к ее <данные изъяты> К.в виде <данные изъяты>. При проведении проверок ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> было установлено,что К.ДД.ММ.ГГГГ был угнан на <данные изъяты> в <данные изъяты>.<данные изъяты>.,проходил <данные изъяты> на территории <данные изъяты> <данные изъяты>. Сведениями о применении политических репрессий к К.ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> не располагает. ДД.ММ.ГГГГ действительно К.работал на руднике в п<данные изъяты> и проживал в общежитии,однако,данное обстоятельство не свидетельствует о применении политических репрессий к К.ИЦ ГУ МВД РФ неоднократно в течение нескольких лет Калимовой Л.И.по ее письменным заявлениям с учетом предоставленных ею сведений из <данные изъяты> и <данные изъяты> давались ответы об отсутствии информации о применении политических репрессий к ее <данные изъяты>.Считает,что Калимовой Л.И. пропущен срок для обжалования действий <данные изъяты> ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты>,предусмотренный статьей256Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Уважительных причин пропуска указанного срока ею представлено не было. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.           

          Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения Администрации <данные изъяты> городского округа в судебное заседание не явился.О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

          Представитель заинтересованного лица ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> в судебное заседание не явился.О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения      на заявленные требования,из которых следует,что применение политических репрессий по политическим мотивам должно быть надлежащим образом документально подтверждено,однако,по учетам ФГБУ Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел России сведений о <данные изъяты> <данные изъяты>,<данные изъяты> К.не установлено.Из представленной архивной справки от ДД.ММ.ГГГГследует,что К.,ДД.ММ.ГГГГ.р.,уроженец <данные изъяты> работал на руднике <данные изъяты><данные изъяты>участок №и проживал в <данные изъяты>.Других сведений,в том числе о применении к К. политических репрессий по политическим мотивам не усматривается.Правовых оснований для возложения обязанности на ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> выдать справку о реабилитации заявителю не имеется. Из заявления Калимовой Л.И.не усматривается,какой ответ Главного управления не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права. ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> отвечало на обращения заявителя письмами отДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГУказанные письма содержали полную информацию по поиску сведений в отношении К.и разъясняли заявителю о возможности самостоятельного обращения в архивные учреждения Российской Федерации.В удовлетворении заявленных требований Калимовой Л.И.просит отказать в полном объеме,в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд.Также представил ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного законом <данные изъяты> срока для обращения в суд для обжалования действий должностных лиц ИЦ ГУ МВД РФ об отказе в выдаче Калимовой Л.И.справки о реабилитации.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц,надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

         Заслушав мнения лиц,участвующих в деле,исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

          Согласно статье1Закона Российской Федерации « О реабилитации жертв политических репрессий» от18.10.1991г. № 1761-1,политическими репрессиями признаются различные меры принуждения,применяемые государством по политическим мотивам,в виде лишения жизни или свободы,помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения,выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания,направления в ссылку,высылку и на спецпоселение,привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы,а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным,религиозным или иным признакам,осуществлявшееся по решениям судов и других органов,наделявшихся судебными функциями,либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами,наделявшихся административными полномочиями.

         В силу статьи7Закона Российской Федерации « О реабилитации жертв политических репрессий» от18.10.1991г. № 1761-1,органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки,высылки,направления на спецпоселение,привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод,установленных в административном порядке,и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.Решение органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации может быть обжаловано в суд в порядке,предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц,ущемляющих права граждан.

Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГв поселке <данные изъяты> <данные изъяты> области родилась <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> которой являются К. и Л.,что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д.7).ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.вступила в брак с Н.,ей была присвоена фамилия Калимова,ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут,что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.9).Из пояснений заявителя следует,что ее <данные изъяты> К., ДД.ММ.ГГГГг.р.,уроженец <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во время <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> на <данные изъяты>,откуда ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты>.По возвращении в СССР К. после проведения в отношении него <данные изъяты> на территории <данные изъяты> был выслан в п<данные изъяты> <данные изъяты> области,где <данные изъяты> на руднике,регулярно ДД.ММ.ГГГГ. ходил отмечаться в <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ. К.перестал отмечаться и уехал на родину на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ К. <данные изъяты>,местом <данные изъяты> является <данные изъяты>,что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8). Заявитель полагает,что к ее <данные изъяты> К.в период нахождения на руднике в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.применялись <данные изъяты>.Для установления данного факта она обращалась в <данные изъяты> городской суд с соответствующим заявлением.Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГтребования Калимовой Л.И.были удовлетворены, указанным судебным решением был установлен факт применения политических репрессий к <данные изъяты> заявителя К. в виде <данные изъяты> на руднике <данные изъяты> <данные изъяты> области в <данные изъяты> в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.Решение было обжаловано в кассационном порядке ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты>. Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда отДД.ММ.ГГГГ данное решение суда было отменено.Заявление Калимовой Л.И.об установлении факта применения политических репрессий оставлено без рассмотрения.Калимовой Л.И.было разъяснено право обжалования решения органов внутренних дел об отказе в выдаче справки о реабилитации в порядке,предусмотренном для обжалования неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц,ущемляющих права граждан ( л.д.20-21).

Судом установлено,что заявитель ДД.ММ.ГГГГ. регулярно обращалась в ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> с заявлениями о выдаче ей справки о реабилитации <данные изъяты> К.В судебном заседании заявитель пояснила,что она самостоятельно занималась розыском информации о применении к ее <данные изъяты> политических репрессий и нахождении <данные изъяты> К.на спецпоселении на руднике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.Добытую ею информацию она направляла в ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> для рассмотрения и принятии решения по выдаче ей справки о реабилитации.

В силу пункта «в» статьи3 указанного выше Закона,реабилитации подлежат лица которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке,высылке,направлению на спецпоселение,привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы,в том числе в «рабочих колоннах НКВД»,а также иным ограничениям прав и свобод.

По смыслу положений Закона Российской Федерации « О реабилитации жертв политических репрессий» от18.10.1991г. № 1761-1,применение политических репрессий по политическим мотивам должно быть надлежащим образом подтверждено соответствующими документами. В ходе рассмотрения дела судом установлено,что по учетам ФГБУ Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации сведений о лишении свободы,нахождении в ссылке,на спецпоселении,привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы в отношении К.не установлено.Из архивной справки отДД.ММ.ГГГГ,выданной отделом информации и использования документов <данные изъяты> (л.д.10) следует,что К.,ДД.ММ.ГГГГ.р.,уроженец <данные изъяты> ( ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>) областиДД.ММ.ГГГГбыл <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты>.Работал у А. на <данные изъяты>,с<данные изъяты> <данные изъяты>Условия содержания не указаны.Освобожден <данные изъяты> войскамиДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> проверку проходилДД.ММ.ГГГГна <данные изъяты>. В протоколе допроса ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> <данные изъяты> имеются данные о том, что К.работает на руднике <данные изъяты> участок № <данные изъяты> и проживает в общежитии.Других сведений нет ( л.д.10). Как в ходе рассмотрения дела, так и в периоды обращения в ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты>,заявителем не представлено доказательств того,что к ее <данные изъяты> К.применялись политические репрессии по политическим мотивам. Из ответа <данные изъяты> ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> следует,что <данные изъяты> проходили все без исключения граждане,находившиеся в годы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.в <данные изъяты>,а также <данные изъяты> на территории <данные изъяты> или оккупированные ею страны ( л.д.33-34,54).Таким образом,в судебном заседании не добыто доказательств того,что к К.,ДД.ММ.ГГГГг.р.,уроженцу <данные изъяты> <данные изъяты> в период нахождения на руднике в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.применялись политические репрессии по политическим мотивам.С учетом установленных обстоятельств, суд считает,что правовых оснований для выдачи Калимовой Л.И.справки о реабилитации ее <данные изъяты> К. <данные изъяты> <данные изъяты> ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> не имеется,поэтому у суда не имеется законных оснований для обязания ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> выдать заявителю справку о реабилитации К.В этой части требования заявителя об обязании ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> выдать ей справку о реабилитации удовлетворению не подлежат.         

           В соответствии с пунктом15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10.02.2009г. № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий ( бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих», заявление об оспаривании решений,действий ( бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям,предусмотренным абзацем вторым части1статьи247и статьей131Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории,установленным главой 23и25Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В нем в частности,должно быть указано,какие решения,действия ( бездействие),по мнению заявителя,являются незаконными,какие права и свободы нарушены ( осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Заявитель просит признать незаконным отказ отдела реабилитации и архивной информации ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> в выдаче ей справки о реабилитации.

В соответствии с частью1статьи249Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений,действий ( бездействия) возлагается на орган или лицо,которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействия).Однако,обязанность по доказыванию,что принятое решение нарушает права и свободы заявителя лежит на заявителе.

         В соответствии с частью1статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.          

Судом установлено,что заявитель ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в ИЦ ГУ МВД РФ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями,в которых просила выдать ей справку о реабилитации К.В выдаче данной справки Калимовой Л.И. было отказано,что следует из направленных ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> письменных ответов на ее обращения в указанный государственный орган в письмах от:ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГОб этом указано в возражениях на заявление Калимовой Л.И.В указанных письмах содержалась полная информация по поиску сведений в отношении ее <данные изъяты>.В судебном заседании заявитель пояснила,что <данные изъяты> ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> Х. разъяснила ей возможность самостоятельного поиска архивной информации в отношении К., после данного разъяснения она сделала запрос в <данные изъяты> и откуда ей пришли вышеуказанные сведения о работе <данные изъяты>.В судебном заседании заявитель не смогла пояснить,какой именно из отказов в выдаче ей справки о реабилитации данного государственного органа она обжалует и какие      ее права были нарушены отказами в выдаче справки о реабилитации.С учетом установленных обстоятельств, в силу части1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает,что заявителем не представлено доказательств того,что указанные выше отказы ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> в выдаче справки о реабилитации нарушили ее права.Учитывая изложенное,требования заявителя в части признания незаконным отказа ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> в выдаче ей справки о реабилитации удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1статьи 254Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,гражданин,организация вправе оспорить в суде решение,действие (бездействие) органа государственной власти,органа местного самоуправления,должностного лица,государственного или муниципального служащего,если считают,что нарушены их права и свободы.

          В соответствии со статьей 255Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,к решениям,действиям (бездействию) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных или муниципальных служащих,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства,относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие),в результате которых:нарушены права и свободы гражданина,созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

          В соответствии со статьей256Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня,когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

          Судом установлено,что в соответствии с Положением об Информационном центре Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты>,Информационный центр является самостоятельным структурным подразделением ГУ МВД России по <данные изъяты> ( л.д.46-50).

          В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10.02.2009года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий ( бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих»,необходимо по каждому делу выяснять,соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения,а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того,ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.Исходя из положений статьи256Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты,следующей за днем,когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод,о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод,о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

           Как было установлено судом,заявитель ДД.ММ.ГГГГ.обращалась с письменными заявлениями в <данные изъяты> <данные изъяты> ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> о выдаче ей справки о реабилитации.Судом установлено,что письменные ответы данного государственного органа на обращения Калимовой Л.И. были направлены ей в письмах отДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГЗаявителем указанные обстоятельства не оспариваются. В материалах дела имеется письменный ответ ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГза подписью <данные изъяты> ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> на имя Калимовой Л.М., из которого следует,что ГУВД по <данные изъяты> не располагает сведениями о применении политической репрессии в виде нахождения на спецпоселении в отношении К.Решение об отказе в выдаче справки о реабилитации заявитель вправе обжаловать в суд ( л.д.63).Судом также установлено,что заявитель обращалась в ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> с заявлением о выдаче справки о реабилитации в ДД.ММ.ГГГГ., однако,письма с отказом в выдаче данной справки ДД.ММ.ГГГГ.заявителем не представлены на момент рассмотрения дела. Калимова Л.И.в ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в <данные изъяты> городской суд с заявлением об установлении факта применения политических репрессий к К.В ходе рассмотрения дела судом обозревались материалы данного гражданского дела №г.,на л.д.39 имеется письменный ответ ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Калимовой Л.И.,в котором указывалось на то,что сведениями о применении политических репрессий к К.в виде нахождения на спецпоселении ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> не располагает, в связи с чем выдать ей справку о реабилитации не представляется возможным. Принятое решение Калимова Л.И. вправе обжаловать в суд.Также в материалах указанного гражданского дела на л.д.38имеется письменный ответ <данные изъяты> ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> Х. от ДД.ММ.ГГГГна имя <данные изъяты> ГУВД по <данные изъяты> У.Из данного ответа усматривается,что <данные изъяты> ИЦ проводилась полная проверка по оперативно-справочным учетам и учетам спецпоселенцев ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУВД по <данные изъяты>.Сведений о применении политической репрессии в виде <данные изъяты><данные изъяты> установлено не было.О результатах проведенной проверки Калимова Л.И.была уведомлена ИЦ в письмах отДД.ММ.ГГГГисх.№,ДД.ММ.ГГГГисх.№,ДД.ММ.ГГГГисх.№,ДД.ММ.ГГГГисх.№,ДД.ММ.ГГГГисх.№,ДД.ММ.ГГГГисх. №,ДД.ММ.ГГГГисх.№,ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх.№,ДД.ММ.ГГГГисх. №. Поскольку судом установлено,что сДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно об отказе ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> в выдаче ей справки о реабилитации, последнее письмо ей было направленоДД.ММ.ГГГГ,суд считает,что предусмотренный законом <данные изъяты> срок для обжалования данного отказа в порядке статьи 256Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исчислять именно с указанной даты,то есть сДД.ММ.ГГГГ Заявитель при получении писем об отказе в выдаче справки о реабилитации не обращалась в суд с заявлением о признании незаконным отказа ИЦ отДД.ММ.ГГГГи последующих отказов ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> об отказе в выдаче ей справки о реабилитации.Таким образом,суд считает,что Калимова Л.И. пропустила установленный законом <данные изъяты> срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> об отказе в выдаче ей справки о реабилитации.Заявитель в судебном заседании пояснила,что ей не было известно о том,что она в течение <данные изъяты> месяцев с момента получения писем об отказе в выдаче ей справки о реабилитации вправе обжаловать указанные отказы в судебном порядке. Суд считает,что незнание закона в данном случае не освобождает заявителя от соблюдения установленной законом процедуры обжалования письменных отказов ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> об отказе в выдаче ей справки о реабилитации.Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> Калимовой Л.И.на момент рассмотрения дела не представлено. Судом установлено,что заявитель пыталась иным путем получить справку о реабилитации <данные изъяты>,для чего обращалась в <данные изъяты> городской суд с заявлением об установлении факта применения политических репрессий к К. Из материалов указанного выше гражданского дела по заявлению Калимовой Л.И.об установлении факта применения политических репрессий следует,что Калимовой Л.И.ДД.ММ.ГГГГ было подано в суд соответствующее заявление,в <данные изъяты> городской суд указанное заявление поступилоДД.ММ.ГГГГ Таким образом,со дня последнего отказа заявителю в выдаче справки о реабилитации до обращения в суд с заявлением об установлении факта применения политических репрессий также прошло более <данные изъяты> месяцев.

         С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств,суд считает,что заявителем был пропущен срок для обжалования вышеуказанных письменных ответов ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> об отказе в выдаче ей справки о реабилитации К.

         В силу пункта24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10.02.2009г.№ 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий ( бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин трехмесячного срока на обжалование,суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или судебном заседании,указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

         Учитывая изложенное,в удовлетворении заявленных требований Калимовой Л.И.необходимо отказать.Заявитель утверждает,что в ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в ИЦ ГУ МВД РФ по <данные изъяты> с заявлением о выдаче ей справки о реабилитации,однако ответа пока не получила.Поскольку ответ на заявление Калимовой Л.И.не получен,то указанный вопрос не может быть предметом данного судебного разбирательства.

          Руководствуясь статьями194-198,256Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л

         В удовлетворении требований Калимовой Любови Ивановне о признании отказа <данные изъяты> Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> в выдаче ей справки о реабилитации в отношении К., ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>,обязании <данные изъяты> Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> выдать Калимовой Любови Ивановне справку о реабилитации для получения льгот, отказать.

           Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение десяти дней.

          Мотивированное решение изготовлено21ноября2011года.

Судья                                                                                      Г.Д.Гребенкина