о признании права собственности на квартиру



Дело № 2-1480/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Город Осинники 12 декабря 2011 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Ветрова Н.П.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Ольги Яковлевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №5 по Кемеровской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева О.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №5 по Кемеровской области, в котором просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу <адрес> прекратить право собственности за Игнатьевой Е.П. на 1/3 долю в квартире по адресу <адрес>

Заявленные требования мотивирует тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан ей, Игнатьевой О.Я., ее покойному мужу ФИО6 и ее покойной свекрови ФИО5 была предоставлена квартира по адресу <адрес>. В указанной квартире она проживает и прописана с ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она (истица) приняла наследство в виде доли умершего мужа в указанной квартире. После смерти ее свекрови ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, осталась 1/3 доля в праве собственности указанной квартиры, однако оформить наследство после смерти свекрови в виде указанной доли в квартире нет возможности, так как наследников после смерти ФИО5 нет. Истица, являясь, собственником 2/3 доли в праве собственности квартиры не имеет возможности распорядиться данной квартирой, так как право собственности на долю умершей ФИО5 не оформлено надлежащим образом. Полагает, что открыто владея и пользуясь долей ФИО5 в квартире на протяжении 17 лет, она (истица) приобрела право собственности на долю умершей свекрови в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истица Игнатьева О.Я. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Игнатьевой О.Я. – Шуренкова С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования, уточнила и просила признать за Игнатьевой О.Я. право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу <адрес> общей площадью <адрес> кв.м., жилой – <адрес> кв.м. в силу приобретательной давности. Пояснила, что Игнатьева О.Я. проживает и значится зарегистрированной в данной квартире с 1978 г. В 1994 г. умерла свекровь истицы - ФИО5, после смерти которой осталась доля в квартире, наследников после смерти ФИО5 нет. Данной долей истица пользуется открыто и непрерывно с 1994 г. по настоящее время, то есть более 15 лет, производит оплату коммунальных платежей, о чем представила соответствующие квитанции. Указала, что собственником 2/3 долей в праве собственности указанной квартиры является истица Игнатьева О.Я. на основании свидетельства о государственной регистрации права. Доля в виде 1/3 в праве собственности квартиры ни за кем не значится.

Представители ответчиков – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №5 по Кемеровской области, Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, нотариус Осинниковского нотариального округа в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признания права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем – либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

В соответствии ч. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним подлежит обязательной государственной регистрации. До вступления данного закона в силу, то есть до 27.01.1998 г., государственную регистрацию прав осуществляли органы БТИ и данная регистрация является юридически действительной.

Согласно ст. 234 лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> принадлежит на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьевой О.Я. (истице), ФИО6 (мужу истицы) и ФИО5 (свекрови истца) (л.д.13).

Согласно данных БТИ г. Осинники площадь квартиры по адресу <адрес> составляет: общая – <адрес> кв.м., жилая <адрес> кв.м. В указанных сведениях БТИ следует, что перепланировка в квартире не выявлена, площадь уточнена (л.д.17).

В материалах дела имеются свидетельства о смерти на л.д.11 и л.д. 10 о том, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Оформив наследственные права после смерти мужа ФИО6, истица согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли в праве собственности квартиры по адресу <адрес> (л.д.35).

Более того, в материалах дела имеются сведения из Росреестра о том, что правообладателем 2/3 долей в праве собственности квартиры по адресу <адрес> является Игнатьева О.Я. (л.д.28).

Судом бесспорно установлено, что после смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ наследников нет. Соответственно, 1/3 доля в праве собственности на квартиру осталась открытой. Суд считает обоснованными требованиями истца о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве собственности спорной квартиры после смерти ФИО5 в силу приобретательной давности.

В подтверждение факта владения, пользования и распоряжение долей умершей ФИО5 в спорной квартире более 15 лет, по ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает социальным работником в УСЗН г. Осинники и обслуживает истицу Игнатьеву на дому. Указала, что в данной квартире с 1994 г. истица проживает одна, поскольку в 1994 г. умерла ее свекровь ФИО5 По просьбе истицы она, как социальный работник, производит оплату по коммунальным платежам квартиры по <адрес> <адрес> от имени Игнатьевой О.Я.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является директором ЖЭКа, который занимается обслуживанием дома, в котором проживает истица ФИО9 С 1994 г. истица проживает в квартире по адресу <адрес> одна, открыто пользуется данной квартиры, оплачивает коммунальные платежи за квартиру. В 1994 г. умерла ее свекровь, а ее муж умер еще раньше свекрови. Игнатьева О.А. является старшей по дому, занимается деятельностью по обслуживанию данного дома, предоставляет сведения в ЖЭК о гражданах, которые проживают в этом доме.

Более того, истицей представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру. Суд считает, что данная письменная документация подтверждает факт открытого владения и пользования долей умершей свекрови истицы в квартире более 15 лет, и соответствует показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, достоверность, которых у суда не вызывает сомнений.

На основании изложенного, суд считает возможным признать право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу <адрес>, оставшейся после смерти ФИО5, за Игнатьевой О.Я. в силу париобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Игнатьевой Ольги Яковлевны удовлетворить.

Признать право собственности на 1/3 долю в праве собственности квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <адрес> кв.м., жилой – <адрес> кв.м. за Игнатьевой Ольгой Яковлевной.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Ветрова Н.П.