Дело № 2-1466/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации При секретаре Юнкиной Ю.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Паречной Галины Ивановны к Администрации Осинниковского городского округа о включении в списки на предоставление жилья и предоставлении социальной выплаты, УСТАНОВИЛ: Паречная Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать за ней право на предоставление социальной выплаты; обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, подлежащего сносу по критерию безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная»; обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить ей социальную выплату на приобретение жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная» из расчета 33 кв.м. для одиноких граждан. Заявленные требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В доме по адресу <адрес> она проживает с 1987 г. по настоящее время и данный дом является для нее постоянным и единственным местом жительства. В доме проживание становиться опасным из-за влияния на данный дом шахтовой подработки, дом разрушается. В судебном заседании Паречная Г.И. поддержала заявленные требования, уточнила и просила признать за ней право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная», расположенном по адресу <адрес> за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная»; обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить ей социальную выплату на приобретение жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная» из расчета 33 кв.м. Пояснила, что дом по адресу <адрес> находится в разрушенном состоянии, где отсутствуют окна, двери и крыша. Данный дом принадлежал ее мужу. Взамен спорного дома ОАО «Шахта Капитальная» предоставила ее мужу Паречному Н.М. на состав семьи из двух человек в 1987 г. квартиру по адресу <адрес> в которой она значится зарегистрированной с 1987 г. На момент ликвидации шахты «Капитальная» в доме по <адрес> в <адрес> она не проживала. Данный дом она использует как дачу, так как дом является непригодным для проживания и разрушается. Просит удовлетворить заявленные требования, поскольку ей социальная выплата взамен указанного дома предоставлена не была, квартира взамен спорного дома была предоставлена шахтой «Капитальная» ее мужу, а не ей. Кроме того, указала, что предоставление социальной выплаты взамен спорного дома ей необходимо для приобретения жилья ее внучке и сыну, который является инвалидом. В судебном заседании представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа Загацкая Э.Х., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что дом по адресу <адрес> в списках домов, расположенных на горном отводе ОАО «Шахта «Капитальная» не значится. В связи с шахтовой подработкой взамен указанного дома мужу истицы ОАО «Шахта Капитальная» в 1987 г. предоставила двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> на состав семьи из двух человек (то есть с учетом истицы). По программе предоставления жилья взамен ветхого, непригодного для проживания в связи с шахтовой подработкой (постановление Правительства №428) предоставление социальной выплаты осуществляется один раз. Квартира по адресу <адрес> была предоставлена на состав семьи из двух человек, соответственно, истица обеспечена жилой площадью по указанной программе. У истицы имеется жилье в собственности и Паречная Г.И. проживает в благоустроенном жилом помещении. Просит в удовлетворении требований отказать. Представитель третьего лица – Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица – Министерства энергетики (Минэнерго) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв по существу заявленных исковых требований не представил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Ранее действующим законодательством РФ (Постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 г. № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности») предусматривалось направление средств государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, непосредственно на угольные шахты. Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» данный порядок был изменен, а именно: средства федерального бюджета по программе ветхого жилья направляются не на ликвидируемые шахты, а на счета органа местного самоуправления в виде субвенций. В настоящее время данным постановлением Правительства «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» (с последующими изменениями и дополнениями) предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов Федеральным агентством по энергетике местным бюджетам шахтерских городов и поселков. В соответствии с пунктом 5 данного постановления межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Пунктом 8 Постановления № 428 от 13.07.2005 года предусматривается, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам – в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселения, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике. В силу пунктов 9-10 указанного постановления размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв.м. – для одиноких граждан; 42 кв.м. – на семью из 2 человек; 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для (выезжающих граждан). Судом установлено, что Паречная Г.И. является собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В доме по адресу <адрес> Паречная Г.И. не значится зарегистрированной. Истица зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено адресной справкой отделения УФМС России по Кемеровской области в г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.29. Истица считает, что имеет право на предоставление социальной выплаты на основании постановления Правительства РФ №428. Суд находит данные доводы необоснованными. Из приведенных выше положений законов в их взаимосвязи следует, что решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности. Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. Как установлено в судебном заседании решение о ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная» было принято в 1998 году, на указанный момент истица не была зарегистрирована в доме по адресу <адрес> и не являлась собственником указанного жилого дома, Паречная Г.И. оформила право собственности на спорный дом лишь в 2011 г. Из материалов дела следует, что на момент принятия решения о ликвидации ОАО «Шахты «Капитальная» в 1998 г. были составлены списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, подработанного шахтой, и списки домов, подлежащих сносу в результате шахтовой подработки. Дом истицы по <адрес> в <адрес> в указанные списки включен не был, что подтверждено письменными документами на л.д.22-28. Основанием для включения в Списки и предоставления социальной выплаты является постоянное проживание в сносимом жилом помещении, зарегистрированных на данной площади граждан и членов его семьи, на момент принятия решения о ликвидации угольных шахт. Каких-либо других критериев для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья законом в данном случае не установлено. Суд считает, что определяющим условием для предоставления социальной выплаты является наличие права на жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности. Данного права на момент ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная» у истицы не имелось, так как истица не была зарегистрирована в спорном доме и не проживала в спорном доме на момент ликвидации шахты «Капитальная». Суд считает, что доводы истицы о том, что наличие права собственности на спорный дом порождает предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ставшего непригодным для проживания, основаны на неверном толковании норм постановления Правительства №428. Суд считает, что наличие права на жилое помещение, находящееся на территории шахтовой подработки, обусловлено регистрацией и проживанием граждан в спорном доме на момент ликвидации угольного предприятия. В данном случае как поясняет сама истица, так и следует из представленной в суд документации, Паречная Г.И. не проживала и не была зарегистрирована в спорном доме на момент ликвидации шахты «Капитальная» (август 1998 г.), соответственно, права на данный дом у не не возникло. Доказательств фактического проживания в спорном доме на момент ликвидации шахты ОАО «Капитальная» в соответствии с требований ст. 56 ГПК РФ истицей в суд не представлено. Суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для вынесения решения по делу о предоставлении социальной выплаты, поскольку представленные в суд письменные документы: сведения о регистрации истицы в спорном доме, отсутствие в Списках домов, подлежащих сносу, как дома истицы, так и самой истицы, позволяют разрешить спор по существ, поскольку все значимые обстоятельства, установленные постановлением Правительства №428, были исследованы в судебном заседании. Так, из смысла постановления Правительства №428 следует, что основанием для включения в списки лиц, подлежащих переселению и предоставления социальной выплаты, является то обстоятельство, что в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах жилое помещение становится ветхим, непригодным для проживания по критериям безопасности, в связи с чем, подлежит сносу. Именно эти юридически значимые обстоятельства были бесспорно установлены в судебном заседании. Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования противоречат требованиям о предоставлении социальной выплаты, являются обоснованными. Судом бесспорно установлено, что отсутствие в указанных списках дома по адресу <адрес> обусловлено тем, что в 1987 г. истице и ее мужу ОАО шахтой «Капитальная» была предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, что подтверждено приказом о распределении общей площади и списком распределения квартир на л.д.19-21. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в собственности у Паречной Г.И. имеется квартира по адресу <адрес> в которой она прописана и проживает с 1987 г. Суд считает, что наличие в собственности квартиры не предусматривает возникновения права истицы на предоставление социальной выплаты. Суд считает, что истица обеспечена благоустроенным жильем и спорный дом является для нее не единственным местом жительства. В судебном заседании истица пояснила, что проживает в благоустроенной квартире с 1987 г. по настоящее время. Суд считает, что установленные судом обстоятельства не порождают права на получение социальной выплаты. Истица на момент ликвидации ОАО «Шахты «Капитальная» не была зарегистрирована в спорном доме, права на данный дом не приобрела, и спорный дом, не значится в Списках ветхих домов, подлежащих сносу в связи с шахтовой подработкой. Из анализа ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. №178ФЗ «О государственной социальной помощи» следует, что социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Соответственно, суд приходит к выводу, что истица не нуждается в социальной помощи государства после сноса ветхого дома в целях приобретения иного жилья, поскольку данная социальная помощь государства уже предоставлена. Причинителем вреда – ОАО «Шахтой «Капитальная» было признано право за истицей на предоставление жилья. Поскольку, в силу п. 8 данного Постановления списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, утверждаются органами местного самоуправления и должны ежегодно уточняться, суд находит обоснованными требования истцов о возложении на Администрацию Осинниковского городского округа обязанности по включению их в указанный список. Суд считает доводы Паречной Г.И. о том, что шахтой «Капитальная» была предоставлена квартира взамен спорного дома ее мужу, а не ей, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку данная квартира была предоставлена шахтой на состав семьи из двух человек - с учетом истицы, что подтверждено Списком распределения квартира на л.д.21, где указаны фамилия, имя, отчество истицы. Предметом спора является предоставление социальной выплаты за жилой дом по адресу <адрес>, за который предоставление социальной выплаты дважды постановлением Правительства №428 не предусмотрено. Нуждаемость в расширении жилищной площади не основаны на нормах Постановления Правительства №428. Доводы истицы о том, что предоставление социальной выплаты ей необходимо для приобретения квартиры ее внучке и сыну, который является инвалидом, не основаны на нормах постановления Правительства №428, поскольку сын истицы, имеет право обратиться в суд за защитой своих прав самостоятельно. На основании изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Паречной Галины Ивановны, в которых она просит признать за ней право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная», расположенном по адресу <адрес> за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная»; обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить ей социальную выплату на приобретение жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная» из расчета 33 кв.м.– ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года. Судья подпись Копия верна