Дело № 2-1323/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации При секретаре Юнкиной Ю.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Евгения Николаевича к Администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Соловьев Е.Н. и Соловьев Н.И. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просят обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить Соловьеву Н.И. (сыну погибшего на фронте Соловьева И.Т.) и Соловьеву Е.Н. жилое помещение общей площадью не более 24,8 кв.м. Заявленные требования мотивируют тем, что в 1998 г. администрацией г.Осинники <данные изъяты> (матери Соловьева Н.И. и бабушке Соловьева Е.Н.) была предоставлена комната с подселением в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, <адрес> Вселение ФИО6 в указанную комнату было осуществлено на основании распоряжения <данные изъяты> Данная квартира принадлежала ФИО6 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Более того, вторую комнату в указанной квартире Соловьев Е.Н. выкупил. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а в вышеуказанной комнате остался проживать ФИО2, внук ФИО6, который не обеспечен жилой площадью. Администрацией г. Осинники Соловьеву Е.Н. было отказано в постановке на учет программы «Обеспечение жильем молодых семей». Полагают, что при предоставлении комнаты в квартире ФИО6 администрацией г. Осинники были нарушены права умершей, поскольку вместо предоставленной комнаты с подселением, администрация г.Осинники была обязана предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение по адресу <адрес>. Представитель Соловьева Н.И. – Соловьева В.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом отказа от иска (л.д.8), отказалась от исковых требований, предъявленных Соловьевым Н.И. к Администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилого помещения. Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 01.12.2011 г. производство по исковым требованиям Соловьева Н.И. к Администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилого помещения прекращено. Представитель Соловьева Е.Н. – Чуприна О.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), исковые требования Соловьева Е.Н. поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что заявленные требования направлены в защиту прав и интересов умершей ФИО6 (бабушки Соловьева Е.Н.), которой на основании ФЗ «О ветеранах» была предоставлена комната с подселением в 1998 г. по адресу <адрес> Нарушение прав и интересов ФИО6 выражено тем, что ФИО6 – вдове ветерана Великой Отечественной Войны, вместо комнаты с подселением в квартире органы местного самоуправления должны были предоставить отдельную благоустроенную квартиру. При жизни ФИО6 неоднократно обращалась в администрацию г. Осинники с требованиями предоставить ей квартиру, однако в предоставлении квартиры ей было отказано. В настоящее время право умершей ФИО6 должно быть восстановлено путем предоставления квартиры Соловьеву Е.Н. (члену семьи ФИО6), который в предоставленной умершей комнате проживает с момента смерти бабушки до настоящего времени. Более того, действия администрации по непредставлению квартиры ФИО6 при жизни, также нарушают жилищные права Соловьева Е.Н., который являлся членом семьи ФИО6 В связи с непредставлением отдельной квартиры умершей Воронцовой, наследственная масса после смерти ФИО6 уменьшена. При жизни ФИО6 была недополучена площадь, которая была ей положена по закону «О ветеранах». Также указала, что площадь жилого помещения, которую администрация г.Осинники обязана предоставить Соловьеву Е.Н. должна составлять <адрес> кв.м. Расчет недополученной площади складывается из: <адрес> кв.м. (общая площадь квартиры по адресу <адрес>) - <адрес> кв.м. (предоставленная Воронцовой при жизни жилая площадь)= 24,8 кв.м. Правовым основанием заявленных требований является ФЗ «О ветеранах» и норма ст. 1112 ГК РФ. Представитель Администрации Осинниковского городского округа – Загацкая Э.Х., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.116), с предъявленными исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что на основании ФЗ «О ветеранах» ФИО6 была предоставлена комната с подселением в 1998 г. по адресу <адрес>. В данную комнату ФИО6 вселилась и проживала до 2005 г. С предоставлением указанной комнаты ФИО6 была согласна и каких-либо требований о предоставлении отдельной квартиры не предъявляла. После смерти ФИО6 - ее внук Соловьев Е.Н. приватизировал данную комнату, соответственно, данная комната в состав наследства после смерти наследодателя ФИО6 не вошла. На основании ФЗ «О ветеранах» предоставление жилья внукам вдов ветеранов ВОВ не предусмотрено. Более того, полагает, что в связи со смертью ФИО6 все правоотношения, связанные с предоставлением ей жилья, прекращены. В судебное заседание Соловьев Е.Н. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Судом установлено, что согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к данному распоряжению ФИО6 была предоставлена комната с подселением по адресу <адрес> (л.д.44;53-58). На данную комнату ФИО6 был выдан ордер, что подтверждено книгой регистрации ордеров Администрации г. Осинники (л.д.100-102), где ФИО6 значится за №. Из представленных в суд документов следует, что данная комната была предоставлена Администрацией г.Осинники ФИО6 как вдове ветерана Великой Отечественной Войны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти на л.д.23. Истец Соловьев Е.Н., обращаясь в суд с данным иском, просит восстановить права умершей ФИО6 путем предоставления ему благоустроенного жилого помещения общей площадью не более 24,8 кв.м., которое умершая ФИО6 при жизни не получила на основании ФЗ «О ветеранах». Суд считает, что данные требования не основаны на законе. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (с последующими изменениями и дополнениями) одной из мер социальной поддержки инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является обеспечение их жильем за счет средств федерального бюджета. В силу положений ст. 12 Федерального закона «О ветеранах», настоящий Федеральный закон распространяется на граждан Российской Федерации, а также на постоянно проживающих на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, относящихся к категориям ветеранов, указанным в статьях 2 - 4 настоящего Федерального закона. Указанный закон содержат прямое указание на необходимость обеспечения жильем членов семьи ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, а именно тех из них, которые являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим жилищным законодательством. Иные категории граждан под указанный закон не подпадают. Суд считает, что защита прав умершей вдовы ветерана ВОВ не предусмотрена вышеуказанным законом. Обеспечение жильем указанных в ФЗ «О ветеранах» категорий граждан, осуществляется исключительно тем гражданам, которые нуждаются в улучшении жилищных условий. В данном случае ФИО6 умерла, соответственно, имущественные права и обязанности ФИО6 по предоставлению ей жилья, которые неразрывно связаны с личностью, с ее смертью прекращены. Таким образом, анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о необоснованности и незаконности предъявленных требований. Более того, Соловьев Е.Н. просит восстановить его право на жилище на основании ФЗ «О ветеранах», мотивируя это тем, что он, как наследник ФИО6, не дополучил положенного по закону вдове ветерана ВОВ жилья. Суд считает данные требования необоснованными, поскольку Соловьев Е.Н. не подпадает под категорию граждан, которой предоставляются жилые помещения на основании ФЗ «О ветеранах». Данным законом не предусмотрено предоставление жилья внукам вдов ветеранов ВОВ. Доводы представителя истца о том, что ФИО6 при жизни не была согласна с предоставленной комнатой, является несостоятельными, поскольку противоречат доводам самого истца, изложенным в иске. Из материалов дела следует, что в 1998 г. ФИО6 была предоставлена комната в квартире коммунального заселения. В данную комнату она вселилась, с 1998 по 2005 г. проживала в указанной комнате и каких-либо требований на протяжении семи лет (с 1998 г. по 2005 г.) в Администрацию г.Осинники о предоставлении отдельной квартиры не предъявляла. Из смысла и правового содержания приведенного выше Закона «О ветеранах» следует, что граждане, указанные в данном законе, имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем только один раз. Соответственно, суд считает, что администрация г. Осинники выполнила обязанность по обеспечению жильем вдовы ветерана ВОВ – ФИО6, которая получила при жизни меры социальной поддержки, предусмотренные ФЗ «О ветеранах». Доводы истца об уменьшении наследственной массы после смерти ФИО6 в связи с недополучением жилья, положенного ФИО6 по закону «О ветеранах», по мнению суда, являются необоснованными. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. П. 2 ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Из материалов дела следует, что предоставленная комната не была оформлена умершей в собственность, данное жилое помещение было приватизировано внуком <данные изъяты> - Соловьевым Е.Н., соответственно, в состав наследства после смерти ФИО6 данная комната не вошла. В данном случае имущественные права на предоставленную умершей комнату, применительно к части 1 ст. 1112 ГК РФ, не возникли. Таким образом, суд считает, что жилищные права Соловьева Е.Н. в данном случае не нарушены, поскольку по данному закону предоставления жилья Соловьеву Е.Н. не предусмотрено. Суд считает, что право на предоставление благоустроенного жилого помещения является личным неимущественным правом ФИО6, в связи с чем, наследникам не принадлежит право требования его получения. Суд считает, что наличие родственных отношений (истец – внук умершей) не порождают прав истца на предоставление истцу квартиры. Ссылка представителя истца на проживание истца в спорной комнате не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу, поскольку не является основанием для удовлетворения предъявленных требований. Из буквального толкования норм ФЗ «О ветеранах», на который ссылается истец, как на основание заявленных требований, следует, что представление жилья указанным в данном законе гражданам имеет цель обеспечить граждан жильем. В данном случае гражданин, в интересах которого, подан иск умер, соответственно, предоставление наследникам жилья законом не предусмотрено. В подтверждение доводов о нарушении процедуры предоставления жилья ФИО6 по ходатайству представителя истца в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что ее знакомая <данные изъяты> вдова ветерана ВОВ, проживала в комнате с подселением <адрес> При сборе документов на комнату <данные изъяты> было установлено, что в администрации г. Осинники имеются письменные документы о том, что Воронцовой и <данные изъяты> как вдовам ветеранов ВОВ, предоставлены благоустроенные квартиры, хотя фактически им предоставлены комнаты с подселением. Суд считает, что показания допрошенного в судебном заседании свидетеля могут свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку правоотношения, которые возникли между ФИО6 и администрацией г. Осинники, прекращены в связи со смертью ФИО6 В данном случае наследники не могут оспаривать действия администрации г. Осинники по предоставлению жилья ФИО6, которая умерла 6-ть лет назад. Право на жилище является субъективным правом, которое неразрывно связано с личностью гражданина, которое в настоящее время утрачено. Доводы истца Соловьева Е.Н. о том, что он не обеспечен жилой площадью в данном случае не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку улучшение жилищных условий Соловьева Е.Н. не основано на нормах ФЗ «О ветеранах». То обстоятельство, что Соловьеву Е.Н. отказано администрацией г. Осинники в постановке на учет по программе «Обеспечение жильем молодых семей» не лишает его права обратиться в суд с соответствующим иском. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Соловьева Евгения Николаевича к Администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилого помещения общей площадью не более 24,8 кв.м., ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 года. Судья подпись Копия верна