Дело 2-1471/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 20 декабря 2011 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Третьякова С.В.

При секретаре Семенюк Н.В.

У С Т А Н О В И Л

Титова О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Титовой Н.М. и МУП «УГХ» <адрес>, в котором просит определить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги, пропорционально ее доле в праве собственности.

Исковые требования мотивирует тем, что она является собственницей <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а <данные изъяты> доля в праве принадлежит Титовой Н.М. Ответчица в данной квартире не проживает, добровольно выехала из нее, и в настоящее время не несет расходов по оплате за жилое помещение. Считает, что Титова Н.М., являясь участником долевой собственности, обязана соразмерно своей доле нести расходы по внесению платы за жилое помещение и участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В судебном заседании истица Титова О.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, и подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В дополнение к изложенному объяснила, что Титова Н.М. не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г., и на регистрационном учете по данному адресу не значится. Она не имеет возможности оплачивать квартплату за ответчицу, так как она не работает и единственным источником ее дохода является пенсия по инвалидности.

Ответчик Титова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки и возражений по заявленным требованиям суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Представитель ответчика – МУП «Управление городским хозяйством» <адрес> – Шевчишина А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы Титовой Н.М.

Заслушав объяснения истицы, мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ст. 30, 31, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что истице на основании договора о передаче квартиры (дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 9), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Осинниковского нотариального округа <адрес> ФИО5 и зарегистрированного в реестре за № (л.д. 6, 8) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Осинниковского нотариального округа <адрес> ФИО5 и зарегистрированного в реестре за № (л.д. 7, 10), принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Титовой Н.М., согласно сообщения нотариуса Осинниковского нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю указанной квартиры.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, не смотря на отсутствие государственной регистрации права собственности, ответчица является собственницей <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом также установлено, что в настоящее время по адресу: <адрес>, проживает Титова О.М., которая в полном объеме несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается счет-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица в указанной квартире не проживает с <данные изъяты> г., выехала в добровольном порядке в иное жилое помещение, и зарегистрированной по данному адресу не значится (л.д. 18).

Однако, поскольку законом не предусмотрено освобождение собственника доли в общем имуществе от несения расходов по содержанию этого имущества пропорционально его доле в случае, если он не осуществляет право пользования этим имуществом, то вне зависимости от того, проживает ответчица в жилом помещении или нет, она в силу закона, обязана нести расходы по содержанию данного жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд считает, что требования истицы об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пропорционально ее долее в праве собственности, законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска в суд, Титова О.М. в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, была освобождена от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчицы Титовой Н.М. в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Титовой Ольги Михайловны удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Титовой Ольги Михайловны в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли от сумм соответствующих оплат за квартиру.

Определить порядок и размер участия Титовой Надежды Михайловны в расходах по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли от сумм соответствующих оплат за квартиру.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управление городским хозяйством» <адрес> выдать Титовой Ольге Михайловне и Титовой Надежде Михайловне отдельные платежные документы на оплату жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг в определенном судом порядке.

Взыскать с Титовой Надежды Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 г.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Третьяков.