Дело № 2-1536

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 21 декабря 2011 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Зверковой В.С.

При секретаре Иващенко Г.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагнер Романа Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Вагнер Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Красоткину С.Г. и ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» и Красоткина С.Г. в его пользу разницу между фактическим размером материального ущерба и суммой, выплаченной страховой компанией в размере хх рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» и Красоткина С.Г. в его пользу судебные расходы в размере хх рублей, из которых: хх рублей оплата госпошлины, хх рублей за проведение экспертизы, хх рублей – за оплату услуг представителя, хх рублей – за оформление доверенности, на оплату телеграмм – хх рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки хх, госномер хх 42. хх в хх часов в хх у дома хх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей хх госномер хх, принадлежащим на праве собственности Красоткину С.Г., который не выполнил требование п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель автомобиля хх не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, что явилось причиной столкновения с автомобилем хх. Вина Красоткина С.Г. установлена, хх вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП, ему, как собственнику автомобиля, был причинен материальный ущерб. На момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля хх госномер хх была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, он обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю к страховой компании, в которой был застрахован автомобиль, управляемый виновником ДТП. Страховая компания оценила ущерб в размере хх рублей и перечислила данную сумму на расчетный счет 02.11.2011 года. Так как данной суммы для ремонта его автомобиля недостаточно, он обратился в ООО «Авто-Мобил» для проведения независимой экспертизы, по итогам которой был составлен отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от хх. Согласно отчета, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля хх определена: хх рублей без учета износа, с учетом износа – хх рублей. За данную экспертизу им было оплачено хх рублей. Разница между суммой, определенной в соответствии с отчетом независимой экспертизы с учетом износа и суммой, выплаченной ООО «Росгосстрах» составляет хх рублей, которую считает необходимым взыскать.

В дальнейшем, представитель истца О.Н. Осипова, действующая на основании доверенности от 11.11.2011 года со всеми правами в гражданском процессе, уменьшила исковые требования, в связи с договоренностью сторон, просила взыскать в пользу Вагнер Р.А. со страховой компании ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере хх рублей, судебные расходы: хх рублей - оплата госпошлины, хх рублей – за оплату услуг представителя, хх рублей – за проведение независимой экспертизы, хх рублей – за оформление доверенности, всего хх рублей. Исковые требования, предъявленные к Красоткину С.Г. не поддержала.

Истец Вагнер Р.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Осипова О.Н., действующая на основании доверенности от 11.11.2011 года в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Пояснила в судебном заседании, что Вагнер Р.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки хх, госномер хх 42. хх в хх часов в хх у дома хх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей хх госномер хх, принадлежащим на праве собственности Красоткину С.Г., который не выполнил требование п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель автомобиля хх не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, что явилось причиной столкновения с автомобилем хх. Вина Красоткина С.Г. установлена, 27.09.2011 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП, ему, как собственнику автомобиля, был причинен материальный ущерб. На момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля хх госномер хх была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, он обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю к страховой компании, в которой был застрахован автомобиль, управляемый виновником ДТП. Страховая компания оценила ущерб в размере хх рублей и перечислила данную сумму на расчетный счет 02.11.2011 года. Так как данной суммы для ремонта его автомобиля недостаточно, он обратился в ООО «Авто-Мобил» для проведения независимой экспертизы, по итогам которой был составлен отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 11.11.2011 года. Согласно отчета, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля хх определена: хх рублей без учета износа, с учетом износа – хх рублей. За данную экспертизу им было оплачено хх рублей. Разница между суммой, определенной в соответствии с отчетом независимой экспертизы с учетом износа и суммой, выплаченной ООО «Росгосстрах» составляет хх рублей.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Красоткин С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», ответчика Красоткина С.Г. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, - по общему правилу - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Как следует из ст. 6 данного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 45 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик проводит осмотр поврежденного имущества, или назначает независимую экспертизу в срок не позднее 5 рабочих дней, с даты получения от потерпевшего, заявления о страховой выплате.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней, со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что хх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля хх госномер хх, под управлением Красоткина С.Г. и автомобиля хх, госномер хх, под управлением Вагнер Р.А., указанные сведения подтверждаются справкой ДТП от хх, составленной ОГИБДД МО МВД России «Осинниковский». Согласно указанной справке водитель Красоткин С.Г. не выполнил требование п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, что явилось причиной столкновения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней и задней двери, правой стойки, возможны скрытые дефекты, повреждения зеркала бокового заднего вида, стекла правой двери (л.д.7).

Поскольку автогражданская ответственность Красоткина С.Г., являющегося владельцем транспортного средства хх, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», Вагнер Р.А. обратился в страховую компанию с заявлением о добровольном возмещении материального ущерба и представила все документы о произошедшем ДТП.

ООО «Росгосстрах» был составлен страховой акт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была организована оценка стоимости ремонта автомобиля и определена сумма в размере хх рублей.

02.11.2011 года ООО «Росгосстрах» была произведена истцу выплата в размере хх рублей, что подтверждается сберегательной книжкой истца на л.д. 8.

Из материалов дела усматривается, что истец, не согласившись с данной оценкой, 11.11.2011 года самостоятельно провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Из представленного истцом Отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения ДТП автомобиля хх, госномер хх, № 1111-1 от 11.11.2011 года, проведенного ООО «Авто-Мобил», следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила хх рублей (л.д. 21-34).

Суд считает заключение по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленное суду истцом, достоверным и не вызывающим никаких сомнений, оснований не доверять данному заключению у суда нет, более того, ответчиком не предоставлено иных доказательств в опровержение указанных доводов.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ответчик ООО «Росгосстрах» частично произвел истцу выплату страхового возмещения в размере хх рублей. Недоплаченная сумма составляет хх рублей (хх). Однако, в связи с договоренностью сторон сумма иска была уменьшена до хх рублей.

На основании изложенного, недоплаченная сумма в размере хх рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в судебном порядке в пользу Вагнер Р.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому с учетом уточненных исковых требований истца, исходя из принципа разумности, с учетом объема проделанной представителем работы по защите интересов доверителя, и с учетом положительного результата по делу для истца, суд считает возможным взыскать с ответчика – ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере – хх рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в виде стоимости проведенной по делу независимой экспертизы в сумме хх рублей, за составление доверенности представителя в размере хх рублей, поскольку ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями.

В данном случае, суд считает понесенные судебные расходы, подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах», поскольку, автогражданская ответственность Красоткина С.Г. была застрахована в указанной страховой компании.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Вагнер Р.А. уплаченная при подаче в суд государственная пошлина в размере хх рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вагнер Романа Александровича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вагнер Романа Александровича сумму страхового возмещения в счет возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, в размере хх рублей, возврат государственной пошлины в размере хх рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере хх рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере хх рублей, расходы за составление доверенности представителя в размере хх рублей, а всего взыскать хх рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011 года.

Судья В.С.Зверкова