Именем Российской Федерации Город Осинники 09 декабря 2011 года Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С. При секретаре Курочкиной Т.В. С участием помощника прокурора Гордеевой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Какаева Андрея Ильича к Открытому акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ОАО «Шахта «Полосухинская» компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы по составлению искового заявления в размере .... Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО «Шахта «Полосухинская» в результате несчастного случая на производстве получил травму: ... Его вина в данном несчастном случае не установлена. В связи с указанной травмой ему установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, в связи с данной травмой ему причинены физические и нравственные страдания: ... Оценивает причиненный ему моральный вред в ... рублей. В судебном заседании истец свои исковые требования подержал в полном объеме. Считает, что в связи с причиненной ему ДД.ММ.ГГГГ травмой ... при исполнении трудовых обязанностей ОАО «Шахта «Полосухинская» обязано выплатить ему компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Указанная сумма, по его мнению, складывается из недополученной заработной платы за год в связи с тем, что в результате травмы он лишился возможности продолжать работу в ОАО «Шахта «Полосухинская» в прежней должности - ... В связи с травмой работодатель не обеспечил его другой работой, не обеспечил его переобучение. Из-за последствий травмы при любых физических нагрузках ... Представитель ответчика - ОАО «Шахта «Полосухинская» ..., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с пунктом 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 г.г. предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. Аналогичное положение предусмотрено в Коллективном договоре ОАО «Шахта «Полосухинская» на 2011-2013 годы (п. 6.1.2) с учетом изменений, которые были внесены 27.04.2011 года. В связи с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности и коллективным договором на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена единовременная компенсация в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей, рассчитанная исходя из 20 % среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Размер указанного морального вреда в ... рублей превышает сумму - ... рублей, в которую истец оценил компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с травмой на производстве. Считает, что обязательства по компенсации морального вреда перед истцом ОАО «Шахта «Полосухинская» исполнило. Представитель третьего лица - ГУ КРОФСС РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования рассмотреть на усмотрение суда (л.д. 73). Заслушав объяснения сторон, мнение помощника прокурора, полагающего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда. В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации предусматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что истец согласно сведениям трудовой книжки работал в ОАО «Шахта «Полосухинская»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... (л.д.12-20). ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 40 минут при исполнении трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил травму: ... Данное обстоятельство подтверждается актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ формы Н-1 (л.д.5-6). В связи с указанной травмой истцу заключением БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Приказом ГУ КРОФСС №-В от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности вследствие данной травмы истцу назначена единовременная страховая выплата в размере ... (л.д.67), а приказом ГУ КРОФСС ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная страховая выплата в размере ... рублей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58). На основании приказа ОАО «Шахта «Полосухинская» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с поданным заявлением (л.д.30) истцу выплачена единовременная компенсация на основании коллективного договора исходя из 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного Фондом социального страхования РФ) в размере ... рублей (л.д.29). Истец считает, что имеет право на взыскание с ОАО «Шахта «Полосухинская» компенсации морального вреда в размере ... рублей. Однако суд считает исковые требования истца необоснованными. Действительно, в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве», статьями 151, 1101 ГК Российской Федерации в связи с полученными нравственными и физическими страданиями в результате травмы на производстве у истца возникло право на компенсацию морального вреда. В то же время, пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. Пунктом 6.1.2 коллективного договора, заключенного в ОАО «Шахта «Полосухинская» на 2011-2013 годы, предусматривается, что в случае причинения вреда работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, работодатель выплачивает, помимо возмещения вреда, которое должно быть произведено потерпевшему в соответствии с действующим законодательством РФ, единовременную компенсацию в размере 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Выплата единовременной компенсации производится на основании заявления работника после назначения страховых выплат Фондом социального страхования РФ при предъявлении приказа о назначении (л.д.87). Дополнительным соглашением к указанному коллективному соглашению от 27.04.2011 года редакция пункта 6.1.2 изменена. Согласно последней редакции, работодатель: в счет возмещения морального вреда обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с ответствующим органом Профсоюза. Выплата единовременной компенсации производится на основании заявления работника после назначения страховых выплат Фондом социального страхования РФ при предъявлении приказа о назначении (л.д.97). То есть, после внесения 27.04.2011 года изменений в коллективный договор положения о выплате единовременной компенсации в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности стали аналогичны положениям Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы. Из содержания приведенных норм следует, что, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель по соглашению с полномочными представителями работников угольных предприятий определил конкретный размер компенсации морального вреда для случаев, когда работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания. То есть стороны пришли к соглашению о размере компенсации морального вреда и закрепили его в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ, а также в коллективном договоре, что не противоречит закону. Суд считает, что к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению помимо норм Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы, нормы коллективного договора ОАО «Шахта «Полосухинская», именно на 2011 -2013 годы, так как выплата единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда осуществляется в связи с установлением работнику утраты профессиональной трудоспособности. Истицу утрата профессиональной трудоспособности установлена в июне 2011 года, то есть в период действия указанного коллективного договора с внесенными в него изменениями от 27.04.2011 года. Как установлено в судебном заседании, на основании приказа ОАО «Шахта «Полосухинская» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выплачена единовременная компенсация на основании коллективного договора исходя из 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного Фондом социального страхования РФ) в размере ... рублей. Указанное обстоятельство и расчет указанной компенсации истцом не оспаривается. Поскольку, нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы и коллективного договора ОАО «Шахта «Полосухинская» на 2011-2013 годы предусматривается выплата данной компенсации в счет компенсации морального вреда, то суд считает доводы представителя ответчика об исполнении работодателем обязанности по возмещению морального вреда в связи с трудовым увечьем обоснованными. Суд считает, что, исходя из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, не имеется оснований для определения истцу компенсации морального вреда в большем размере, чем размер компенсации морального вреда ...), рассчитанный в соответствии с нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы и коллективного договора ОАО «Шахта «Полосухинская» на 2011-2013 годы, и выплаченный истцу. Кроме того, истец сам оценивает свои физические и нравственные страдания в ... рублей, то есть в меньшем размере, чем предусмотрено нормами указанных соглашений и выплачено ему. С учетом изложенного, исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере ... рублей. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л В удовлетворении исковых требований Какаеву Андрею Ильичу к Открытому акционерному обществу «Шахта «Полосухинская» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей и судебных расходов в размере ... рублей отказать Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней. Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2011 года. Судья Т.С. Моргачева