Город Осинники 30.11. 2011 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С. При секретаре Ветровой НВ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорной Екатерины Ильиничны к Администрации Осинниковского городского округа о признании права на включение в список на предоставление жилья, включении в список на предоставление жилья, признании права на социальную выплату и предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная»; обязать ответчика включить ее в данный список; признать за ней право на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная; обязать ответчика предоставить социальную выплату на приобретение жилья в размере, установленном действующим законодательством.

Свои исковые требования истица мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Осинниковского горсуда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом находится на горном отводе ОАО «Шахта «Капитальная», подработан горными работами. Проживать в доме невозможно, опасно, дом разрушается. Однако, ответчик отказывается включать ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего не пригодным в связи с подработкой горными работами ОАО «Шахта «Капитальная». Считает, что имеет право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная».

В судебном заседании истица Нагорная ЕИ поддержала свои исковые требования в полном объеме. Пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> она, проживая в <адрес> в ... квартире, приобрела под дачу у знакомой, которая уехала в Германию в 1993 году, оформив передачу денег по расписке, без оформления документов. С того времени в начале мая заезжала, садила огород, делала соленья, а осенью возвращалась в <адрес> на постоянное место жительства. Муж в поселке не жил, приезжал лишь раз в неделю, привозил продукты, «ленивый, а на даче надо работать». Использует указанный дом, усадьбу под дачу по настоящее время. В 1996 году, понимая, что никто жилье не предоставит – купила ... квартиру по <адрес>, продав комнату. Постоянно проживает в квартире с сыном – ... и мужем В.

В декабре 2010 года узнала о том, что за дома, пришедшие в непригодное для проживание состояние, дают соц.выплату, обратилась в суд для признания права собственности на дом, после регистрации права собственности в 2011 году прописалась в доме, чтобы получить соц. выплату.

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: г Осинники, <адрес>, не признан подлежащим сносу в связи с подработкой ОАО «Шахта «Капитальная», износ дома составляет 50 процентов, кроме того, истица использует дом под дачу, зарегистрировалась с целью получения соц. выплаты, имеет в собственности квартиру в г ..., в которой проживает постоянно с семьей. Правом на социальные выплаты обладают граждане постоянно проживающие в ветхом жилье, подлежащем сносу в связи с подработкой горными работами ликвидируемой шахты.

Представители третьих лиц – Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) и Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истицы Нагорной ЕИ, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 1997 года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» средства государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, направлялись непосредственно на угольные шахты.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» (с изменениями и дополнениями) данный порядок был изменен: средства в виде межбюджетных трансфертов стали предоставляться местным бюджетам городов и поселков.

Согласно пункту 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение следующих мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

В силу пункту 8 данных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Нагорная ЕИ, право собственности на указанный дом признано решением Осинниковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ (лд 5-6), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7). Указанный жилой дом истица использует под дачу и проживает в нем с начала мая по конец сентября.

Из объяснений истицы Нагорной ЕИ следует, что ее постоянным местом жительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд 20) и которой владеет по праву собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности (лд 21).

Допрошенный в качестве свидетеля Ф. пояснил, что истицу знает, она «дачница», живет в доме напротив в летний период времени с начала мая по конец сентября, муж приезжает по выходным, привозит продукты.

Из показаний свидетеля И. следует, что истица проживает в доме в летний период времени, приезжает в начале мая, уезжает в конце сентября. Дом использует под дачу, садит огород, муж приезжает раз в неделю на выходные. Дом в «ужасном» состоянии.

Согласно заключения СФ ОАО ВНИМИ города Прокопьевска № а от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилых домов, расположенных на горном отводе ОАО «Шахта «Капитальная» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не значится в Перечне жилых домов неудовлетворительного технического состояния (лд 42-47), физический износ дома составляет 50%, согласно техпаспорта (лд 17).

Согласно пункта 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного приказом Министерства энергетики от 01.11.2001 года № 308, в качестве обосновывающих материалов, подтверждающих необходимость включения в проект ликвидации шахты затрат на содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, рекомендуется включать в состав проекта, в том числе подтверждение маркшейдерской службы шахты о попадании дома в зону влияния горных работ; заключение БТИ, подтверждающее технический износ дома; заключение специализированной научно-исследовательской организации о степени влияния горных работ на состояние жилого дома.

В целях определения степени влияния горных работ на состояние жилого дома выполняются расчеты ожидаемых и расчетных деформаций поверхности, устанавливаются величины расчетных допустимых деформаций и делается их сравнение. Указанные величины допустимых деформации поверхности определяются в соответствии с методическими указаниями «Правил охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок применительно к жилым домам, построенным в соответствии с требованиями строительных норм и правил (СНиПов) для обычных строительных условий». Данные расчеты может выполнить только специализированная научно-исследовательская организация, которой на территории Кемеровской области, является СФ ФГУП ВНИМИ города Прокопьевска.

Из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года (с изменениями и дополнениями), следует, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется лицам, которые постоянно проживают в ветхом жилье, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ и подлежат переселению из данного жилья.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание специализированной научно-исследовательской организацией жилого дома не пригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; постоянное проживание граждан в данном жилом доме; отсутствие иного жилья.

Однако, истицей в судебном заседании не предоставлено, а судом не добыто бесспорных доказательств того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден для проживания, что имеется причинно-следственная связь между разрушением дома и влиянием подработки горными работами ОАО «Шахта «Капитальная».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истица не проживала в данном доме на момент принятия решения о ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная», то есть на 14.08.1998 года, не проживает и в настоящее время, используя дом под дачу, для ведения садово-огороднического хозяйства, имеет в собственности иное жилье, в котором постоянно проживает с 1996 года, что подтверждается объяснениями истицы, показаниями свидетелей Ф., И., а также письменными материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для признания за истицей права на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная», включении ее в данный список, признании права на социальную выплату для приобретения жилья взамен ветхого и предоставлении данной выплаты, нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Нагорной Екатерине Ильиничне к Администрации Осинниковского городского округа о признании права на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Капитальная», по адресу: <адрес>, включении в данный список, признании права на социальную выплату на приобретение жилья взамен ветхого, предоставлении социальной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 года.

Судья Т.С. Моргачева