Дело № 2-1155/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты>

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Ветровой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Галины Борисовны к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л

Истец Демина Г.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Закрытому акционерному обществу « Русская телефонная компания» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на праве собственности квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., надлежащим образом зарегистрировала право собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>. Она, а также <данные изъяты> Демин А.И., <данные изъяты> Демин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются зарегистрированными в квартире. Помещение по указанному адресу в настоящее время занимает ответчик. Договорные отношения между ней как собственником спорной квартиры и ответчиком по поводу владения квартирой отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика уведомление об освобождении данной квартиры. До настоящего времени ответчик занимает помещение по вышеуказанному адресу. Просит обязать ответчика передать ей квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила путем предъявления уточненного искового заявления к ответчику, в котором просит признать недействительным договор аренды помещения, заключенный между конкурсным управляющим <данные изъяты> Демина Г.Б. - Ерохиным С.А. и ЗАО «Русская телефонная компания», обязать ответчика передать ей квартиру по указанному выше адресу, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Демина Г.Б. признана банкротом. Конкурсным управляющим был назначен Ерохин С.А. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу принадлежит ей, является жилым помещением. Она и <данные изъяты> <данные изъяты> являются зарегистрированными в данном жилом помещении.

В судебном заседании истец Демина Г.Б. поддержала уточненные требования, просит признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между конкурсным управляющим <данные изъяты> Демина Г.Б. – Ерохиным С.М. и ЗАО « РТК», применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, обязать ответчика передать ей квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год являлась <данные изъяты>, занималась <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году она была объявлена банкротом, в отношении нее как <данные изъяты> было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ерохин С.А. В ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела <данные изъяты> квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Решением Администрации города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года данное помещение из жилого было переведено в нежилое. Переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> она не зарегистрировала и в Россреестре данное помещение значится как жилое. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года указанную квартиру сдавала в аренду компании <данные изъяты> в дальнейшем собственником компании <данные изъяты> стал ответчик - ЗАО « Русская телефонная компания». В настоящее время помещение по указанному адресу занимает ответчик. Договор аренды спорного помещения с ответчиком она заключала на <данные изъяты>, пролонгация по договору не была предусмотрена. Впоследствии конкурсный управляющий Ерохин С.А. заключил с ЗАО «Русская телефонная компания» договор аренды помещения по данному адресу, после чего ответчик отказывается покинуть принадлежащее ей по праву собственности помещение по адресу <адрес>. Она, <данные изъяты> Демин А.И. и <данные изъяты> Демин А.А. являются зарегистрированными в данном помещении и намерены использовать помещение по своему усмотрению.

Представитель ответчика - Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил письменный отзыв по исковым требованиям, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « РТК» и <данные изъяты> Деминой Г.Б. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией, ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. Решением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № указанное помещение признано непригодным для постоянного проживания, в связи с чем оно переведено из жилого в нежилое. Распоряжением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Деминой Г.Б. была разрешена реконструкция нежилого помещения под магазин. Таким образом, на основании решения Администрации <данные изъяты> помещение по указанному адресу признано нежилым и с этого момента, то есть с ДД.ММ.ГГГГ оно могло быть использовано как нежилое. Обязанность по предоставлению данного документа в соответствующие государственные органы для регистрации прав собственности на нежилое помещение лежит на Деминой Г.Б. Демина Г.Б. в момент заключения договора аренды нежилого помещения с ЗАО «РТК» не оспаривала, что помещение переведено из жилого в нежилой фонд. На протяжении времени владения и пользования помещением ЗАО «РТК» по договору с <данные изъяты> Деминой Г.Б., в помещении никто не был зарегистрирован, фактически Демина Г.Б. была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года Демина Г.Б. зарегистрировалась в спорном жилом помещении. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Демина Г.Б. признана банкротом, конкурсным управляющим утвержден Ерохин С.А. Спорное нежилое помещение включено в конкурсную массу должника и на данный момент не реализовано. Поскольку конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры по обеспечению его сохранности, ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим <данные изъяты> Демина Г.Б. - Ерохиным С.А. и ЗАО « РТК» был перезаключен договор аренды спорного нежилого помещения, который действует по настоящее время. Считает, что ЗАО « РТК» на законных основаниях владеет и пользуется спорным помещением. Впоследствии на основании ходатайства Деминой Г.Б. определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное помещение исключено из конкурсной массы. Определение суда не вступило в законную силу, так как было обжаловано конкурсным управляющим. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо конкурсный управляющий <данные изъяты> Демина Г.Б. – Ерохин С.А., привлеченный к участию в дело по инициативе суда, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв по исковым требованиям, из которого следует, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Демина Г.Б. признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Он был утвержден конкурсным управляющим. На основании запросов конкурсного управляющего в Управление Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> было выявлено следующее недвижимое имущество должника: помещение по адресу <адрес>, помещение по адресу <адрес>. На момент проведения инвентаризации имущества должника по адресу <адрес> зарегистрированные граждане отсутствовали, а по адресу <адрес> были зарегистрированы: Демин А.А., Демин А.И., Демина Г.Б., Демина Е.А. <данные изъяты> Деминой Г.Б. была проведена работа по переводу помещения по адресу <адрес> из категории жилого в нежилое, представлено в аренду ЗАО « РТК» по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры по обеспечению его сохранности, вышеуказанный договор аренды был перезаключен. Впоследствии на основании ходатайства Деминой Г.Б. определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное помещение исключено из конкурсной массы. Данное определение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба на указанное определение. В настоящее время в реестр требований должника – <данные изъяты> Демина Г.Б. на основании определений Арбитражного суда <данные изъяты> включены требования кредиторов на общую сумму – <данные изъяты> рублей, одно требование в размере <данные изъяты> рублей находится за реестром. При удовлетворении иска Деминой Г.Б. конкурсные кредиторы <данные изъяты> Демина Г.Б. ( физические лица и организации) могут полностью лишиться удовлетворения своих требований.

Третье лицо Демин А.И., привлеченный к участию в дело по инициативе суда, в судебном заседании поддержал уточненные требования. Пояснил, что находится с истцом Деминой Г.Б. в зарегистрированном браке. Жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит Деминой Г.Б. на праве собственности. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Демин А.А., привлеченный к участию в дело по инициативе суда, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, со ДД.ММ.ГГГГ истец Демина Г.Б. была поставлена на учет в МИ ФНС № России по <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, занималась оказанием <данные изъяты> ( л.д.53).

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Демина Г.Б. была признана банкротом, открыто конкурсное производство ( л.д.47-52). Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден Ерохин С.А.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по месту жительства была внесена запись о прекращении Деминой Г.Б. деятельности в качестве <данные изъяты> ( л.д.53).

В период осуществления <данные изъяты> Демина Г.Б. на праве собственности приобрела жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес> Право собственности на данное жилое помещение истец надлежащим образом зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

В соответствии с выпиской из решения городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе жилого помещения в нежилое, жилое помещение по вышеуказанному адресу, принадлежащее на праве собственности Деминой Г.Б., было признано непригодным для постоянного проживания, переведено из жилого в нежилое ( л.д.84).

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Деминой Г.Б. была разрешена реконструкция нежилого помещения по данному адресу под магазин ( л.д.83).

После перевода жилого помещения по адресу <адрес> в категорию нежилого, истец Демина Г.Б. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> не производила регистрацию перехода права собственности из жилого помещения по указанному адресу в нежилое, в связи с чем в Россреестре указанное помещение значится как жилое.

Являясь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор аренды спорного нежилого помещения № с Закрытым акционерным обществом « Русская телефонная компания». Согласно пункту 2.3 договора, срок аренды спорного нежилого помещения установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами: арендодателем - <данные изъяты> Демина Г.Б. и арендатором - ЗАО « РТК» ( л.д.68-72). После подписания данного договора аренды, помещение по указанному адресу по акту приема-передачи было передано ответчику ЗАО «РТК» (л.д.73).

Согласно пункту 2.2 договора аренды нежилого помещения, договор действует до истечения срока аренды, установленного договором, а в части взаиморасчетов сторон – до их полного завершения. Действие договора может быть прекращено досрочно в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В силу пункта 8.1 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока действия договора арендатор обязан принять меры к полному освобождению помещения и возвратить его арендодателю по акту сдачи-приемки, не позднее <данные изъяты> рабочих дней с последнего дня срока действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона « О несостоятельности ( банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 2 статьи 129 данного Федерального закона, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В целях удовлетворения требований кредиторов конкурсным управляющим <данные изъяты> Демина Г.Б. – Ерохиным С.А. была проведена работа по выявлению имущества должника. В результате проделанной работы конкурсным управляющим было выявлено следующее имущество должника: помещение по адресу <адрес>, помещение по адресу <адрес>. Согласно дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор аренды спорного помещения был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.82). Дополнительное соглашение подписано ЗАО «Русская телефонная компания» и конкурсным управляющим <данные изъяты> Демина Г.Б. – Ерохиным С.А.

Поскольку в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом РФ « О несостоятельности ( банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию и сохранности имущества, между конкурсным управляющим <данные изъяты> Демина Г.Б. – Ерохиным С.А. и ответчиком ЗАО « РТК» был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 2.3 данного договора аренды следует, что срок аренды помещения установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был подписан сторонами: конкурсным управляющим <данные изъяты> Демина Г.Б. – Ерохиным С.А. и ЗАО « РТК» в лице <данные изъяты> Дивизиона «Восток» К. ( л.д.74-80). Согласно акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение по указанному адресу было передано в аренду ответчику ЗАО « РТК» ( л.д.81).

Истец Демина Г.Б., являясь собственником спорного помещения и имея намерение распорядиться своей собственностью, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика уведомление об освобождении указанного помещения. На уведомлении имеется подпись о вручении его ответчику (л.д.8).

Однако, после получения данного уведомления ответчик спорное помещение не освободил, продолжает его занимать, используя помещение под магазин по продаже сотовых телефонов. В обоснование своего отказа освободить спорное нежилое помещение ответчик ссылается на договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и конкурсным управляющим <данные изъяты> Демина Г.Б. – Ерохиным С.А.

В настоящее время истец просит признать недействительным вышеуказанный договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между конкурсным управляющим <данные изъяты> Деминой Г.Б. – Ерохиным С.А. и ЗАО « РТК».

Доводы истца суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации « О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в состав конкурсной массы должника – индивидуального предпринимателя подлежит включению все имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Судом было установлено, что конкурсным управляющим <данные изъяты> Демина Г.Б. – Ерохиным С.А. спорное нежилое помещение было включено в конкурсную массу для последующей реализации на торгах в ходе конкурсного производства.

Возражая против вышеуказанных действий конкурсного управляющего <данные изъяты> Демина Г.Б. - Ерохина С.А. по продаже спорного нежилого помещения, истец Демина Г.Б. обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего в Арбитражный суд <данные изъяты>, который своим определением от ДД.ММ.ГГГГ признал незаконными действия конкурсного управляющего имуществом <данные изъяты> Демина Г.Б. – Ерохина С.А. по реализации на торгах спорного помещения по указанному адресу. Из данного определения следует, что конкурсным управляющим в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве реализуется с торгов жилое помещение по адресу <адрес>, которое по технической документации не отвечает требованиям жилого помещения, что недопустимо. Кроме того, реализация жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Деминой Г.Б., при отсутствии достоверных сведений о наличии в собственности у этого лица иного жилого помещения, пригодного для проживания, свидетельствует о нарушении ее жилищных прав ( л.д.38-42).

Не согласившись с вышеуказанным определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим <данные изъяты> Демина Г.Б. – Ерохиным С.А. на данное определение была подана апелляционная жалоба в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Согласно постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего <данные изъяты> Демина Г.Б. – Ерохина С.А. – без удовлетворения ( л.д.43-46).

Судом установлено, что конкурсный управляющий <данные изъяты> Демина Г.Б. – Ерохин С.А. обращался в Арбитражный суд <данные изъяты> с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета <данные изъяты> отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> производить государственную регистрацию отчуждения помещения по вышеуказанному адресу. Согласно определения Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии обеспечительных мер конкурсному управляющему было отказано ( л.д.27-30).

Как было выше установлено судом, до сих пор спорное нежилое помещение занимает ответчик на основании договора аренды, заключенному с конкурсным управляющим <данные изъяты> Демина Г.Б. – Ерохиным С.А. от 01.01.2011 года.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение ( его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением.

Поскольку спорное помещение по вышеуказанному адресу является для истца Деминой Г.Б. <данные изъяты> жилым помещением, где она может проживать, истец обратилась с ходатайством в Арбитражный суд <данные изъяты> об исключении данного помещения из конкурсной массы. Впоследствии, определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Деминой Г.Б. спорное помещение по указанному адресу было исключено из конкурсной массы. Данное определение ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано конкурсным управляющим в апелляционном порядке. Решения по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на момент рассмотрения дела не имеется.

Помещение по вышеуказанному адресу, согласно технической документации, является жилым. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим <данные изъяты> Демина Г.Б. - Ерохиным С.А. была проведена оценка спорного помещения для того, чтобы в дальнейшем его возможно было реализовать с торгов. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость помещения по указанному адресу составила <данные изъяты> рублей. Данная оценка рыночной стоимости имущества, принадлежащего <данные изъяты> Деминой Г.Б., произведена как объекта, принадлежащего к категории жилого помещения, в связи с чем в ходе конкурсного производства спорное помещение не может быть реализовано без перевода его в категорию нежилого. О необходимости перевода спорного помещения, являющегося по технической документации жилым, в категорию нежилого, свидетельствует также вышеуказанное решение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого вышеназванная квартира не может быть реализована в ходе конкурсного производства без решения вопроса о переводе этого помещения в категорию нежилого ( л.д. 38-42). Данное решение суда в силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит немедленному исполнению.

Как было выше установлено судом, спорное помещение в ДД.ММ.ГГГГ году было переведено истцом в категорию нежилого. Из представленных адресных справок ( л.д. 155-157) следует, что истец Демина Г.Б. является зарегистрированной в данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ее <данные изъяты> Демин А.А. зарегистрирован в помещении с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Демин А.И. зарегистрирован в помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация истца Деминой Г.Б. и <данные изъяты> по вышеуказанному адресу УФМС <данные изъяты> была произведена в помещении, имеющем статус нежилого, в связи с чем конкурсным управляющим <данные изъяты> Демина Г.Б. – Ерохиным С.А. в УФМС <данные изъяты> отделение в городе <данные изъяты> было направлено уведомление о проведении проверки по факту регистрации истца и <данные изъяты> в спорном помещении ( л.д.137-138). В связи с выявленными фактами <данные изъяты> отделения УФМС <данные изъяты> проводилась проверка. В ходе данной проверки было установлено, что регистрация ДД.ММ.ГГГГ Деминой Г.Б. и <данные изъяты> Демина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ) по месту жительства в жилом помещении по адресу <адрес> была произведена на основании оригинального свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.141-145). Регистрация ДД.ММ.ГГГГ Демина А.И. по месту жительства в жилом помещении по указанному адресу, была осуществлена на основании заявления собственника квартиры Деминой Г.Б., при предъявлении ею правоустанавливающих документов на жилое помещение, таких как: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.136).

В силу части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо, в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет, переводимое помещение, план переводимого помещения с его техническим описанием, поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переводимого помещения.

Доказательствами по делу являются заявление о переводе помещения, правоустанавливающие документы, полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом, вышеуказанных действий как со стороны истца Деминой Г.Б., так и со стороны конкурсного управляющего совершено не было. Согласно определения Арбитражного суда <данные изъяты>, Ерохин С.А. в качестве конкурсного управляющего <данные изъяты> Деминой Г.Б. утвержден ДД.ММ.ГГГГ года. С момента объявления <данные изъяты> Деминой Г.Б. банкротом и введения конкурсного производства, Арбитражный суд <данные изъяты> неоднократно указывал конкурсному управляющему на необходимость перевода спорного помещения, ранее входившего в конкурсную массу, в категорию нежилого, чтобы впоследствии его возможно было реализовать с торгов для удовлетворения требований кредиторов. После заключения конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора аренды спорного помещения, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим предпринимались попытки реализовать данное помещение с торгов для удовлетворения требований кредиторов, однако, спорное помещение не было реализовано, так как по технической документации оно указано как жилое, то есть конкурсным управляющим данное помещение из категории жилого не переводилось в нежилое. Без решения вопроса о переводе спорного помещения, являющегося по технической документации жилым, в категорию нежилого, не представляется возможным его реализовать в рамках конкурсного производства, соответственно, не представляется возможным удовлетворить требования кредиторов <данные изъяты> Деминой Г.Б. Кроме того, в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который истец просит признать недействительным, срок аренды помещения установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до сих пор продолжает занимать спорное помещение. В настоящее время конкурсное производство в отношении <данные изъяты> Деминой Г.Б. не завершено. Представитель ответчика ЗАО «РТК», а также конкурсный управляющий <данные изъяты> Демина Г.Б. – Ерохин С.А. в судебное заседание не явились. Доказательств того, что помещение по адресу <адрес>, согласно технической документации, является нежилым и его возможно реализовать с торгов в ходе конкурсного производства, в материалы дела ими не представлено. Кроме того, судом установлено, что данное жилое помещение является для истца <данные изъяты> жилым помещением, где она может проживать, иного жилья в собственности истец не имеет. Согласно данным поквартирной карточки, истец Демина Г.Б. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>: <данные изъяты> Демин А.А. является зарегистрированным в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Демин А.И. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15). Другого жилого помещения в собственности Деминой Г.Б. не имеется. Ранее она была зарегистрирована по адресу <адрес>. Однако, с регистрационного учета снята, данное жилое помещение приватизировано на <данные изъяты> истца.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что законных оснований у конкурсного управляющего для заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ спорного помещения с ответчиком, не имелось.

Поскольку в настоящее время помещение исключено из конкурсной массы и не может являться предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между конкурсным управляющим и ответчиком, истец просит признать данный договор недействительным, как сделку, не соответствующую закону. Данные требования истца суд находит основанными на действующем законодательстве Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки определены как «действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

Поскольку судом установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для заключения договора аренды спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим <данные изъяты> Демина Г.Б. - Ерохиным С.А., помещение, в отношении которого заключен договор аренды исключено из конкурсной массы, данная сделка является ничтожной, в связи с чем требования истца о признании договора аренды недействительным, являются обоснованными.

Поскольку сделка, совершенная между конкурсным управляющим <данные изъяты> Демина Г.Б. – Ерохиным С.А. и ответчиком является недействительной, стороны должны быть приведены в первоначальное положение.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку судом установлено, что договор аренды спорного помещения, принадлежащего истцу на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО « Русская телефонная компания» и конкурсным управляющим <данные изъяты> Демина Г.Б. - Ерохиным С.А., является недействительным, а также учитывая то обстоятельство, что каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком ЗАО « РТК» не имеется, суд считает, что у данного ответчика отсутствуют законные основания для занятия спорного помещения по вышеуказанному адресу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником спорного помещения по адресу <адрес>, намерена в дальнейшем распорядиться указанным помещением по своему усмотрению, поэтому вправе требовать устранения всякого нарушения своего права собственности на данное помещение, в связи с чем суд считает обоснованными требования Деминой Г.Б. об обязании ответчика ЗАО « РТК» передать ей в пользование помещение по вышеуказанному адресу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом Деминой Г.Б. была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.5). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ЗАО « РТК» в пользу истца Деминой Г.Б. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Деминой Галины Борисовны удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между конкурсным управляющим <данные изъяты> <данные изъяты> Демина Галина Борисовна – Ерохиным Сергеем Анатольевичем и Закрытым акционерным обществом «Русская телефонная компания». Привести стороны в первоначальное положение.

Обязать Закрытое акционерное общество « Русская телефонная компания» передать Деминой Галине Борисовне нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> и площадью <данные изъяты> кв.м. ( согласно свидетельства о государственной регистрации по адресу <адрес>).

Взыскать с Закрытого акционерного общества « Русская телефонная компания» в пользу Деминой Галины Борисовны возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2011 года.

Судья Г.Д.Гребенкина