Дело № 2-1355/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 14 декабря 2011 года

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Ветровой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего <данные изъяты> Деминой Галины Борисовны - Ерохина Сергея Анатольевича к Деминой Галине Борисовне о выделе доли из совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л

Конкурсный управляющий <данные изъяты> Деминой Галины Борисовны - Ерохин С.А. обратился в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит разделить общее имущество супругов Деминых следующим образом: <данные изъяты> долю в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. - Деминой Г.Б., другую <данные изъяты> долю в праве собственности квартиры по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м. - Демину А.И.

Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Демина Г.<данные изъяты> признана несостоятельным ( банкротом), была открыта процедура конкурсного производства. Он был утвержден конкурсным управляющим. В результате выполнения мер, направленных на поиск и выявление имущества <данные изъяты> им как конкурсным управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника: нежилое помещение по адресу <адрес> <данные изъяты> фотолаборатории и проявочная машина. На основании ходатайства Деминой Г.Б. определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное помещение было исключено из конкурсной массы, поскольку является единственным пригодным для постоянного проживания для <данные изъяты> и <данные изъяты>. Вместе с тем, указанное помещение с ДД.ММ.ГГГГ предоставлялось ответчиком по договору аренды в пользование ЗАО «РТК», следовательно, Демина Г.Б. использовала помещение в коммерческих целях и данное помещение не является для должника единственно пригодным для постоянного проживания. С ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени данное помещение используется как торговое ( магазин по продаже сотовых телефонов), в помещении никто не проживает, так как проживание в нем невозможно, что подтверждается решением городского Совета народных депутатов <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании помещения непригодным для проживания, а также распоряжением Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении реконструкции нежилого помещения под магазин. Несмотря на то, что Демина Г.Б. и ее <данные изъяты> Демин А. А. являются зарегистрированными в квартире, в данном помещении они не проживают, бремя содержания указанного помещения ответчик не несет. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Демину А.И. – <данные изъяты> Деминой Г.Б., принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, находящаяся в общей долевой собственности. Деминой Г.Б. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, а также общее имущество супругов, нажитое во время брака – <данные изъяты> доля в праве собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Таким образом, <данные изъяты> Демина Г.Б. имеет несколько жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина – <данные изъяты> и <данные изъяты>. На дату подачи настоящего искового заявления в реестр требований <данные изъяты> – <данные изъяты> Деминой Г.Б. на основании определений Арбитражного суда <данные изъяты> включены требования кредиторов на общую сумму – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> требование в размере <данные изъяты> рублей находится за реестром. Конкурсную массу в настоящее время составляют <данные изъяты> фотолаборатории и проявочная машина. Согласно ответам оценочных компаний ООО «Агентство «Эксперт - Консультант» и ООО «Агентство независимой оценки «Успех» определить рыночную стоимость вышеуказанного имущества не представляется возможным, так как данное оборудование снято с производства, найти на рынке аналоги указанного оборудования невозможно, поскольку технология по обработке фотопленок устарела и полностью заменена цифровыми носителями. Ему как конкурсному управляющему не представляется возможным реализовать указанное оборудование. Поскольку расчет с кредиторами ответчиком не произведен, конкурсные кредиторы <данные изъяты> Деминой Г.Б. (физические лица и организации) полностью лишаются удовлетворения своих требований.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил путем предъявления уточненного искового заявления к ответчику, в котором просит выделить долю <данные изъяты> Деминой Г.Б.: <данные изъяты> долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Основание исковых требований оставил прежним.

Представитель истца конкурсного управляющего <данные изъяты> Деминой Г.Б. -Ерохина С.А. - Крестьянова В.С., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Демина Г.Б. признана банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим <данные изъяты> Деминой Г.Б. назначен Ерохин С.А. Для удовлетворения требований кредиторов в конкурсную массу было включено следующее имущество: нежилое помещение по адресу <адрес>, <данные изъяты> фотолаборатории и проявочная машина. Определением Арбитражного суда <данные изъяты> по ходатайству Деминой Г.Б. нежилое помещение по указанному адресу было исключено из конкурсной массы, поскольку является <данные изъяты> пригодным для постоянного проживания помещением для <данные изъяты> и <данные изъяты>. Впоследствии было установлено, что у <данные изъяты> Деминой Г.Б. - Демина А.И. имеется в собственности <данные изъяты> доля в праве собственности квартиры по адресу <адрес> Считает, что данная приватизированная квартира является общим совместным имуществом супругов Деминых, независимо от того, на имя которого из супругов оно приобретено. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-<данные изъяты>, которая причиталась бы супругу - <данные изъяты> при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, общее имущество супругов может быть включено в конкурсную массу.

Ответчик Демина Г.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что собственником квартиры по вышеуказанному адресу она не является. Собственниками квартиры на основании договора приватизации, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ года, являются ее <данные изъяты> Демин А.И., <данные изъяты> Демин А.А. и <данные изъяты> Демина Е.А. по <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры каждый. Она в приватизации квартиры участия не принимала. <данные изъяты> доля в праве собственности квартиры по указанному адресу, на которую претендует истец, не является совместно нажитым имуществом, поскольку данная доля в праве собственности квартиры была передана <данные изъяты> Демину А.И. по безвозмездной сделке (по договору приватизации). Поскольку она в приватизации квартиры не участвовала, то спорная квартира не является совместно нажитым имуществом. Считает, что удовлетворить требования кредиторов возможно путем реализации с торгов фотооборудования, которое включено в конкурсную массу и является ликвидным. Представила письменный отзыв по исковым требованиям, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства.

Третье лицо Демин А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Поддержал пояснения ответчика Деминой Г.Б., в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьи лица Демин А.А., Демина Е.А., привлеченные к участию в дело по инициативе суда, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представили заявления, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец Демина Г.Б. являлась <данные изъяты>, занималась <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Демина Г.Б. была признана банкротом, открыто конкурсное производство ( л.д.7-10).

В соответствии со статьей 127 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ ( в редакции от 12.07.2011г., с изменениями от 18.07.2011г.) « О несостоятельности ( банкротстве)», при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим <данные изъяты> Деминой Г.Б. утвержден Ерохин С.А. ( л.д.11).

В силу части 2 статьи 129 указанного Федерального закона « О банкротстве (несостоятельности)», конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника

В ДД.ММ.ГГГГ году Демина Г.Б. на праве собственности приобрела жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Впоследствии решением <данные изъяты> городского Совета народных депутатов данное помещение было признано нежилым, Демина Г.Б. использовала помещение в коммерческих целях, заключив с ЗАО «РТК» договор аренды помещения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» № 51 от 30.06.2011г., в случае, если должник – индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

В целях удовлетворения требований кредиторов конкурсным управляющим <данные изъяты> Демина Г.Б. – Ерохиным С.А. была проведена работа по выявлению имущества должника. В результате проделанной работы конкурсным управляющим было выявлено следующее имущество: жилое помещение по адресу <адрес>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателями на квартиру по вышеуказанному адресу являются Демин А.И., Демин А.А., Демина Е.А. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры каждый ( л.д.15). Право общей долевой собственности Деминой Е.А., Демина А.И., Демина А.А. на данное жилое помещение надлежащим образом было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.43,44,45).

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Истец считает, что для удовлетворения требований кредиторов вправе требовать выдела доли ответчика Деминой Г.Б. в жилом помещении по указанному выше адресу. В обоснование своей позиции истец указывает на то, что данное имущество является общим имуществом супругов Деминых, в связи с чем доля ответчика Деминой Г.Б., которая причиталась бы ей в случае раздела общего имущества супругов, подлежит выделу для обращения на нее взыскания. Данные доводы истца суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д.43,44,45), собственниками спорного жилого помещения являются <данные изъяты> ответчика Деминой Г.Б. - Демин А.И., а также их <данные изъяты> Демин А.А., Демина Е.А. на основании договора приватизации. Данное обстоятельство подтверждается также договором о передаче квартиры ( дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Деминым А.И., Деминой Е.А., Деминым А.А. и МУП « УГХ» <данные изъяты> ( л.д.68). Согласно данного договора, Демин А.И., Демина Е.А. и Демин А.А. получили в порядке приватизации в равных долях в собственность <данные изъяты> квартиру по адресу <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д.68).

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно пункту 2 указанной статьи, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 ( в редакции от 11.06.2008 года) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании статьи 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 7 Закона, передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Судом было установлено, что спорная квартира была передана <данные изъяты> ответчика Деминой Г.Б. – Демину А.И., а также их <данные изъяты> Демину А.А. и Деминой Е.А. в результате приватизации данного помещения, то есть по безвозмездной сделке. Ответчик Демина Г.Б. участия в договоре приватизации спорного помещения не принимала, поэтому собственником данного жилого помещения не является. Несмотря на то обстоятельство, что Демина Г.Б. находится в зарегистрированном браке с Деминым А.И., брак между ними не расторгнут, приватизированное имущество не может рассматриваться как совместно нажитое супругами в период брака. На момент приватизации квартиры по адресу <адрес> Демина Г.Б. не была зарегистрирована в данной квартире.

Суд считает, что требования истца о выделе доли ответчика Деминой Г.Б. из данного приватизированного имущества, являются необоснованными. Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов Деминых, в связи с чем истец вправе требовать выдела доли ответчика из данного имущества, суд находит необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, на жилое помещение, право собственности на которое возникло в период брака в связи с приватизацией такого помещения одним из супругов, не распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку указанное помещение передается в собственность по безвозмездной сделке.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение, в котором истец просит выделить долю ответчика для обращения на нее взыскания и удовлетворения требований кредиторов, не является общим совместным имуществом супругов Деминых, получено <данные изъяты> ответчика Деминой Г.Б. – Деминым А.И. в собственность по безвозмездной сделке, данное имущество Деминой Г.Б. не принадлежит, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о выделе доли ответчика в жилом помещении по адресу <адрес>, необходимо отказать.

В силу вышеуказанной части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду на момент рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что спорное помещение является совместно нажитым имуществом, на которое могла бы претендовать ответчик Демина Г.Б. при разделе общего имущества супругов. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Также судом было установлено, что в конкурсную массу включены <данные изъяты> фотолаборатории и проявочная машина. Истцом были предприняты попытки реализовать данное имущество должника для удовлетворения требований кредиторов. Из ответа ООО «Агентство «Эксперт-консультант» на имя конкурсного управляющего следует, что определить рыночную стоимость мини фотолаборатории <данные изъяты> мини фотолаборатории <данные изъяты>, фильма – процессора <данные изъяты> ( проявочная машина), не представляется возможным, так как данное оборудование снято с производства. Найти на рынке аналоги данного оборудования также невозможно, так как технология по обработке фотопленок устарела и в настоящий момент полностью заменена цифровыми носителями ( л.д.34). Представитель истца в судебном заседании пояснила, что указанное оборудование находится у конкурсного управляющего, не реализовано им по вышеуказанным причинам. Данные доводы представителя истца суд находит несостоятельными, поскольку, как было установлено судом, рыночная оценка стоимости указанного фотооборудования производилась истцом на территории <данные изъяты> федерального округа (<данные изъяты> и <данные изъяты>), тогда как ответчик Демина Г.Б. в судебном заседании пояснила, что указанное оборудование является ликвидным, пригодным для дальнейшей работы, так как данное оборудование используется в работе в фотосалонах в городе <данные изъяты> и других крупных городах <данные изъяты>. Суд считает, что истец провел недостаточную работу по оценке указанного фотооборудования для дальнейшей его реализации с целью удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, ответчик Демина Г.Б. в судебном заседании пояснила, что готова оказать истцу содействие при проведении оценки рыночной стоимости указанного фотооборудования, поскольку ей известны адреса оценочных фирм в городе <данные изъяты> которые могут провести рыночную оценку данного оборудования.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований конкурсному управляющему <данные изъяты> Деминой Галины Борисовны - Ерохину Сергею Анатольевичу к Деминой Галине Борисовне о выделении <данные изъяты> доли <данные изъяты> в праве собственности жилого помещения по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года.

Судья Г.Д.Гребенкина