Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

Город Осинники 23 декабря 2011 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Бородкина И.А.

При секретаре Придворовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаркиной Анны Сергеевны к Муниципальному учреждению «Учебно-производственный центр» о взыскании задолженности по выходному пособию,

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выходному пособию в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ её уведомили о том, что она подлежит увольнению, в связи с ликвидацией предприятия. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако, при увольнении ей не выплатили выходное пособие в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по выходному пособию в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального учреждения «Учебно-производственный центр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение суда.

Суд, заслушав истца, исследовав доказательства, представленные сторонами, считает, что исковые требования Назаркиной А.С. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что истица Назаркина А.С. находилась в трудовых отношениях с Муниципальным учреждением «Учебно-производственный центр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9-11.

Согласно распоряжения Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р, постановлено ликвидировать МУ «Учебно-производственный центр» и создать ликвидационную комиссию (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем-ответчиком трудовые отношения были прекращены в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, что следует из выписки из приказа (распоряжения) об увольнении работника на л.д. 6.

Как следует из справки, выданной МУ «Учебно-производственный центр» от ДД.ММ.ГГГГ истица не получала <данные изъяты> (л.д. 8).

Судом установлено, что после расторжения с Назаркиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора работодатель не выплатил причитающееся ей выходное пособие, в связи с чем, она имеет право на взыскание с ответчика указанной задолженности.

Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаркиной Анны Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Учебно-производственный центр» в пользу Назаркиной Анны Сергеевны задолженность по выходному пособию в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального учреждения «Учебно-производственный центр» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2011 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья И.А. Бородкин