Дело № 2-888\2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 26 декабря 2011 года

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области

В составе председательствующего Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Ветровой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саттарова Миннуллы Саттаровича, Саттаровой Зульфиры Минулловны, Саттаровой Розалии Минулловны, Саттарова Рината Минулловича к Администрации <данные изъяты> городского округа о включении в списки на предоставление жилья и предоставлении социальной выплаты,

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <данные изъяты> городского округа, в котором просят признать за ними право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья из расчета <данные изъяты> кв.м. на семью из <данные изъяты> человек, всего <данные изъяты> кв.м. взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, расположенного по адресу <адрес> за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать ответчика включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО « Шахта <данные изъяты> обязать ответчика предоставить им социальную выплату для приобретения жилого помещения из расчета <данные изъяты> кв.м. на семью из <данные изъяты> человек взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ по адресу <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

Требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец Саттаров М.С. является собственником жилого дома по адресу <адрес>. Все они зарегистрированы и постоянно проживают в данном доме. Дом находится в зоне подработки ОАО « Шахта <данные изъяты> проживать в доме стало опасно, так как дом разрушается из-за шахтовой подработки, имеются трещины в фундаменте и стенах дома. Ответчик отказывает им в предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, поскольку их дом не находится в каком-либо списке. На момент принятия решения о ликвидации ОАО « Шахта <данные изъяты> шахтой они не были внесены в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ответчик самостоятельно внести их в данные списки не может. Считают, что они имеют право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, поскольку зарегистрированы и проживают в доме длительное время, другого жилого помещения они не имеют. Все соседи переселены в новое жилье, так как дома на их улице находятся в зоне шахтовой подработки.

Истец Саттарова З.М. требования поддержала и уточнила их, просит признать за ней и остальными истцами право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья из расчета <данные изъяты> кв.м. на семью из <данные изъяты> человек, всего <данные изъяты> кв.м. взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, расположенного по адресу <данные изъяты> за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать ответчика включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО « Шахта <данные изъяты> обязать ответчика предоставить им социальную выплату для приобретения жилого помещения из расчета <данные изъяты> кв.м. на семью из <данные изъяты> человек взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ по адресу <адрес>, взыскать с ответчика в пользу Саттарова М.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, за подготовку документов в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, за участие представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснила, что она, а также остальные истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом доме более <данные изъяты> лет, иного жилья в собственности не имеют. Дом разрушается, расположен в зоне подработки ОАО «Шахта <данные изъяты> поэтому почти всем жителям <адрес> были предоставлены социальные выплаты, на которые они приобрели благоустроенные квартиры. В настоящее время их дом на данной улице остался один. На <адрес> отсутствует водоснабжение и освещение, поблизости отсутствуют магазины и аптеки, отсутствует транспортное сообщение.

Истец Саттарова Р.М. уточненные требования поддержала, поддержала пояснения истца Саттаровой З.М.

Истец Саттаров Р.М. поддержал пояснения истца Саттаровой З.М., просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Саттаров М.С. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и из которого следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истцов Гильфанова А.М. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> городского округа Кругляк Л.С., действующая на основании доверенности, признала исковые требования о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, поскольку заключением СФ ОАО ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом рекомендован к сносу как <данные изъяты> стоящее здание. Требования о взыскании судебных расходов не признала.

Представитель третьего лица Федерального государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Судом установлено, на основании дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Саттаров М.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.25). С момента приобретения дома в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году истцы постоянно проживают в доме по настоящее время, являются зарегистрированными в доме: Саттаров М.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Саттарова З.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Саттарова Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Саттаров Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортными данными истцов ( л.д.6-9). Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», спорный жилой дом имеет <данные изъяты> износа, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. ( л.д.20). Дом истцов в списках домов, рекомендованных к сносу не значится. Согласно ответа <данные изъяты> СФ ОАО ВНИМИ на имя Саттарова М.С., ликвидированная шахта <данные изъяты> производила обработку запасов в районе расположения спорного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ годы при отработке пластов <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>,<данные изъяты>. К моменту строительства дома в ДД.ММ.ГГГГ году процессы сдвижения поверхности были закончены, то есть спорный дом построен на ранее подработанной территории после окончания процесса сдвижения поверхности. По этой причине он не подвергался вредному влиянию горных работ шахты <данные изъяты> и сносу по причине подработке не подлежит. Причиной повреждений дома, выявленных при его обследовании сотрудниками ВНИМИ ДД.ММ.ГГГГ могут быть причины, не связанные с горными работами шахты, такие как морозное пучение грунтов основания, недостаточная несущая способность основания фундаментов и др. ( л.д.21).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.1997года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности», ранее средства государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, направлялись непосредственно на угольные шахты.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости шахтерских городов и поселков», данный порядок был изменен, а именно: средства федерального бюджета по программе ветхого жилья направляются не на ликвидируемые шахты, а на счет органа местного самоуправления в виде межбюджетных трансфертов. В частности, согласно п.5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации в том числе следующих мероприятий: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных ( сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении ( строительстве) жилья взамен сносимого.

В силу п.8 указанных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении ( строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении ( строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, и является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

Судом установлено, что на момент принятия решения о ликвидации ОАО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году были составлены списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, подработанного шахтой. Дом истцов в данные списки включен не был.

Из справки Администрации <данные изъяты> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по указанному адресу по заключению СФ ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ, к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не значится в перечнях жилых домов, рекомендуемых к сносу в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО « Шахта <данные изъяты> В соответствии со списком домов, находящихся на горном отводе ОАО «Шахта <данные изъяты> к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом не подработан и не подвергался влиянию оползневых явлений. В связи с чем Администрация <данные изъяты> городского округа не может включить вышеуказанный жилой дом в проект ликвидации ОАО « Шахта <данные изъяты> без заключения специализированной научно-исследовательской организации о степени влияния горных работ на состояние спорного дома ( СФ ОАО ВНИМИ), а также предоставить истцам социальную выплату на приобретение нового жилья в соответствии с Постановлением Правительства РФ №428 от 13.07.2005 года взамен ветхого (л.д.24).

С целью определения находится ли дом истцов в зоне подработки ОАО «Шахта <данные изъяты> судом была назначена горно-геологическая экспертиза в СФ ОАО ВНИМИ, из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году на угленосной территории без конструктивных мер защиты от подработки. Дом кирпичный оштукатурен и покрашен, физический износ дома составляет <данные изъяты>. Из анализа горно-геологических материалов ликвидированной шахты <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что горные работы в районе расположения спорного жилого дома производились до ДД.ММ.ГГГГ года при отработке пластов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты> системой разработки длинными столбами по простиранию с полным обрушением пород кровли. Процесс сдвижения поверхности от горных работ на этом участке, в соответствии с «Правилами охраны…», СПб, №. закончился в ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ году на ранее подработанной территории ш. <данные изъяты> после окончания процесса сдвижения поверхности и по этой причине влиянию горных работ не подвергался. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов ( жилых помещений) к категории ветхих или аварийных», к ветхим домам относятся: полносборные кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше <данные изъяты>. Согласно справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, износ дома по <адрес> составляет <данные изъяты>, то есть дом является ветхим и по этому критерию не пригоден для дальнейшего проживания. Техническое состояние дома не находится в причинно-следственной связи с влиянием подработки ОАО «Шахта <данные изъяты> так как дом находится на ранее подработанной территории и влиянию горных работ не подвергался. Вместе с тем, согласно официального списка домов, выведенных в нежилой фонд в районе расположения дома по <адрес>, предоставленного Администрацией <данные изъяты> городского округа, после сноса окружающих домов указанный дом может остаться <данные изъяты>, отрезанным от сетей электроснабжения, водоснабжения, транспортных путей. По этой причине данный дом рекомендуется к сносу как отдельно стоящий, при условии согласования с Администрацией <данные изъяты> городского округа данной рекомендации ( л.д. 72-74).

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания указанных обстоятельств, в связи с чем суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Приказом Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 года № 308 утвержден Эталон проекта ликвидации шахты (разреза), который разработан на основании действующих законодательных актов и нормативных документов с учетом накопленного опыта разработки, экспертизы и практической реализации проектов ликвидации особо убыточных шахт и разрезов угольной промышленности. Пункт 2.12.2 Эталона предусматривает, что в качестве обосновывающих материалов, подтверждающих необходимость включения в проект ликвидации шахты затрат на содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого рекомендуется включать в состав проекта в том числе подтверждение маркшейдерской службы шахты о попадании дома в зону влияния горных работ, заключение БТИ, подтверждающее технический износ дома и заключение специализированной научно-исследовательской организации о степени влияния горных работ на состояние жилого дома. В соответствии с пунктом 2.12.2 Эталона, указанного выше, при решении вопроса о включении жилого помещения в списки домов, подлежащих сносу по причине шахтовой подработки, необходимо учитывать подтверждение маркшейдерской службы шахты о попадании дома в зону шахтовой подработки, заключение специализированной научно-исследовательской организации о степени влияния горных работ на состояние жилого дома. Специализированной научно-исследовательской организацией, которая может давать заключения относительно степени влияния горных работ шахты на состояние жилых домов, расположенных в зоне шахтовой подработки, на территории <данные изъяты> является ФГУП Государственный научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ, расположенный в городе <адрес> Сотрудники данного специализированного научно-исследовательского учреждения обладают необходимой квалификацией и уровнем знаний именно в области горной механики и маркшейдерского дела, то есть профиль работы СФ ОАО ВНИМИ является узконаправленным по определению степени влияния горных работ на состояние жилых домов. Кроме того, СФ ОАО ВНИМИ имеет в своем штате <данные изъяты>, который может дать заключение о подработке дома горными пластами шахты и о степени влияния подработки на состояние дома. Суд считает, что при разрешении исковых требований необходимо руководствоваться заключением СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное заключение соответствует Эталону проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденному Приказом Министерства энергетики от ДД.ММ.ГГГГ №. Не доверять данному заключению СФ ОАО ВНИМИ у суда нет оснований, в связи с чем суд считает данное заключение СФ ОАО ВНИМИ допустимым и относимым доказательством по делу, добытым в ходе рассмотрения дела с учетом требований гражданского процессуального законодательства. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> СФ ОАО ВНИМИ было составлено по результатам фактического обследования дома, изучения технической документации, при даче заключения <данные изъяты> данной научно-исследовательской организации были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 ФЗ РФ № 173 ФЗ « О государственной социальной помощи», социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года, следует, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется лицам, имеющим право проживания и постоянно проживающим в ветхом жилье, ставшем непригодном для проживания в результате ведения горных работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л., подтвердил, что дом истцов находится в ветхом, аварийном состоянии, истцы проживают в спорном доме длительное время, периодически производят ремонт дома, который не дает результатов. Показания данного свидетеля не вызывают сомнений у суда.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом находится в зоне подработки ОАО «Шахта <данные изъяты>, является аварийным, непригодным для дальнейшего проживания, рекомендован к сносу как <данные изъяты> стоящее здание. Истцы проживают в спорном доме более <данные изъяты> лет, являются зарегистрированными в доме и иного жилья в собственности не имеют. С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что истцы вправе претендовать на получение социальной выплаты за спорный жилой дом. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования о признании за истцами права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен спорного жилого дома, поскольку данный дом вышеуказанным заключением СФ ОАО ВНИМИ рекомендован к сносу как <данные изъяты> стоящее здание.

В связи с данным обстоятельством, поскольку судом установлено, что истцы имеют право на предоставление им социальной выплаты, и предоставление данной выплаты осуществляется согласно порядку, предусмотренному указанным Постановлением Правительства РФ, на основании составленных списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления, истцы подлежат включению в данный список Администрацией <данные изъяты> городского округа, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 9-10 Правил размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья ( 33 кв.м. – для одиноких граждан; 42 кв.м. – на семью из двух человек; 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек), и среднерыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для выезжающих граждан.

Таким образом, жилое помещение должно быть предоставлено истцам из расчета жилой площади на семью из четырех человек, то есть не менее <данные изъяты> кв.м.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Саттаров М.С. просит взыскать с ответчика расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма подтверждается квитанцией (л.д.97). Судом установлено, что между СФ ОАО ВНИМИ <данные изъяты> и Саттаровым М.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №., предметом которого является заключение о степени влияния горных работ ОАО « Шахта « <данные изъяты> на техническое состояние жилого дома по <адрес>, Саттаров М.С. принял на себя обязательство об оплате работ по указанному договору ( л.д.92). С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате горно-геологической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Саттарова М.С.

Истец Саттаров М.С. просит взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подтверждается квитанцией ( л.д.5). Однако, с учетом положений статьи 333.36 пункта 1 подпункта 19 Налогового кодекса РФ, которая предусматривает, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков с Администрации <данные изъяты> городского округа как органа местного самоуправления государственная пошлина не подлежит взысканию.

Истец Саттаров М.С. просит взыскать с Администрации <данные изъяты> городского округа расходы по сбору документов в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Данные суммы подтверждаются квитанциями (л.д.88,89). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, требования о взыскании расходов по сбору документов подлежат удовлетворению. Всего с ответчика в пользу Саттарова М.С. подлежат взысканию расходы по сбору документов в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец Саттаров М.С. просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании расходов за составление искового заявления удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что им действительно были понесены расходы по составлению искового заявления, квитанция об уплате указанной суммы расходов за составление искового заявления истцом в материалы дела не представлена, в связи с чем в этой части требований суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Саттаров М.С. просит взыскать с ответчика расходы за участие представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подтверждается квитанцией ( л.д.90). Данные требования суд находит обоснованными, однако, суд считает, что требования о взыскании расходов за участие представителя в требуемой сумме являются завышенными, в связи с чем считает необходимым определить указанную сумму расходов за участие представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, сложности данного гражданского дела, фактически затраченного адвокатом времени, который принимал участие в проведении <данные изъяты> подготовки по делу и в <данные изъяты> судебном заседании. В удовлетворении требований Саттарову М.С. о взыскании расходов за участие представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Саттарова Миннуллы Саттаровича, Саттаровой Зульфиры Минулловны, Саттаровой Розалии Минулловны, Саттарова Рината Минулловича удовлетворить частично.

Признать за Саттаровым Миннуллой Саттаровичем, Саттаровой Зульфирой Минулловной, Саттаровой Розалией Минулловной, Саттаровым Ринатом Минулловичем право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО « Шахта <данные изъяты>

Обязать Администрацию <данные изъяты> городского округа включить Саттарова Миннуллу Саттаровича, Саттарову Зульфиру Минулловну, Саттарову Розалию Минулловну, Саттарова Рината Минулловича в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО « Шахта <данные изъяты>

Обязать Администрацию <данные изъяты> городского округа предоставить Саттарову Миннулле Саттаровичу, Саттаровой Зульфире Минулловне, Саттаровой Розалии Минулловне, Саттарову Ринату Минулловичу социальную выплату на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по <адрес> по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>

Взыскать с Администрации <данные изъяты> городского округа в пользу Саттарова Миннуллы Саттаровича расходы по проведению горно-геологической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, за сбор документов <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, за участие представителя в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рубля <данные изъяты>

В удовлетворении требований Саттарову Миннулле Саттаровичу о взыскании с Администрации <данные изъяты> городского округа государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за участие представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года.

Судья Г.Д.Гребенкина