Дело № 2-148 Р Е Ш Е Н И Е ИменемРоссийскойФедерации Город Осинники 30 января 2012 года Осинниковский городской суд Кемеровской области В составе судьи Зверковой В.С. При секретаре Иващенко Г.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахнюк Максима Сергеевича к Администрации Осинниковского городского округа о включении в списки на предоставление жилья, признании права на получение социальной выплаты и предоставлении социальной выплаты, У С Т А Н О В И Л: Сахнюк М. С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа о включении в списки на предоставление жилья, признании права на получение социальной выплаты и предоставлении социальной выплаты. Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу г.Осинники хх на основании свидетельства о праве на наследство от хх и свидетельства о государственной регистрации от хх. Он зарегистрирован в указанном доме с 26.08.2010 года, но фактически проживает в доме с 1989 года. Износ дома составляет 65%, дом находится в ветхом состоянии, причиной ветхости является комплекс факторов: естественный физический износ строения и влияние горных работ шахты «Капитальная». В соответствии с действующим законодательством дом по хх рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате указанных факторов. Из ответа Администрации Осинниковского городского округа следует, что жилой дом не может быть включен в списки граждан на переселение из ветхого жилья, поскольку наследование жилого помещения было совершено лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть проживания в указанном доме, а для получения социальной выплаты и приобретения нового жилья. Просил обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого помещения, подлежащего сносу по критериям безопасности в результате естественного физического износа жилого дома и влияния горных работ для получения жилья, предоставить социальную выплату за счет средств Федерального бюджета. В судебном заседании истец Сахнюк М.С. уточнил исковые требования в части размера социальной выплаты из расчета 33 кв.м. для одиноких граждан. В остальной части требования оставил без изменения. Пояснил, что он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Осинники, хх на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери Сахнюк О.А., умершей в 2004 году. В 1989 году дом купили его мать Сахнюк О.А. и Гнатовский В.А. - гражданский муж матери и его отчим. Сначала дом был оформлен на Гнатовского В.А., в дальнейшем был переоформлен в общую долевую собственности на Гнатовского В.А. в виде 1/2 доли и на его мать хх на 1/2 долю. С 1989 года они проживали втроем в указанном доме, до 2010 года он был зарегистрирован в квартире по хх, которая принадлежит его бабушке на основании договора приватизации 2010 года. В квартире бабушки он никогда не проживал, лишь значился зарегистрированным в ней, поскольку обучался в школе хх в г.Осинники, не выписывался, чтобы не переходить в другую школу. В 2010 году он снялся с регистрационного учета из квартиры бабушки и прописался в доме по хх, в 2010 году бабушка приватизировала квартиру на свое имя, он в приватизации участия не принимал. Гнатовский В.А. зарегистрировался в доме в 1997 году, мать зарегистрировалась только в 2003 году. В 2004 году мама умерла. До настоящего времени он проживает в доме по хх, также в доме проживает Гнатовский В.А., дом состоит из трех комнат, у каждого своя комната, живут они раздельными семьями, у каждого свой бюджет. Другого жилья у него нет, дом по хх для него единственное жилое помещение. Пояснил, что указанный дом находится в перечне домов, подлежащий сносу из-за подработки шахтой «Капитальная». В связи с шахтовой подработкой шахты «Капитальная» в доме стало невозможно проживать, в связи с чем, просил обязать ответчика включить его в списки на предоставление жилья, признать за ним право на получение социальной выплаты и предоставить ему социальную выплату в размере 33 кв.м. как для одиноко проживающего человека. Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа - Кругляк Л.С., действующая на основании доверенности № 6 от 01.02.2011 года (сроком на один год) (л.д.47), исковые требования не признала, считает их необоснованными. Пояснила в судебном заседании, что в соответствии с Постановлением Правительства № 428 от 13.07.2005 года, социальная выплата предоставляется при наличии трех условий: нахождения дома в зоне подработки шахты «Капитальная»; проживания граждан в жилом помещении на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности – 1998 год; отсутствия другого жилья. Истец на момент ликвидации шахты в доме по хх не проживал, состоит на регистрационном учете по данному адресу с 2010 года, на момент ликвидации шахты «Капитальная» был зарегистрирован в квартире по хх. На 1998 год был зарегистрирован в доме только Гнатовский В.А., он сдал документы на социальную выплату в Администрацию Осинниковского городского округа, в настоящее время документы находятся на рассмотрении. Просила в удовлетворении исковых требований Сахнюк М.С. отказать. Третье лицо Гнатовский В.А. с исковыми требованиями Сахнюк М.С. согласен. Пояснил в судебном заседании, что он проживал в гражданском браке с хх – матерью Сахнюк М.С., он воспитывал его с детства. В 1989 году он и хх купили жилой дом, расположенный по адресу хх. Договор купли-продажи дома был оформлен на него одного, впоследствии он продал 1/2 долю в праве на дом хх Он прописался в дом только в 1997 году, хх прописалась в дом в 2003 году, Сахнюк М.С. был зарегистрирован у бабушки – матери хх в квартире по хх, фактически проживал с ними в доме по хх с момента покупки дома с 1989 года. В хх году хх умерла, Сахнюк М.С. так и остался проживать в доме. Дом состоит из трех комнат, одну комнату занимает Сахнюк М.С., другую комнату занимает он, кухней пользуются вместе, они проживают разными семьями. Также пояснил, что 13.01.2012 года он сдал в Администрацию Осинниковского городского округа документы на получение социальной выплаты, в настоящее время ответа из Администрации он еще не получил. Представители третьих лиц – Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) и Министерство энергетики РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В ответ на исковое заявление представитель Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) представил отзыв, в котором указал, что формирование списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, является исключительным правом органа местного самоуправления. Уставом учреждения не предусмотрены функции по распределению средств федерального бюджета и формированию списков граждан на переселение. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения (л.д. 52-53). При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Ранее действующим законодательством РФ (Постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 г. № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности») предусматривалось направление средств государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, непосредственно на угольные шахты. Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» данный порядок был изменен, а именно: средства федерального бюджета по программе ветхого жилья направляются не на ликвидируемые шахты, а на счета органа местного самоуправления в виде субвенций. В настоящее время данным постановлением Правительства № 428 от 13.07.2005 года (в редакции от 27.01.2009 года) «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов Министерством энергетики Российской Федерации местным бюджетам шахтерских городов и поселков. В соответствии с пунктом 5 данного постановления межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Пунктом 8 Постановления предусматривается, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам – в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселения, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. В судебном заседании установлено, что 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, хх, принадлежит на праве собственности истцу Сахнюк М.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери хх, умершей хх, которой 1/2 доля дома принадлежала на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от хх, удостоверенного нотариусом г.Осинники Кемеровской области Перехода Т.П. 15.03.2002 года по реестру за хх, и зарегистрированного в БТИ г. Осинники хх и в Учреждении юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним хх (л.д. 27) и на основании свидетельства о государственной регистрации права от хх (л.д.6). Другая 1/2 доля указанного жилого дома принадлежит Гнатовскому В.А. на основании договора купли-продажи (дома) части дома № хх от хх (л.д.36). С момента покупки указанного дома в 1989 году истец Сахнюк М.С., будучи несовершеннолетним ребенком 7 лет, его мать хх и Гнатовский В.А. проживали в указанном доме. хх года хх умерла, после её смерти в доме остались проживать истец и Гнатовский В.А. по настоящее время. Согласно данным Управления Федеральной миграционной службы, Сахнюк М.С. зарегистрирован в доме по хх с хх (л.д.17,49), указанные обстоятельства подтверждаются домовой книгой на л.д.18-21. Из списка лиц с технологическими операциями на л.д.49 усматривается, что с 1998 года по хх Сахнюк М.С. был зарегистрирован в квартире по хх, которая на праве собственности принадлежит его бабушке хх Жилой дом, в котором проживает истец, находится на подработанной ОАО «Шахта «Капитальная» территории, и имеет физический износ 65 %, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д. 7-14). Согласно заключения СФ ВНИМИ № 35 а от 29.09.1999 года, жилой дом, расположенный по адресу: хх, находится в Перечне жилых домов удовлетворительного технического состояния с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов (МП) и требует отдельного рассмотрения для возможного возмещения затрат на поддержание домов во время подработки (л.д. 37-46). Из заключения СФ ОАО ВНИМИ № 103 от 14.05.2010 года так же следует, что жилой дом по указанному адресу, находится в списке подработанных жилых домов, подлежащих сносу по причине подработки из-за превышения расчетных деформаций поверхности над допустимыми (ПЭ) (л.д. 31-35). Кроме того, в судебном заседании было установлено, что другого жилого помещения в собственности у истца нет. Квартира по хх, в которой истец ранее был зарегистрирован принадлежит хх на основании договора хх от хх о передаче квартиры (дома) в собственность граждан и на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 21.01.2011 года. Членом семьи хх истец не является и не имеет права проживания в указанной квартире. Истец Сахнюк М.С. является членом семьи Гнатовского В.А. и хх, приобрел в несовершеннолетнем возрасте право на проживание в доме по хх в г.Осинники. При обращении истца в 2011 году в Администрацию Осинниковского городского округа с заявлением о предоставлении социальной выплаты, ему было отказано по тем основаниям, что принимая ветхое жилье по наследству, он заведомо знал о невозможности проживания в таком жилом помещении, чем намеренно ухудшил свои жилищные условия, таким образом, включение в списки граждан на переселение из ветхого жилья неправомерно, поскольку наследование жилого помещения было совершено лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия – проживание в указанном доме, а для получения социальной выплаты и приобретения нового жилья (л.д.16). Однако, судом установлено, что истец проживает с 1989 года и значится зарегистрированным в жилом доме: расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. хх. Указанный дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтой «Капитальная», дом по хх является для Сахнюк М.С. единственным и постоянным местом жительства что, по мнению суда, является основанием для включения его в списки граждан подлежащих переселению из ветхих жилых домов ставших непригодными для проживания. Указанные обстоятельства были подтверждены и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Так свидетели хх и хх подтвердили, что в жилом доме, расположенном по адресу: г. Осинники, ул. хх, с момента покупки постоянно проживают Сахнюк М.С. и Гнатовский В.А., также в доме проживала мать Сахнюк М.С. – хх, в хх году она умерла. Дом состоит из трех комнат, они живут в одном доме, но разными семьями. Суд считает показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется. Таким образом, поскольку истец имеет право на предоставление ему жилого помещения взамен сносимого, в связи с изменением порядка обеспечения граждан, включенных в списки, он приобрел право и на предоставление ему социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года. В силу пунктов 9-10 указанного ранее постановления Правительства, размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв.м. – для одиноких граждан; 42 кв.м. – на семью из 2 человек; 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан). С учетом изложенного, исковые требования Сахнюк М.С. подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что на момент ликвидации шахты «Капитальная» - 1998 года истец не был зарегистрирован в доме по хх суд считает необоснованными, поскольку, он действительно не был зарегистрирован в доме, но фактически проживал в нем с 1989 года и проживает по настоящее время. По мнению суда, в ходе рассмотрения дела было бесспорно установлено, что на момент ликвидации шахты в 1998 году истец Сахнюк М.С., будучи несовершеннолетним ребенком, проживал в доме вместе с матерью и отчимом, его регистрация в квартире по хх носила формальный характер, никаких прав на данное жилое помещение истец не имеет. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Сахнюк М.С. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере хх рублей, что подтверждается квитанцией на л.д.4, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сахнюк Максима Сергеевича к Администрации Осинниковского городского округа удовлетворить. Признать за Сахнюк Максимом Сергеевичем право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, ул. хх, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Обязать Администрацию Осинниковского городского округа включить Сахнюк Максима Сергеевича в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта Капитальная». Обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить Сахнюк Максиму Сергеевичу социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная» из расчета 33 кв.м. для одиноких граждан. Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу Сахнюк Максима Сергеевича уплаченную государственную пошлину в размере хх рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 02.02.2012 года. Судья Копия верна Судья В.С.Зверкова