Именем Российской Федерации

Город Осинники 28 февраля 2012 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Гребенкина Г.Д.

При секретаре Ветровой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестак Веры Михайловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кемеровской области о признании права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л :

Шестак В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кемеровской области о признании права собственности на дом, указывая, что на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону ее матери ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на дом по адресу <адрес>, а <данные изъяты> доля в праве на указанный дом принадлежит ФИО5, мужу ФИО2, на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оформив надлежащим образом право собственности на <данные изъяты> доли указанного дома, то оформить наследственные права после смерти матери не представляется возможным. Просит признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности жилого дома по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., в том числе пристройку общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты> кв.м. и надворные постройки <данные изъяты> за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и включить указанное имущество в наследственную массу.

В судебном заседании истец Шестак В.М. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что ее отец ФИО5 являлся собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии после смерти отца, ее мать ФИО2 вступила в наследственные права, и получила <данные изъяты> долю указанного жилого дома, как пережившая супруга умершего, и <данные изъяты> долю от доли супруга, подлежащей разделу между наследниками. Таким образом, ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности указанного дома. Поскольку в данном доме на момент смерти отца была прописана дочь ФИО5 - ФИО6, то она также вступила в права наследования, не оформив надлежащим образом свои наследственные права, в связи с чем, <данные изъяты> доля указанного дома осталась значиться за ФИО5 Она (истица) в наследственные права после смерти отца не вступала. Требований о признании права собственности на <данные изъяты> долю после смерти отца не предъявляет. Также пояснила, что в пределах границ земельного участка без разрешения на строительство были возведены надворные постройки, которые впоследствии не были сданы в эксплуатацию.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кемеровской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и нотариус Осинниковского нотариального округа в судебное заседании не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ, предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещи на заявленном праве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что дом по адресу <адрес> (ныне <адрес> согласно справке на л.д.23) принадлежал ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ г. Осинники (л.д.21). В связи с тем, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти на л.д.25, то на данное имущество открылось наследство. После смерти ФИО5 за оформлением наследственных прав обратилась его жена ФИО2 (свидетельство о заключении брака на л.д.26), которой было выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома в общем совместном имуществе супругов (л.д.15) и <данные изъяты> доля в праве собственности на указанный дом, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону на л.д.16. Таким образом, ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в праве на дом по адресу <адрес>. Из пояснений истца следует, что на момент смерти наследодателя, в доме была прописана дочь ФИО5 - ФИО6, которая наследственные права после смерти отца надлежащим образом не оформила и впоследствии умерла. В связи с чем, <данные изъяты> доля в праве собственности на данный дом, которая полагалась ФИО6, осталась значится за ФИО5 Возникновение права общей долевой собственности на дом по адресу <адрес> подтверждено имеющимися в материалах дела сведениями БТИ г. Осинники (л.д.5, 6-14). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти на л.д.17. Согласно данных нотариуса Осинниковского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась дочь Шестак В.М. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.32).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат в соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним подлежит обязательной государственной регистрации. До вступления данного закона в силу, то есть до 27.01.1998 г., государственную регистрацию прав осуществляли органы БТИ.

Суд считает обоснованными требования истца о признании права собственности на <данные изъяты> доли вышеуказанного дом за ФИО2, поскольку данная доля принадлежала ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Осинниковского нотариального округа, которые подлежат регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Права ФИО2 на <данные изъяты> доли указанного жилого дома никем не оспариваются. В связи с тем, что ФИО2 не узаконила право собственности на вышеуказанную долю при жизни, и право на долю в жилом доме перешло к ней в установленном законном порядке, то суд считает возможным признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на дом по адресу <адрес> за ФИО2 Требований о признании права собственности на <данные изъяты> долю дома по адресу <адрес> истец не предъявляет, поэтому суд рассматривает данное дело в рамках заявленных исковых требований.

Истец в судебном заседании пояснил, что в пределах границ земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом, возведены надворные постройки, которые согласно сведений отдела архитектура и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушают градостроительные нормы и правила (л.д.24). Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) следует, что ФИО5 приобрел дом по адресу <адрес> вместе с дворовыми постройками. Кроме того, имеется выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 разрешено произвести пристройку к вышеуказанному домовладению (л.д.22).

Суд считает, что поскольку самовольные постройки возведены в пределах границ земельного участка, надворные постройки на момент приобретения дома по адресу <адрес> были указаны в договоре купли – продажи, то требования истца о признании права собственности на надворные постройки являются обоснованными. Факт возведенных надворных построек в пределах границ земельного участка по вышеуказанному адресу подтвержден показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться.

Истица, являющаяся дочерью ФИО2 (л.д.18-19), в настоящее время не имеет возможности оформить свои наследственные права на указанный жилой дом после смерти матери во внесудебном порядке в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на вышеуказанный дом в органах регистрации прав на недвижимое имущество.

Поскольку мать истицы приобрела <данные изъяты> доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследства и свидетельства о праве собственности, владела и пользовалась данным недвижимым имуществом, относилась к нему как к своей собственности, владение и пользование данным домом никто не оспаривает, то суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Поскольку ФИО2 умерла, то принадлежащая ей доля в жилом доме должна быть включена в наследственную массу.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шестак Веры Михайловны удовлетворить.

Признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., в том числе пристройку общей площадью <данные изъяты> жилой – <данные изъяты> кв.м. и надворные постройки <данные изъяты> по адресу <адрес> за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и включить указанное имущество в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2012 года.

Судья Г.Д. Гребенкина