об установлении права собственности на квартиру

Дело №2-252/2011

Город Осинники 24 февраля 2011 года Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Ветровой Н.П.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева Виктора Степановича и Караваевой Людмилы Ильиничны к Администрации г. Осинники и Горбатову Сергею Владимировичу об установлении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

Караваев В.С. и Караваева Л.И. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Осинники, в котором просят установить за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу ... в праве долевой собственности по ? доли каждому.

Исковые требования мотивируют тем, что согласно договору мены квартир ... г. они являются собственниками квартиры по адресу ... по ? доли в праве каждый. Поскольку в настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на квартиру в соответствии с действующим законодательством, то обратились в суд с иском об установлении права собственности на указанную квартиру.

Определением Осинниковского городского суда в качестве ответчика был привлечен к участию в дело Горбатов С.В., который являлся стороной по договору мены квартир ... г., истцы не возражали против привлечения к участию в дело указанного ответчика.

В судебном заседании Караваев В.С. и Караваева Л.И. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить. Пояснили, что ... г. они заключили договор мены с Горбатовым С.В., данный договор зарегистрировали у нотариуса, и поменяли квартиру по адресу: ... на квартиру по адресу: ... В учреждении юстиции переход права собственности на квартиру не оформили. В настоящее время у них возникла необходимость в оформлении прав собственности на данную квартиру в соответствии с действующим законодательство и получении свидетельства о праве собственности. Указали, что в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным зарегистрировать право собственности на квартиру, так как место нахождения Горбатова С.В. им неизвестно, в связи с чем, обеспечить явку Горбатова С.В. в учреждение юстиции не представляется возможным.

Представитель ответчика – Администрации г. Осинники Загацкая Э.Х., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству поясняла, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как существует порядок регистрации права собственность на недвижимость, стороны по договору мены живы, и соответственно, у истцов нет никаких препятствий для регистрации права собственности на квартиру. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Кроме того, Администрация г. Осинники является не надлежащим ответчиком по данному делу, так как прав истцов действиями Администрации г. Осинники не нарушено.

Ответчик Горбатов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (д.д.35). В адрес Горбатова С.В. судом направлялось письмо о необходимости явиться в суд для участия в деле, и разъяснялись требования ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований, однако возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права. Указанный способ защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

На основании ч. 2 п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат в соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляемыми государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат обязательной государственной регистрации. До вступления данного закона в силу, то есть до 27.01.1998 г., государственную регистрацию прав осуществляли органы БТИ, и данная регистрация являлась юридически действительной.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч.2 ст.4 настоящего Федерального закона), то есть после 31.01.1998 г.

При этом государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В судебном заседании установлено, что ... г. Горбатов С.В., с одной стороны, и Караваев В.С. и Караваева Л.И., с другой стороны, заключили договор мены квартир ..., по которому стороны произвели обмен, где квартира по адресу ... принадлежащая Караваеву В.С. и Караваевой Л.И., перешла в собственность ... квартира по адресу: ... принадлежащая Горбатову С.В., перешла в собственность Караваева В.С. и Караваевой Л.И. Данный договор удостоверен нотариусом г. Междуреченска Кемеровской области, и зарегистрирован в органе БТИ л.д.5).

Согласно справке БТИ г. Осинники ... г. квартира по адресу ... находится в долевой собственности – по ? доли в праве за Караваевым В.С. и Караваевой Л.И. на основании договора мены ... г. л.д.6).

Таким образом, после заключения договора мены истцы своевременно не оформили право собственности в установленном законом порядке, так как на момент заключения договора мены (... г.) переход прав собственника подлежал государственной регистрации в учреждении юстиции. Как указали истцы, это было связано с их правовой неосведомленностью, которые полагали, что договор мены, удостоверенный нотариусом, является достаточным основанием для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества.

Право на имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст. 8 ч.2 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, условия договора сторонами фактически исполнены. Заключенный договор мены подтверждает передачу в собственность истцов указанной квартиры. Правомерность заключения договора с 1998 г. до настоящего времени никем не оспаривалась и не оспаривается.

Обращаясь с данным иском в суд, истцы указывают, что в настоящий момент имеют возможность обратиться в Росреестр Осинниковского отдела и зарегистрировать право в на квартиру по договору мены в установленном законном порядке. Суд считает данные доводы истцов обоснованными, оснований, препятствующих для обращения в регистрирующий орган судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 16 вышеуказанного Федерального закона № 122-ФЗ регистрация прав проводится на основания заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом.

То есть, на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости по договору должны обратиться обе стороны договора.

Из пояснений истцов в судебном заседании, следует, что они лишены возможности обеспечить явку Горбатова С.В. в учреждение юстиции, ссылаясь на отсутствие данных о месте его жительства, а впоследствии и на занятость Горбатова С.В., чтобы произвести государственную регистрацию сделки и перехода права собственности на указанную квартиру. Однако, суд считает, что указанные обстоятельства не могут служить правовым основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку стороны по договору мены живы, что не лишает их права зарегистрировать переход прав собственности в установленном законом порядке согласно ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы истцов о том, что Горбатов С.В. занят, может отказаться регистрировать договор мены в настоящее время, суд считает несостоятельными, так как эти доводы являются предположением истцов. К ответчику Горбатову С.В. истцы с требованиями зарегистрировать договор мены в учреждении юстиции не обращались.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требований и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. В судебном заседании были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе принципа равноправия сторон. Истцы, настаивая на заявленных требованиях, не представили суду доказательств невозможности во внесудебном порядке зарегистрировать переход прав собственности в учреждении юстиции, фактически ссылаясь на отсутствие согласия с другой стороны по договору мены регистрации права, хотя каких- либо доказательств в обоснование заявленных требований не представили.

В случае, когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, основанием для регистрации перехода права собственности может быть только решение суда, вынесенное по требованию другой стороны по договору (п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Однако такого требования истцами по делу не заявлялось, так как Горбатов С.В. от регистрации договора мены в учреждении юстиции не отказывался.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Сведений о том, что ответчиком Администрацией города Осинники нарушено субъективное право истцов, в деле не имеется, а к ответчику Горбатову С.В. истцы требований о регистрации права собственности на квартиру не предъявляли, не обращались и доказательств того, что имеются препятствия для регистрации права собственности на спорную квартиру в судебное заседание не представлено. Данные обстоятельства подтверждены истцами в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что Горбатов С.В. зарегистрирован и проживает по адресу ..., а потому препятствий для регистрации прав собственности на квартиру истцов, во внесудебном порядке в настоящее время не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований Караваева В.С. и Караваевой Л.И. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

В удовлетворении исковых требований Караваева Виктора Степановича и Караваевой Людмилы Ильиничны к Администрации г. Осинники и Горбатову Сергею Владимировичу об установлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу ... в праве долевой собственности по ? доли каждому – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года.

Судья Н.П. Ветрова