Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕГорд Осинники Дата обезличена года
ФИО3 Осинниковского городского суда ... Ветрова Н. П.При секретаре ФИО0
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 Веры Поликарповны об установлении факта несчастного случая на производстве,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта несчастного случая на производстве, указывая, что согласно сведений трудовой книжки она была принята на шахту «Аларда» Дата обезличена г. аппаратчиком химводоочистки. С Дата обезличена г. была переведена на должность оператора теплового пункта бойлерной. Дата обезличена г., приступив к работе в качестве оператора теплового пункта, во время смены в связи с аварией в котельном цехе, начались гидроудары в бойлерной – помещении, в котором находятся теплообменники. В этот момент она находилась внутри помещения теплового пункта, так как оно является ее рабочим местом. После смены, в этот же день она обратилась в травмпункт предприятия, откуда ее отправили в поликлинику .... При обращении в медицинское учреждение ей поставили диагноз – двустороння тугоухость посттравматического характера, назначили амбулаторное лечение. Дата обезличена г. она уволилась с данного предприятия по собственному желанию. Дата обезличена г. при обращении к неврологу ей был установлен диагноз энцефолопатия сложного генеза (посттравматического характера). В 2005 г. ей был установлен диагноз: ЦВБ. Переходящие ишемические атаки в левом каротидном бассейне. Эписиндром. Сопутствующее заболевание: поясничный остеохондроз, синдром люмбалгии. Шейный остеохондроз, синдром цервикалвии. Дата обезличена г. ей была пройдена комиссия МСЭК в ... и назначена 3 группа инвалидности первой степени по общему заболеванию. С указанного времени она проходила ежегодное переосвидетельствование и в июне 2010 г. назначена вторая группа инвалидности «бессрочно». По заключению специалистов, а именно: невролога, эпилептолога, к которым она обращалась на консультацию, данное заболевание возникает только в случае травматизации. В результате несчастного случая на производстве она получила трудовое увечье, и в настоящее время имеются последствия данной травмы. В связи с указанными обстоятельствами, поскольку акт о несчастном случае на производстве не составлялся, и составить его в данное время не представляется возможным, так как шахта «Аларда» ликвидирована, просит установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ней Дата обезличена г. на шахте «Аларда». Установление данного факта ей необходимо для получения страхового обеспечения в ГУ КРОФСС РФ.
ФИО3е заседание по делу было назначено на Дата обезличена г., о чем заявитель была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства путем вручения судебной повестки под личную роспись л.д.71). А также судебное заседание по делу было назначено на Дата обезличена г. о чем заявитель была также извещена путем вручения судебной повестки под личную подпись л.д. 76). К указанному времени (Дата обезличена г. и Дата обезличена г.) заявитель, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в суд по вторичному вызову, а также не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не сообщила о причинах неявки в судебные заседания.
Представитель ГУ КРОФСС РФ ФИО2, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки в суд заявителя.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Поскольку в судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела дважды не явилась в суд, а также не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не представила уважительных причин своей неявки в суд, а представитель заинтересованного лица считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения, то суд считает необходимым оставить указанное заявление без рассмотрения.
Суд считает, что имеются все основания оставить данное заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить заявление ФИО1 Веры Поликарповны об установлении факта несчастного случая на производстве, произошедшего Дата обезличена г. на шахте «Аларда», без рассмотрения.
Данное определение не является препятствием для обращения с подобным заявлением вновь в общем порядке.
В случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду заранее, суд по ходатайству истца может отменить данное определение.
ФИО3 Ветрова