О компенсации морального вреда

Дело № 2-343/2011 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Город Осинники 04 марта 2011 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Третьякова С.В.

При секретаре Зверьковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Владимира Яковлевича и Щербаковой Любови Павловны к Лосоногову Валерию Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда

Щербаков В.Я. и Щербакова Л.П. обратились в суд с исковым заявлением к Лосоногову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием по недобросовестному частному обвинению, с учетом степени причиненных физических и нравственных страданий в сумме ... рублей.

Исковые требования мотивируют тем, что 21.01.2009 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Калтан в отношении них был вынесен оправдательный приговор в виду отсутствия состава преступления по недобросовестному ложному заявлению частного обвинителя Лосоногова В.В. Поскольку в течение двух лет ответчик обжаловал приговоры и постановления судов в апелляционных и кассационных, они были вынуждены доказывать свою невиновность в семи итоговых судебных заседаниях, которым предшествовал ряд ознакомительных и предварительных заседаний. Необоснованное обвинение причинило им нравственные и физические страдания и привело к расстройству их здоровья.

В судебном заседании Щербаков В.Я. и Щербакова Л.П. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, и просили взыскать с Лосоногова В.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, по ... рублей каждому. Щербакова Л.П. объяснила, что в ... г. по частной жалобе Лосоногова В.В. в отношении них было возбуждено уголовное дело. Сразу после начала судебного разбирательства по необоснованному обвинению, Щербаков В.Я. был госпитализирован в кардиологическое отделение с диагнозом «Прогрессирующая стенокардия». В ... г. Щербаков В.Я. перенес операцию, после которой был вынужден участвовать в судебных процессах. Каждое судебное заседание, часть из которых состоялись в Областном суде ..., являлось для них стрессом, так как сопровождалось переживаниями, волнениями, нервными расстройствами и заканчивалось посещением врача. У Щербакова В.Я. в этот период времени систематически случался гипертонический криз. У нее, кроме болезни ног (сложный варикоз), также обострилась гипертония, в связи с чем, она не смогла приехать на судебное заседание Дата обезличена г., так как резко повысилось давление, и она была вынуждена вызвать скорую помощь. Лосоногов В.В. продолжает их провоцировать, оскорблять, клевещет на них.

Ответчик Лосоногов В.В. исковые требования Щербакова В.Я. и Щербаковой Л.П. не признал. Указал, что истцы дают ложные показания и участвовали в судебных заседаниях для того, чтобы опровергнуть совершение в отношении него деяния. Считает притязания Щербаковых незаконными, так как по факту ложного доноса, уголовное дело в отношении него не возбуждалось. Он сам многократно пострадал от действий истцов, в том числе и физически.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является компенсация морального вреда.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая статьи 133). Данная норма как таковая направлена на защиту прав и законных интересов лиц, незаконно подвергшихся уголовному преследованию.

В Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 643-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что реализация потерпевшим его процессуальных прав, хотя и по делам частного обвинения, не меняет публично-правовой сущности уголовной ответственности и не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины. Вместе с тем государство обязано содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием, в том числе путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права.

Часть 2 статьи 136 УПК РФ прямо предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, гражданско-правовая ответственность частного обвинителя по иску о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности должна наступать по общим правилам гражданского законодательства.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 21.01.2009 г., Щербаков В.Я. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ в виду отсутствия составов преступлений л.д. 7-9).

Уголовное дело в отношении Щербакова В.Я. и Щербаковой Л.П. было возбуждено частным обвинителем – потерпевшим Лосоноговым В.В.

В приговоре мирового судьи указано на неустановленность фактических обстоятельств дела и причастность Щербакова В.Я., Щербаковой Л.П. к совершению инкриминируемых им Лосоноговым В.В. деяний, на недостаточность доказательств для квалификации действий подсудимым Щербаковых.

Данный оправдательный приговор неоднократно обжаловался сторонами в апелляционном порядке, а постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Однако Приговором Осинниковского городского суда от 14.10.2009 г., по апелляционной жалобе Лосоногова В.В., обвиняемая Щербакова Л.П. была оправдана, по ч. 2 ст. 116 - в связи с отсутствием в деянии состава преступления, по ч. 1 ст. 130 УК РФ по эпизодам от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. - в связи с не установлением события преступления л.д. 13-18).

Кроме того, Постановлением Осинниковского городского суда от 09.02.2010 г., оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 21.01.2009 г. в отношении Щербакова В.Я. по событиям Дата обезличена г., оставлен без изменения л.д. 19-21). В последствии, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.04.2010 г., постановление Осинниковского городского суда от 09.02.2010 г. и оправдательный приговор мирового судьи от 21.01.2009 г. в отношении Щербакова В.Я., также были оставлены без изменения л.д. 5-6).

Таким образом, Щербаков В.Я. и Щербакова Л.П. были необоснованно подвергнуты уголовному преследованию в результате возбуждения дела частного обвинения по заявлению Лосоногова В.В.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пояснениям истцов, в результате неоднократного рассмотрения уголовного дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, где они в качестве подсудимых были вынуждены оправдываться зато, что не совершали, они испытывали серьезные переживания, волнения, что привело к расстройству их здоровья.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными медицинскими документами: выписными эпикризами, сигнальным листом врача станции скорой медицинской помощи, справками ... ... л.д. 52-56), из которых усматривается обращение истцов за медицинской помощью и прохождение ими лечения в период рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности Щербаков В.Я. и Щербакова Л.П. испытывали нравственные страдания, которые привели к расстройству их здоровья, а также, что вред истцам причинен действиями частного обвинителя, который обратился к мировому судье с необоснованными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Освобождение от возмещения вреда, предусмотрено п. 2 ст. 1064 ГК только в случае если лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что вред Щербакову В.Я. и Щербаковой Л.П. причинен не по его вине. Довод Лосоногова В.В. о том, что поскольку уголовное дело по факту ложного доноса, в отношении него не возбуждалось, притязания Щербаковых являются незаконными, суд считает несостоятельным, поскольку обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, является правом гражданина, осуществляемым по своему усмотрению.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Здоровье гражданина является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истцов в размере по ... рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Щербакова Владимира Яковлевича и Щербаковой Любови Павловны к Лосоногову Валерию Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Лосоногова Валерия Валерьевича в пользу Щербакова Владимира Яковлевича компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Лосоногова Валерия Валерьевича в пользу Щербаковой Любови Павловны компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Щербакова Владимира Яковлевича и Щербаковой Любови Павловны к Лосоногову Валерию Валерьевичу в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2011 года.

Судья подпись

Верно

Судья С.В. Третьяков.