Дело № 2-41/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Город Осинники 03 марта 2011 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С. При секретаре Курочкиной Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паськив Анастасии Николаевны к Администрации Осинниковского городского округа о включении в список на предоставление жилья, признании права на социальную выплату, предоставлении социальной выплаты,
УСТАНОВИЛ
Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная»; обязать ответчика включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная» и предоставить социальную выплату на приобретение жилья в размере, установленном действующим законодательством.
Свои исковые требования истица мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Указанный жилой дом не значится в Перечне жилых домов удовлетворительного технического состояния с малым влиянием подработки и частично оползневых процессов. Однако, указанный дом находится на горном отводе ОАО «Шахта «Капитальная». В настоящее время дом пришел в непригодное для проживания состояние. Считает, что причиной разрушения дома является влияние подработки горными работами ОАО «Шахта «Капитальная», что является основанием для включения ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная», и предоставлении ей социальной выплаты.
В ходе судебного разбирательства по делу истица предъявила ходатайство, в котором просила взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате экспертизы в размере ... рублей и по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Истица Паськив А.Н. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу. В материалах дела имеется ее заявление, в котором она полностью поддерживает свои требования, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Богрецовой И.Г., ...
В судебном заседании представитель истицы – адвокат Богрецова И.Г. поддержала требования своей доверительницы. Считает исковые требования законными и обоснованными. Считает, что в судебном заседании установлено, что территория, на которой расположен дом истицы, подработана горными работами ОАО «Шахта «Капитальная». Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, в том числе показаниями свидетеля А., а также заключением, проведенной по делу, строительно-технической экспертизы. В связи с подработкой горными работами проживание в доме невозможно.
В соответствии с решением от 28.10.2010 года № 154-МНА Осинниковского городского Совета народных депутатов изменено наименование Администрация города Осинники – на Администрацию Осинниковского городского округа, данные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.
Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что между разрушением жилого дома, расположенного по адресу: ..., и подработкой горными работами ОАО «Шахта «Капитальная» нет причинно-следственной связи. Заключением Номер обезличен от Дата обезличена специализированной научно-исследовательской организации –ВНИМИ ... установлено, что указанный жилой дом горными работами ОАО «Шахта «Капитальная» не подрабатывался. При проведении повторной экспертизы в 2010 году заключением Номер обезличен от Дата обезличена также установлено, что причиной разрушения данного дома не является подработка горными работами ОАО «Шахта «Капитальная», так как основной причиной ветхости дома являются факторы, не связанные с горными работами шахты.
Представитель третьего лица - Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Кемеровской области М., действующая на основании доверенности, просит разрешить исковые требования на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что ГУ «ГУРШ» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не обладает функциями по распределению средств федерального бюджета и формированию списков граждан на переселение. Данными функциями наделен только орган местного самоуправления.
Представитель третьего лица – Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ранее действовавшим Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 1997 года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» средства государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, направлялись непосредственно на угольные шахты.
Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» (с изменениями и дополнениями) данный порядок был изменен: средства в виде межбюджетных трансфертов стали предоставляться местным бюджетам городов и поселков.
Согласно пункту 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение следующих мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
В силу пункту 8 данных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... является Паськив А.Н. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города Осинники от 15.01.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен).
Истица проживает в указанном доме с 1966 года, зарегистрирована с 1980 года л.д. 6).
Согласно справке ОАО «Шахта «Капитальная» Номер обезличен от Дата обезличена данный дом находится на горном отводе ОАО «Шахта «Капитальная», эта территория подработана горными работами, но горные работы в настоящее время не оказывают вредного влияния на дом л.д.81).
Указанный жилой дом имеет износ – 67 %, что подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличена ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» л.д.9).
Показаниями свидетеля П. подтверждается, что его родители приобрели в 1952 году жилой дом по адресу: ..., в дальнейшем в 1966 году дом перестроили. Родители проживали в доме с 1966 года, его отец умер в Дата обезличена, в доме осталась проживать мать – Паськив А.Н. Данный дом разрушается, в нем невозможно проживать.
Свидетели Е. и Б. также подтвердили в судебном заседании, что жилой дом по адресу: ..., в котором проживает истица, разрушается: разваливается фундамент, углы расходятся, трескаются, крыша разваливается. Дом находится на крутом склоне, склон ползет.
Свидетель А. также подтвердил, что жилой дом по адресу: ..., находится на подработанной горными работами ОАО «Шахта «Капитальная» территории.
Из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной Кузбасской торгово-промышленной палатой по ходатайству истицы, следует, что указанный жилой дом находится в ветхом, аварийном состоянии и не пригоден для дальнейшего проживания. Дом не соответствует ни одному из основных условий Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, САНПИН 2.1.2.1002-00 и с учетом его состояния должен быть рекомендован к сносу. Жилой дом расположен в зоне подработки угольных пластов ОАО «Шахта «Капитальная», что является причиной его аварийности. На основании изучения результатов научных исследований по предотвращению и ликвидации отрицательных экологических последствий на горных отводах и прилегающих территориях шахт и разрезов, результатов визуального осмотра района окружения объекта экспертизы, другой дополнительной информации, сделан вывод о том, что разрушение данного дома находится в полной мере в причинно-следственной связи с влиянием подработки ОАО «Шахта «Капитальная» угольных пластов л.д. 96-163).
Истица считает, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., пришел в аварийное и не пригодное для проживания состояние в связи с подработкой горными работами ОАО «Шахта «Капитальная», поэтому имеет право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная», и предоставление социальной выплаты.
Суд находит доводы истицы необоснованными.
В судебном заседании, действительно, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., расположен на территории, подработанной горными работами ОАО «Шахта «Капитальная». Также, установлено, что указанный дом является ветхим.
Однако, из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилищного фонда, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности, именно, в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах. Сами по себе факты нахождения жилого дома в зоне подработки горными работами, ветхости и высокий процент износа дома не могут рассматриваться как основания для включения истицы в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого помещения, и для получения социальной выплаты.
Согласно пункта 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного приказом Министерства энергетики от 01.11.2001 года № 308, в качестве обосновывающих материалов, подтверждающих необходимость включения в проект ликвидации шахты затрат на содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, рекомендуется включать в состав проекта, в том числе подтверждение маркшейдерской службы шахты о попадании дома в зону влияния горных работ; заключение БТИ, подтверждающее технический износ дома; заключение специализированной научно-исследовательской организации о степени влияния горных работ на состояние жилого дома.
В целях определения степени влияния горных работ на состояние жилого дома выполняются расчеты ожидаемых и расчетных деформаций поверхности, устанавливаются величины расчетных допустимых деформаций и делается их сравнение. Указанные величины допустимых деформации поверхности определяются в соответствии с методическими указаниями «Правил охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок применительно к жилым домам, построенным в соответствии с требованиями строительных норм и правил (СНиПов) для обычных строительных условий». Данные расчеты может выполнить только специализированная научно-исследовательская организация, которой на территории Кемеровской области, является СФ ФГУП ВНИМИ города Прокопьевска.
В соответствии с заключением Номер обезличен от Дата обезличена СФ ФГУП ВНИМИ города Прокопьевска исходя из расчета ожидаемых и допустимых деформаций и их сравнения сделан вывод, что дом по ..., расположен на крутом склоне, который подвержен сползанию. Повреждения, полученные домом, являются следствием влияния миниоползня, причиной возникновения которого является подрезка склона при строительстве и водонасыщение подстилающих глинистых грунтов. Указанный дом отнесен к 18 домам, которые обозначены буквой «Э». Данные дома не подвергались влиянию подработки и сносу по причине подработки не подлежат. л.д.26-27).
При повторном обследовании жилых домов заключением Номер обезличен от Дата обезличена сделан вывод о том, что указанный дом также отнесен к категории «Э», а, именно, к жилым домам, подработанным с малым уровнем деформаций менее допустимых. Основной причиной ветхости домов являются факторы, не связанные с горными работами шахты л.д.28-29).
Исходя из вышеуказанных заключений специализированной научно-исследовательской организации следует, что причинно-следственная связь между ветхостью дома и влиянием подработки горными работами ОАО «Шахта «Капитальная» отсутствует. Причиной большого физического износа и ветхости данного дома являются иные причины, не связанные с подработкой ОАО «Шахта «Капитальная».
Представленное истицей заключение строительно-технической экспертизы, проведенной Кузбасской торгово-промышленной палатой, не подтверждает, что причиной ветхости указанного дома является подработка горными работами, так как данное заключение дано без расчетов ожидаемых и расчетных деформаций поверхности, без их сравнения, не уполномоченными на то специалистами.
Таким образом, истицей не представлено в судебное заседание, а судом не добыто доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что причиной ветхости дома является фактор, связанный с горными работами ОАО «Шахта «Капитальная».
С учетом изложенного, исковые требования о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ОАО «Шахта Капитальная», признании права на социальную выплату на приобретение жилья взамен ветхого, предоставлении социальной выплаты, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Паськив Анастасии Николаевне к Администрации Осинниковского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Капитальная» по адресу: ..., признании права на социальную выплату на приобретение жилья взамен ветхого, предоставлении социальной выплаты, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, оплате экспертизы в размере ... рублей и оплате услуг представителя в размере ... рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.
Судья Т.С. Моргачева