Дело №2- 148
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Осинники 21 марта 2011 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Черной Е.А.
При секретаре Евсееве С.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники дело по иску Степанченко Анатолия Леонидовича к ГУ Кузбасское Региональное Отделение Фонда Социального Страхования РФ о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Степанченко А.Л. обратился в суд с иском к ГУ Кузбасское Региональное Отделение Фонда Социального Страхования РФ(далее Г.У.КРОФСС РФ) о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат. Просил обязать ответчика назначить ему ежемесячное страховое возмещение в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием исходя из его заработка ***, ежемесячно начиная с Дата обезличена года, с последующей индексацией, установленной законом. Указывая, что обратился к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат в возмещении вреда, причиненного здоровью, поскольку у него установлено профессиональное заболевание- ***, решением Осинниковского городского суда от Дата обезличена года установлен такой факт. Ему определено ***% утраты профессиональной трудоспособности с Дата обезличена года. Однако ответчик отказал ему в назначении данных выплат, мотивируя свой отказ тем, что отсутствует подтверждение сумм заработка, которые он получал, из чего следует, что назначение ежемесячной страховой выплаты возможно только по п.5 ст.12 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» из месячной тарифной ставки *** или величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Полагает, что ему возможно назначить ежемесячные страховые выплаты исходя из его заработка, хотя документы о заработке предприятием в архив не переданы, однако у него сохранились выписка из счета в АКБ «ФИО8» о поступлении заработной платы, справка о заработной плате ФИО9, расчетные листки, справка о доходах лица, личная карточка работника. Таким образом, он произвел расчет за 5 месяцев работы в должности ***.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и уточнил их, просил обязать ответчика назначить ему страховые выплаты в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием исходя из его заработка за полностью проработанные месяцы до прекращения работы, повлекшей повреждение у него здоровья, т.е. по ***, с учетом стабильного повышения в заработке с ***, ежемесячно начиная с Дата обезличена года, с последующей индексацией. Считает, что работа в этот период в должности *** на ФИО10 является единственной работой, повлекшей повреждение здоровья, поскольку это установлено решением суда от Дата обезличена года, а работа в должности ***, а также *** не влечет повреждение у него здоровья. Так же начиная с Дата обезличена у него произошло стабильное повышение в заработке, поскольку он перешел на другое предприятие ФИО11 где заработок был существенно выше примерно на *** *** рублей, чем в ФИО12 Просит применить для подсчета страхового возмещения 5 полностью проработанных месяцев- ***, а неполные месяцы считает необходимым исключить, поскольку он не работал, был в отпуске или был простой. Так же заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере *** рублей за составление иска, а также *** рублей за проведение экспертизы по определению суда.
Представитель ответчика- Г.У.КРОФСС РФ –ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указывая, что профессиональное заболевание получено истцом во время его работы в угольной промышленности, последнее место работы ООО «Горнопроходческое управление-Н» и соответственно необходимо брать расчет исходя из его заработка за 12-ти месячный период работы. Указанное предприятие прекратило деятельность, в архив информация по заработной плате работников не передана. В данной ситуации назначение ежемесячной страховой выплаты возможно только в соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. По доводам истца пояснила, что в соответствии с заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда, работа, повлекшая повреждение здоровья истца является работа как ***, так и ***, а также из размера заработка застрахованного необходимо исключить дорожные- как дополнительную компенсацию за время передвижения до места работы, поскольку на данные суммы не начисляются страховые взносы.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.
Судом установлено, что Степанченко А.Л. в период с Дата обезличена работал в угольной отрасли, ***
Дата обезличена года у истца было выявлено профессиональное заболевание- ***. Поскольку предприятие отказалось составлять акт о случае профессионального заболевания, данный факт был установлен решением Осинниковского городского суда от Дата обезличена года л.д.7-9). Дата обезличена года составлен акт о случае профессионального заболевания л.д.21-25).
В графе «Наименование должности» Акта о случае профессионального заболевания указана профессия истца – ***, указано предприятие- ФИО14, предприятие прекратило деятельность Дата обезличена года.
В связи с данным повреждением здоровья заключением МСЭ *** от Дата обезличена года истцу впервые было установлено ***% утраты профессиональной трудоспособности с Дата обезличена и до Дата обезличена года.
Степанченко А.Л. неоднократно обращался в Г.У.КРОФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием.
Из ответов Г.У.КРОФСС РФ филиал *** гор.Осинники от Дата обезличена года, Дата обезличена-0 года л.д.17, 26) следует, что истцу фактически было отказано в назначении страховых выплат, поскольку не были представлены справки о его заработной плате до прекращения им работы повлекшей повреждение здоровья в ФИО15 предприятие ликвидировано, архивные данные сохранились не полностью. Предложено назначить страховые выплаты по п.5 ст. 12 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации, либо по п.7 ст. 12 ФЗ-125 исходя из тарифной ставки *** в размере *** рублей без районного коэффициента по состоянию на Дата обезличена года.
Суд считает, что данный отказ Г.У.КРОФСС РФ в назначении страховых выплат истцу не основан на действующем законодательстве РФ.
Согласно ч.1-3 ст. 12 Федерального Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия.
Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При этом при подсчете среднего заработка не полностью проработанные месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами, либо исключаются в случае невозможности их замены.
В любом случае право выбора периода подсчета среднего заработка принадлежит только застрахованному.
Истец просит для подсчета ежемесячной страховой выплаты определить период до прекращения им работы, повлекшей повреждение здоровья в виде имеющегося у него профессионального заболевания.
Для определения указанного периода судом была назначена экспертиза.
Из заключения врачебной (экспертной)комиссии ФИО16 л.д. 84-86) следует, что у Степанченко А.Л. работой повлекшей повреждение у него здоровья в виде выявленного профессионального заболевания - *** является работа в профессиях *** на нескольких предприятиях угольной отрасли, в том числе в ФИО17
Так же истцом представлена справка *** от Дата обезличена года ФИО18 о том, что условия труда его работы в качестве *** не относятся к вредным и опасным согласно карты аттестации рабочего места.
Суд считает, что вопрос об отнесении периода работы истца к работе повлекшей повреждение у него здоровья в виде выявленного профессионального заболевания, требует специальных познаний в области медицины, заключение врачебной (экспертной) комиссии ФИО19 полно, мотивированно, подготовлено комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы и необходимую квалификацию, у суда нет оснований не доверять указанному заключению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что периодом до прекращения работы, повлекшей повреждение здоровья у истца Степанченко А.Л. в виде имеющегося у него профессионального заболевания, является период Дата обезличена в профессии *** на нескольких предприятиях угольной отрасли.
Судом так же достоверно установлено, что при переводе в данную организацию ФИО20 с Дата обезличена года у истца существенно улучшились условия труда, т.к. повысился его заработок. Это следует как из его пояснений, так и из анализа представленных документов о его заработной плате в ***
Так же заработок истца подтверждается справкой 2 НДФЛ за Дата обезличена год от работодателя ФИО21 л.д. 15,59-60), справкой о среднем заработке Степанченко А.Л. для определения размера пособия по безработице от Дата обезличена года нал.д.80-82, копией личной карточки работника нал.д.11, расчетными листками на выдачу заработной платы л.д.18-20), выпиской с индивидуального лицевого счета Степанченко А.Л. в Управлении Пенсионного фонда РФ л.д.27-31), сведениями Пенсионного фонда л.д.52), справкой другого работника ФИО5, работающего в этой же организации в сходной должности в сходный период времени л.д.95)
Суд считает, что заработок истца в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании. То обстоятельство, что архив предприятий, где работал истец, не сохранился полностью, предприятия ликвидированы и не передали сведения о заработной плате работников в архивное управление не должно препятствовать истцу в получении страхового возмещения его заработка. У истца имеется справка о заработной плате л.д.14), закон не ограничивает застрахованного формой справки о его заработке.
В соответствии с п.5 ст.1086 Гражданского Кодекса РФ, п.6 ст.12 ФЗ-125 от 24.07.98г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Суд считает, что требование истца о выборе периода для подсчета страховой суммы до прекращения работы, повлекшей повреждение у него здоровья в связи с установленным профессиональным заболеванием с Дата обезличена, поскольку у него с этого времени существенно повысилась заработная плата с учетом полностью проработанных месяцев: ***, основано на действующем законодательстве, поскольку право выбора расчетного периода принадлежит застрахованному, данные месяцы полностью проработанные, включая выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Остальные месяцы не полностью проработанные, заменить их на предшествующие, полностью проработанные не возможно, поскольку доказано стабильное повышение заработка застрахованного.
Кроме того, из состава заработка застрахованного необходимо исключить дорожные в *** году по *** рублей ежемесячно, в *** года- по *** рублей ежемесячно, поскольку согласно статье 3 и пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ при расчете размера утраченного заработка учитываются все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплаченных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 названного Закона. При этом объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Учитываются также пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам.
Таким образом, с дорожных, которые относятся к компенсационным выплатам, страхователь не уплачивает страховые взносы.
Таким образом, размер ежемесячной страховой выплаты будет следующим:
(***
***
*** - размер ежемесячной страховой выплаты со дня наступления права на ее получение, т.е. на Дата обезличена года.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с изложенным требования Степанченко А.Л. о взыскании расходов за составление искового заявления в сумме *** рублей и за проведение экспертизы *** рублей, а всего 5596 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма является разумной и необходимой, подтверждается квитанциями об оплате.
Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Степанченко Анатолия Леонидовича удовлетворить частично.
Обязать Г.У.-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить страховые выплаты Степанченко Анатолию Леонидовичу в связи с профессиональным заболеванием – *** согласно степени утраты профессиональной трудоспособности исходя из его заработка за полностью проработанные месяцы до прекращения работы, повлекшей повреждение у него здоровья с учетом стабильного повышения в заработке с ***, ежемесячно начиная с Дата обезличена года, в дальнейшем продлять в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности и индексировать с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, в соответствии с законодательством РФ.
Взыскать с ГУ КРОФСС РФ в пользу Степанченко Анатолия Леонидовича судебные расходы за составление искового заявления и оплате экспертизы в сумме *** рублей.
Взыскать с ГУ КРОФСС РФ госпошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.
В удовлетворении исковых требований Степанченко Анатолию Леонидовичу о назначении ежемесячных страховых выплат в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Е.А. Черная