Дело №2-269
Решение
Именем Российской Федерации
Город Осинники 21 марта 2011 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Черной Е.А.
При секретаре Евсееве С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кашниковой Людмилы Родиславны к Муниципальному предприятию- «Управление городским хозяйством» гор.Осинники о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
Кашникова Л.Р. обратилась в суд с иском к МП УГХ гор.Осинники с требованием о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что является собственником ... квартиры по адресу: гор.Осинники, ..., которая расположена на последнем этаже трехэтажного кирпичного дома. Дата обезличена года произошло затопление ее квартиры горячей водой из труб отопления верхнего розлива. В результате чего мебель находящаяся в комнате пришла в негодность, а так же квартире требуется капитальный ремонт, общая сумма ущерба составила *** рублей. Полагает что ответчик как обслуживающая организация обязана производить обслуживание систем центрального отопления и горячего водоснабжения, водопровода, канализации. Именно в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей ей причинен материальный ущерб, а также ей причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме *** рублей просит взыскать с ответчика в ее пользу, а также судебные расходы за проведение экспертизы *** рублей, за отправку телеграммы *** рублей, услуги БТИ *** рублей и *** рублей.
В судебном заседании истец Кашникова Л.Р. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика МП УГХ гор.Осинники ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, с исковыми требованиями не согласна. Возражения обосновывает тем, что работы по ремонту крыши дома осуществляло ООО «Спектр», которое к Дата обезличена работы уже закончило в соответствии с актом проверки выполненных работ от Дата обезличена года. А ущерб по акту ООО «Гарант» причинен именно при выполнении ремонта крыши ООО «Спектр». Таким образом, полагает что ущерб квартире истицы причинен в результате виновных действий неизвестных лиц, которые и должны возмещать истице ущерб.
Третьи лица- ООО «Спектр», и ООО «Гарант» в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит, что требования Кашниковой Л.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений пункта 1.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 года №1099 закреплено, что они разработаны с целью защиты прав потребителей коммунальных услуг на основе Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между исполнителями и потребителями услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации (далее - услуги).
В судебном заседании установлено, что истица Кашникова Л.Р. является собственником ... квартиры по адресу: гор. Осинники, ... согласно договора купли-продажи от Дата обезличена года, что следует из копии указанного договора и справки БТИ нал.д. 6-7.
В рамках производства по делу судом установлено, что ответчик Муниципальное предприятие «Управление городским хозяйством» в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет функции управления многоквартирными домами, жильцы которых выбрали способ управления своими многоквартирными домами в виде управления управляющей организацией, и следовательно, является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в данных многоквартирных домах.
Муниципальное предприятие «Управление городским хозяйством» согласно устава предприятия л.д. 69-76 ) организует и контролирует работу по отбору объектов жилищно-коммунального комплекса на капитальный ремонт, реконструкцию, осуществляет технический надзор за выполнением работ, заключает договоры (муниципальные контракты), контролирует их выполнение, так же оказывает населению города, ТСЖ и ЖК услуги по управлению многоквартирными домами (коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, включающие в себя работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
С 1.09.2007 года обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно адресному списку жилых домов, в том числе и дом истицы, и границ эксплуатационной ответственности обслуживающей организации и организаций, представляющих другие коммунальные услуги приняло Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» согласно договора *** на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от Дата обезличена года и дополнительных соглашений к нему, заключенных между данной организацией и МП УГХ гор.Осинники л.д.74-90).
Дата обезличена года МП УГХ гор.Осинники заключило договор подряда *** с ООО «ПО Спектр» на выполнение работ по ремонту крыши по ... в гор.Осинники.
В соответствии с частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Одной из обязанностей управляющей организации является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 управляющие организации отнесены к "исполнителям коммунальных услуг"
В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из анализа приведенных норм права следует, что в случаях, когда собственниками помещений в многоквартирном доме выбран такой способ управления многоквартирным домом, как управление управляющей организацией, ответственность за качество оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме несет именно данная управляющая организация.
Передача функций по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах третьему лицу не освобождает управляющую организацию от ответственности за ненадлежащую организацию управлением общим имуществом в многоквартирных домах.
Суд считает, что поскольку истице именно МП УГХ гор.Осинники оказывало услуги по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, оказывало коммунальные услуги, во исполнение своих обязанностей данная организация заключала договоры на выполнение конкретного вида работ как с ООО «Гарант», так и с ООО «Спектр», то именно МП УГХ гор.Осинники является надлежащим ответчиком, и на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (пункт 5 Правил N 307).
При этом согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 75 Правил N 307 определено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
При этом в силу пункта 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006, именно управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг несет обязательства, связанные с их предоставлением.
В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена года в 12 часов 25 минут в диспетчерскую службу ООО «Гарант» поступила заявка, что топит квартиру *** по ....
Из акта ООО «Гарант» от Дата обезличена года л.д.9) следует, что в результате обследования чердачного помещения над квартирой ... выявлено, что чердачный люк 3-го подъезда был открыт, возле труб розлива рядом с местом аварии лежит рабочий инструмент, проволока в месте крепления розлива размотана, металлическая пластина снята, сгон стояка сломан по резьбе пополам. Дата обезличена велись и продолжают производиться на чердачном помещении дома работы по капитальному ремонту работниками предприятия «Спектр».
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 так же следует, что затопление в квартире истицы в Дата обезличена произошло из труб отопления верхнего розлива в чердачном помещении, где велись работы по ремонту крыши.
Таким образом суд критически относится к доводам представителя МП УГХ гор.Осинники о том, что Дата обезличена работы по ремонту крыши жилого дома были окончены.
Из представленного акта проверки выполненных работ по ремонту крыши жилого дома от Дата обезличена года л.д.91-95) следует, что акт является промежуточным, с целью помесячной оплаты по акту.
Первоначально МП УГХ гор.Осинники признавало факт затопления квартиры истицы и не возражало на возмещение вреда.
На заявление истицы о возмещении ущерба от Дата обезличена года л.д.11), Дата обезличена года был дан ответ заместителем директора по производству МП «УГХ» от Дата обезличена года л.д.12) что для установления материального ущерба Кашниковой Л.Р. необходимо для установления материального ущерба обратиться в экспертное учреждение.
Из отчета *** от Дата обезличена года ООО по определению рыночной стоимости ремонта следует, что стоимость производства восстановительных работ в квартире расположенной по адресу: гор.Осинники ... ... составляет *** рублей, стоимость ущерба мебели представленной на оценку с учетом износа составила *** рублей, суммарная стоимость ущерба составила *** рублей.
Истицей так же представлены фотографии в подтверждение своих доводов и размера ущерба л.д.96-105). Размер и стоимость ущерба ответчик не оспаривает.
Тем самым, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по предоставлению потребителю, истцу коммунальных услуг, поскольку обязан принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества этих услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе их оказания.
В соответствии с п.п. 4.1.2., 4.1.4 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие недостатков в предоставлении услуг, а также морального вреда; на устранение исполнителем выявленных недостатков в предоставлении услуг в установленные сроки.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание коммунальных услуг сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать по своему выбору безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответственного уменьшения цены оказанной услуги; возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.
Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст. ст. 1095 - 1098 ГК РФ и ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с указанными нормами вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Суд считает, что с ответчика – МП УГХ гор.Осинники необходимо взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба за недостатки оказанных коммунальных услуг, причинивших ущерб квартире- собственности истицы в сумме *** рублей.
Правовыми основаниями для компенсации потребителям морального вреда служат соответствующие положения ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах суд считает требования истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, истице Кашниковой Л.Р. действиями ответчика МП УГХ гор.Осинники причинены физические и нравственные страдания, однако размер компенсации морального вреда должен быть снижен с учетом требований разумности и справедливости и составляет *** рублей.
На основании ст. 89, 94, 98, 100 ГПК РФ исковые требования о взыскании расходов за проведение экспертизы *** рублей, за отправку телеграммы *** рублей, услуги БТИ *** рублей и *** рублей., а всего *** рублей, которые суд признает необходимыми, подтверждаются квитанциями об оплате, подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму *** рублей.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кашниковой Людмилы Родиславны к Муниципальному предприятию- «Управление городским хозяйством» гор.Осинники, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия «Управление городским хозяйством» гор.Осинники в пользу Кашниковой Людмилы Родиславны в возмещение материального ущерба *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей и судебные расходы *** рублей, а всего *** рублей.
В удовлетворении исковых требований Кашниковой Людмилы Родиславны о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек в большем размере отказать.
Взыскать с Муниципального предприятия «Управление городским хозяйством» гор. Осинники в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский Областной суд в срок 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Е.А.Черная