2-407/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 25 февраля 2011 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Моргачевой Т.С.
При секретаре Курочкиной Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прудкого Евгения Степановича к Администрации Осинниковского городского округа о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования Прудкого Евгения Степановича, Андреевой Екатерины Евгеньевны, Андреева Владимира Петровича к Администрации города Осинники о включении в список на предоставление жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная», расположенного по адресу: ..., признании права на социальную выплату, предоставлении социальной выплаты за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, на семью из трех человек, общей площадью из расчета 18 кв.м. на каждого члена семьи.
Прудкий Е.С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации Осинниковского городского округа о взыскании в его пользу судебных расходов по составлению искового заявления в размере ... рублей и оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... рублей.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования о взыскании судебных расходов.
Представитель истца – адвокат А. поддержала исковые требования своего доверителя.
Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа З., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Третьи лица – Андреева Е.Е. и Андреев В.П. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц – Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Кемеровской области, Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов, Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Заслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела № 2-1988/2010 по иску Прудкого Евгения Степановича, Андреевой Екатерины Евгеньевны, Андреева Владимира Петровича к Администрации города Осинники о включении в список на предоставление жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная», признании права на социальную выплату, предоставлении социальной выплаты Прудким Е.С. понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей, всего ... рублей, что подтверждается квитанцией от Дата обезличена л.д.4). Поскольку, исковые требования Прудкого Е.С. удовлетворены в полном объеме, то исковые требования о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере ... подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
С учетом сложности гражданского дела № 2-1988/2010 по иску Прудкого Евгения Степановича, Андреевой Екатерины Евгеньевны, Андреева Владимира Петровича к Администрации города Осинники о включении в список на предоставление жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная», признании права на социальную выплату, предоставлении социальной выплаты, фактически затраченного адвокатом времени и объема выполненной работы, суд считает разумной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя - ... рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Прудкого Евгения Степановича удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу Прудкого Евгения Степановича судебные расходы за составление искового заявления в размере ... рублей и оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 дней с момента его вынесения.
Судья Т.С. Моргачева