№ 2-231 /2011 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Город Осинники 17.02. 2011 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.
При секретаре Курочкиной Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жовба Ивана Павловича к администрации Осинниковского городского округа (администрации г.Осинники) о признании за ним права на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, признанного непригодным из-за подработки шахтой ОАО «Шахта «Капитальная», о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта Капитальная», и о предоставлении социальной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с требованием о признании за ним права на предоставление социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения, взамен ветхого, подлежащего сносу в связи с подработкой ОАО «Шахта «Капитальная» по адресу: ...; просит обязать Администрацию г. Осинники включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, подлежащего сносу по критерию безопасности в результате ведения горных работ, для получения жилья и предоставить ему социальную выплату за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья взамен ставшего непригодным.
Свои требования Жобва И.П. мотивировал тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Проживание в указанном доме невозможно, поскольку дом находится в зоне ведения горных работ шахты Капитальная, разрушается в связи с ведением горных работ. Не включен в списки лиц, подлежащих переселению. Считает, что ему должна быть предоставлена социальная выплата.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что с родителями и братом с момента рождения проживал по ..., ушел в армию, отслужив вернулся, в 1973 году, после регистрации брака со своей семьей переехал для проживания в квартиру, расположенную по ... номер квартиры не помнит, которая была предоставлена с целью улучшения жилищных условий, вступил в жилищный кооператив «...» от шахты Капитальная и примерно в 1985 году вселился семьей с двумя несовершеннолетними детьми в ... комнатную квартиру, расположенную по ..., став собственником указанной квартиры. В жилом доме по адресу: ... остались проживать мать и брат. Так как брат скончался в декабре 2005 года, то с целью ухода за престарелой матерью стал проживать в вышеуказанном доме, после ее смерти остался проживать в доме и в 2008 году оформил на себя право собственности на указанный дом как наследник, прописался в доме. В 2009 году совместно в доме стала проживать и жена Ж., которая имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: ... в квартире ... но номер дома не помнит. В квартире жены проживает дочь - Х. с семьей, а в его квартире – проживает сын В. с семьей. Не желая мешать детям, в квартире не проживают. Дом по ..., не пригоден для проживания, так как находится в зоне шахтовой подработки. В доме лопнула стена, садится, двери перекошена, фундамент лопнул, крыша осела, полопалась печь, в подполье стоят грунтовые воды, дом холодный.
Представитель ответчика – администрации Осинниковского городского округа Осинники К. в судебном заседании, не признавая исковых требований, показала, что комиссией указанный дом обследовался, члены комиссии выезжали на усадьбу Дата обезличена и было установлено, что в доме истец не проживает, окно в доме открыто, со слов соседей около 2-х месяцев отсутствует запас угля, дров на зиму, огород зарос, посадки в огороде отсутствуют, кроме того, истец имеет в собственности жилье.
Представители третьего лица – Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Кемеровской области, Федерального агенства по энергетике РФ, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу. В материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому представитель Федерального агенства по энергетике РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно данного отзыва представитель Федерального агенства по энергетике РФ указывает, что Правилами предоставления межбюджетных трансфертов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года, предусмотрено, что содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания, осуществляется в форме предоставления социальных выплат в соответствии со списками граждан, переселяемых из ветхого жилья. В соответствии с указанными Правилами формирование и уточнение списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, а также установление очередности предоставления социальных выплат является исключительным правом органа местного самоуправления – получателя бюджетных средств, то есть Администрации города Осинники.
Представитель третьего лица – Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что ГУ «ГУРШ» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не обладает функциями по распределению средств федерального бюджета и формированию списков граждан на переселение. Данными функциями наделен только орган местного самоуправления.
Представитель третьего лица – ОАО «Шахта «Капитальная» в судебное заседание не явился. ОАО «ш. Капитальная», согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц внесено в реестр юридических лиц в связи с ликвидацией с Дата обезличена.
На основании Решения от 28.10.2010 года № 154 МНА, принятого на заседании городского Совета народных депутатов 28.10.2010 года в Устав муниципального образования г Осинники внесено изменение, в соответствии с которым наименование муниципального образования - администрация Осинниковского городского округа.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Ранее действующим законодательством РФ (Постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 г. № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности») предусматривалось направление средств государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, непосредственно на угольные шахты.
В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» (в редакции от 14.11.2007 года № 428) межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Пунктом 8 Правил предусматривается, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам – в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселения, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Из смысла приведенных норм следует, что программа направлена на обеспечение жильем непосредственно проживающих на момент принятия решения о сносимых жилых помещениях и не имеющих другого жилого помещения, а не собственников этих помещений.
В силу пунктов 9-10 указанных Правил размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв.м. – для одиноких граждан; 42 кв.м. – на семью из 2 человек; 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на территории субъекта РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для (выезжающих граждан).
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., находится на горном отводе ликвидированной шахты «Капитальная», построен в 1949 году. Подрабатывался горными работами шахты в 1952-1959 г. Данный факт подтверждается справкой ... л.д.20), из которой следует, что дом по ..., гор. Осинники построен на подработанной территории горного отвода ОАО «Шахты Капитальная», территория была подработана четырьмя пластами, в 12 метрах от дома по пласту расположен погашенный шурф глубиной 15 метров, дом построен в 1949 году, бревенчатый, фундамент бутонный, процент износа дома в 1999 году составлял 50%.
На момент предъявления иска, согласно списков ветхих домов и жителей, подлежащих переселению, проживающих на горном отводе ОАО «Шахта Капитальная» дом, расположенный по адресу: ..., не значился в перечне ветхих домов и оползневых процессов, рекомендуемых к сносу из-за влияния подработки, не включен указанный дом и в перечень домов по заключению ВНИМИ Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 9).
Судом по ходатайству истца для определения состояния жилого дома в настоящее время, была назначена строительно-техническая экспертиза в НИИ Горной геомеханики и маркшейдерского дела - межотраслевом научном центре ВНИМИ СФ л.д.24). Однако, указанная экспертиза не проведена, согласно представленного ответа СФ ВНИМИ от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что жилой дом по ..., находится на горном отводе ликвидированной шахты «Капитальная», построен в 1949 году. Подрабатывался горными работами шахты в 1952-1959 г.г. Физический износ дома согласно справки БТИ от Дата обезличена составляет всего 51 %, т.е. он не является ветхим и по этой причине не подлежит сносу за счет средств, выделяемых на снос ветхого подработанного жилья с горного отвода ликвидированной шахты «Капитальная». Определение процента износа дома не входит в компетенцию СФ ВНИМИ. При этом уведомляет, что при прочих условиях переселению подлежат только жители ветхих подработанных домов, имеющих физический износ более 65% (для деревянных) и более 70: (каменных) л.д.45).
В связи с тем, что СФ ВНИМИ, не проводя экспертизы, предрешая выводы, предоставил ответ, судом для определения состояния жилого дома в настоящее время, была назначена строительно-техническая экспертиза в Кузбасской торгово-промышленной палате.
Из заключения ... от Дата обезличена, проведенного экспертом оценщиком, следует, что при фактическом износе конструктивных элементов жилого дома по адресу: гор. Осинники ...,- 65,12 %, состояние жилого дома относится к ветхому, не пригоден для дальнейшего проживания, не соответствует санитарным нормам и правилам для проживания и рекомендован к сносу с учетом его состояния л.д. 69-124).
Согласно заключения СФ ОАО ВНИМИ Номер обезличен от Дата обезличена жилой дом по ..., включен в перечень жилых домов подлежащих сносу по причине подработки из-за превышения расчетных деформаций поверхности над допустимыми л.д. 214).
Жилой дом по ..., принадлежит истцу по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена л.д. 5), в указанном доме он зарегистрирован с Дата обезличена л.д. 27). Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит ...х комнатная квартира по адресу ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности от Дата обезличена л.д. 190). Как пояснил истец в судебном заседании, в указанную квартиру он вселился в 1983 году с целью улучшения жилищных условий из квартиры по ..., в которой проживал с семьей с 1973 года по 1983 год. Показания истца подтверждаются карточкой регистрационной службы л.д. 189), из которой следует, что истец зарегистрирован в указанной квартире и вселен на основании ордера от 21.02.1983 года и был зарегистрирован по 27.10.09 года. В собственности супруги истца – Ж. имеется квартира по ..., что подтверждается договором купли-продажи квартиры л.д.187), а также свидетельством о регистрации права л.д. 188).
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанностей по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Как в ходе досудебной подготовки, так и в судебных заседаниях истцу, его представителю, представителю ответчика разъяснялась обязанность предоставить в судебное заседание доказательства, с достоверностью подтверждающие правомерность доводов, в частности истцу разъяснялось право пригласить свидетелей, однако он не назвал свидетелей, которых намерен пригласить в судебное заседание, пояснив, что все лица, которые могли быть приглашены в качестве свидетелей уже получили квартиры и выехали из района, судебное заседание после разъяснения принципа распределения обязанности по доказыванию - ст. 56 ГПК РФ судебное заседание откладывалось.
В нарушение приведенной нормы, истец Жовба И.П. не представил достаточных доказательств в подтверждение своей позиции о том, что он проживал постоянно в указанном доме на момент составления Списка ветхих домов и жителей, проживающих в них, расположенных на горном отводе ОАО «Шахта «Капитальная».
Судом установлено, что в период с 1973 года по 2005 год Жовба не проживал в доме по ..., данные выводы суда подтверждаются показаниями истца, а также свидетелей, опрошенных в судебном заседании, так свидетели С., И. в судебном заседании показали, что Жовба проживает в доме после смерти брата, умершего в 2005 году, свидетель Н. в суде показал, что последний раз был в доме на поминках после смерти матери истца в 2006 году, не знает: живет ли он в указанном доме в настоящее время.
Свидетели Б. и П. в судебном заседании показали, что в составе комиссии в конце сентября 2010 года выезжали на обследование жилого дома по ..., было визуально установлено, что как у дома, так и у усадьбы отсутствуют признаки проживания, а именно: отсутствуют запасы дров, угля на зиму, огород заброшен, дом на 2-х хозяев, вторая половина разрушена, открыто окно, со слов соседки М. окно открыто около 2-х месяцев, с того времени, как из дома уехал племянник Жовбы, отсутствуют вещи, свидетельствующие о проживании.
Учитывая вышеизложенное, исходя из смысла приведенных норм, следует, что программа направлена на обеспечение жильем непосредственно проживающих на момент принятия решения о сносимых жилых помещениях и не имеющих другого жилого помещения, а не собственников этих помещений.
Социальная выплата имеет цель обеспечить граждан жильем взамен сносимого, то есть предполагает, что гражданин, претендующий на социальную выплату, не имеет другого жилого помещения в собственности либо в пользовании. Поскольку, в 1999 году на момент составления Списка ветхих домов и жителей, проживающих в них, расположенных на горном отводе ОАО «Шахта «Капитальная» Жовба И.П. не проживал в доме, расположенном по адресу: ..., и не являлся собственником указанного дома, учитывая также и то, что истец имеет в собственности ...-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя истцов о том, что истец имеет право на включение в список на предоставление жилья и предоставление социальной выплаты, так как зарегистрирован в жилом доме в 2009 году, является собственником указанного дома, суд находит необоснованными.
Место жительства гражданина не зависит всецело от наличия государственной регистрации по месту жительства, предусмотренной Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая носит по общему правилу уведомительный, а не разрешительный характер. Согласно конституционному пониманию института регистрации граждан по месту жительства, изложенному в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно части второй статьи 3 названного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, законодательными актами субъектов РФ.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании соответчика оплату услуг адвоката по написанию искового заявления л.д. 100) в сумме 1500 руб., при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 100 руб. л.д. 3). Поскольку, исковые требования удовлетворению не подлежат, то в удовлетворении данных требований истцу также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Жовба Ивану Павловичу о признании за ним права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная», расположенного по адресу: ..., за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, обязании администрации Осинниковского городского округа включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Капитальная», обязании администрации Осинниковского городского округа предоставить ему социальную выплату для приобретения жилья, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Капитальная», расположенного по адресу: ..., за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков отказать.
В удовлетворении требований Жовба И.П. о взыскании с администрации Осинниковского городского округа в его пользу судебных расходов за составление искового заявления в сумме 1500 руб., возврате государственной пошлины в сумме 100 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Т.С. Моргачева