Дело № 2-357/2011
РЕШЕНИЕ
(Заочное)
Именем Российской Федерации
Город Осинники 28 марта 2011 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Третьякова С.В.
При секретаре Зверьковой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Юрия Леонтьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-М» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ
Пахомов Ю.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Транзит-М» о взыскании задолженности по заработной плате за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рубля.
Исковые требования мотивирует тем, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года он работал в ООО «Транзит-М» .... Из-за несвоевременной выплаты заработной платы, за период его работы, образовалась задолженность в размере ... рубля, которая по настоящее время не выплачена.
В судебном заседании Пахомов Ю.Л. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, уточнив, что просит взыскать задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена г. Дата обезличена года в размере ... рубля. Объяснил, что на работу в ООО «Транзит-М» он был принят Дата обезличена г., Дата обезличена г. был уволен в связи с переименованием организации. С Дата обезличена г. он вновь был принят на работу в ООО «Транзит-М» - ... и проработал до Дата обезличена года. Именно за второй период его работы, ему не выплачивалась заработная плата, в результате чего и образовалась задолженность. Также пояснил, что справка о задолженности по заработной плате, была выдана ему главным бухгалтером ООО «Транзит-М». До настоящего времени задолженность перед ним не погашена.
Представитель ответчика - ООО «Транзит-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 37 ч. 3 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В ст. 2 ТК РФ предусмотрено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений называет обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Обязательность оплаты труда вытекает из содержания статьи 4 ТК РФ, которая, запрещая принудительный труд, одним из признаков его называет нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее не в полном размере.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года Пахомов Ю.Л. состоял в трудовых отношениях с ООО «Транзит-М», в должности ..., что следует из трудовой книжки истца л.д. 5-6). За период его работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., заработная плата Пахомову Ю.Л. выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате, в размере ... рубля, что подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 7).
Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что Пахомову Ю.Л. не была выплачена заработная плата за период его работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рубля, указанная задолженность подлежит взысканию с работодателя ООО «Транзит-М» в полном объеме.
Поскольку при обращении в суд Пахомов Ю.Л. в соответствии с девствующим законодательством был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину следует взыскать с ООО «Транзит- М» в доход местного бюджета в сумме ... рубля ... коп.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Пахомова Юрия Леонтьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-М» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» в пользу Пахомова Юрия Леонтьевича, Дата обезличена года рождения, задолженность по заработной плате за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рубля,
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» государственную пошлину в сумме ... рубля ... коп. в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в срок 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья подпись
Копия верна
Судья С.В. Третьяков