Дело № 2-124
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Осинники 09 февраля 2011 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Гребенкиной Г.Д.
При секретаре Ветровой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Осинники, Калтан к Открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о понуждении к исполнению санитарно- эпидемиологического законодательства,
У С Т А Н О В И Л
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Осинники, Калтан обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в котором просит обязать ответчика в срок до Дата обезличена года в Филиале «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» выполнить следующие мероприятия: провести санитарно-гигиеническую паспортизацию канцерогеноопасного производства, обеспечить бытовое обслуживание работников административно-бытового корпуса, провести ремонт в помещениях гардеробной рабочей и чистой одежды, оборудовать помещения в гардеробных системами вентиляции.
Требования мотивирует тем, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Осинники, Калтан на протяжении ряда лет проводятся мероприятия по надзору за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», осуществляющего добычу угля закрытым способом, объекты которого являются источником негативного воздействия на окружающую среду обитания и человека. В ходе мероприятий по надзору установлены нарушения санитарного законодательства на ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиале «Шахта «Осинниковская» по адресу ... .... С целью устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Осинники, Калтан ответчику выдано предписание от Дата обезличена. В Дата обезличена году была проведена внеплановая проверка выполнения предписания, в ходе которой было установлено, что некоторые пункты предписания не выполнены, и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» продолжает нарушать санитарно-эпидемиологическое законодательство, а именно: не обеспечено бытовое обслуживание работников в АБК, не проведён ремонт гардеробной рабочей и чистой одежды, не оборудованы помещения гардеробных системами вентиляции, не проведена санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасного производства.
За невыполнение предписания в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде ..., однако, вышеуказанные нарушения до настоящего времени не устранены, что может способствовать возникновению массовых неинфекционных и профессиональных заболеваний.
В результате деятельности объектов ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в атмосферном воздухе и в воздухе рабочей зоны (... ...) присутствует сажи промышленные, содержащие бензпирен, которые в соответствии с гигиеническими нормативами "Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны Номер обезличен и СанПиН Номер обезличен "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности" являются канцерогенами.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования путем предъявления уточненного искового заявления, в котором просит обязать ответчика в срок до Дата обезличена года в Филиале «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» выполнить следующие мероприятия: провести санитарно-гигиеническую паспортизацию канцерогеноопасного производства, обеспечить бытовое обслуживание работников административно-бытового корпуса, провести ремонт в помещениях гардеробных, оборудовать помещения гардеробных системами вентиляции. Основания исковых требований оставил прежним.
В судебном заседании представитель истца Брагоренко О.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала. Пояснила, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Осинники, Калтан проводились мероприятия по надзору за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», осуществляющего добычу угля закрытым способом, объекты которого являются источником негативного воздействия на окружающую среду обитания и человека. В ходе мероприятий по надзору установлены нарушения санитарного законодательства на ОАО «ОУК «ЮКУ» Филиал «Шахта «Осинниковская». С целью устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Осинники, Калтан ответчику было выдано предписание от Дата обезличена года. При внеплановой проверке в Дата обезличена году соблюдения ответчиком предписания было установлено, что некоторые пункты предписания не выполнены, не обеспечено бытовое обслуживание работников в АБК: не проведен ремонт гардеробных и не оборудованы помещения гардеробных системами вентиляции, не проведена санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасного производства, которая обязательна для всех организаций, работающих с канцерогеноопасными веществами. Санитарными нормами предусмотрено, что в гардеробных должна проводиться влажная уборка, стены и пол должны подвергаться дезинфекции. Дезинфекция проводится на гладких поверхностях, при осмотре гардеробных у ответчика было установлено, что стены разбиты, на полу ямы с водой. Не выполнение санитарных мероприятий может привести к различным инфекционным заболеваниям. В Филиале «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «ЮКУ» обнаружена концентрация радона, количество которого не превышает допустимые нормы, поэтому ответчик не обязан проводить дальнейшие замеры радона, однако, паспортизацию ответчик пройти обязан. При проведении проверки на ОАО «Шахта «Осинниковская» было установлено канцерогеноопасное вещество-радон, однако, в результате производственной деятельности ответчика выделяется также бензпирен, который содержится в саже. При проведении паспортизации перечень канцерогенов определяется самим юридическим лицом. Сажи бытовые и сажи производственные являются одинаковыми по своему составу, поскольку сажа образуется при сжигании твердого топлива. Данный иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, так как определить круг лиц невозможно, поскольку в указанной организации работает большое количество людей, которые сменяют друг друга и точное число работников, в интересах которых заявлен данный иск, установить не представляется возможным.
Представитель ответчика юрисконсульт ОАО «ОУК « Южкузбассуголь» Никитенко Ю.Н., действующая на основании доверенности, требования не признала. Пояснила, что в Филиале « Шахта « Осинниковская» ОАО « ОУК «ЮКУ» рассматривалось предписание истца от Дата обезличена года, в указанной организации постоянно проводится радиационный контроль. В ходе контроля установлено, что радиационная обстановка в «Филиале « Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «ЮКУ» благоприятная, радон не превышает допустимые нормы. Имеется постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Осинники от Дата обезличена года, в котором указано, что в Филиале «Шахта « Осинниковская» ОАО « ОУК «ЮКУ» превышения радона не выявлено, поэтому в паспортизации нет необходимости. Считает, что Роспотребнадзор в настоящем судебном заседании вышел за пределы исковых требований, заявляя о наличии канцерогена бензпирена и производственной сажи, так как проверка проводилась только по радону. По саже производственной и бензпирену необходимо проводить отдельную проверку. Согласно Перечня канцерогенов в ... к канцерогенам относится сажа бытовая, производственная сажа в указанном Перечне не числится. В п.... предписания Роспотребнадзора речь идет о проведении ремонта гардеробных и не оборудовании помещений гардеробных системами вентиляции. В данном случае истец вышел за рамки предписания, так как предъявляет требования о ремонте гардеробных. Гардеробные делятся на гардеробные чистой и рабочей одежды. В предписании истца от Дата обезличена года речь шла только о ремонте гардеробных рабочей одежды. Срок, установленный истцом для проведения ремонта гардеробных, является заведомо невыполнимым. В Дата обезличена году Филиалу Шахта « Осинниковская» ОАО « ОУК «ЮКУ» было выделено ... на ремонтные работы, была установлена новая система вентиляции. Для того, чтобы начать ремонт гардеробных, необходимо произвести ремонт кровли, который запланирован на ... года, на данные цели выделено ..., на Дата обезличена год также запланирован ремонт здравпункта, здания АБК и гардеробных, на указанные цели будет выделено ..., однако, ремонт гардеробных возможно осуществить только в Дата обезличена году. В настоящее время проводятся ремонтные работы по замене отопления, которые будут завершены в Дата обезличена году. Истец считает, что круг лиц не определен, однако, в соответствии со ст. 46 ГПК РФ круг лиц на предприятии ответчика можно индивидуализировать, поэтому истец не имел право обращаться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.
Представитель ответчика юрисконсульт ОАО «ОУК « Южкузбассуголь» Киямов О.Б., действующий на основании доверенности, требования не признал. Пояснил, что Роспотребнадзор вышел за рамки проверки, так как в вышеуказанном предписании речь шла о радоне. К канцерогенам относится только сажа бытовая, в Перечне канцерогеноопасных веществ сажа производственная не числится. Канцероген бензпирен выделяется из сажи бытовой, на территории Филиала «Шахта «Осинниковская» бензпирен не обнаружен. Поскольку на указанном предприятии уровень радона не превышает допустимые нормы, то его дальнейшие измерения являются необязательными, поэтому необходимости в паспортизации нет.
Представитель ответчика Филиала «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «ЮКУ» Кулешов А.К. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. В предыдущем судебном заседании иск не признал и пояснил, что в
Филиале «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «ЮКУ» в настоящее время производится ремонт АБК, разобрана наружная стена второго этажа. На втором этаже АБК находятся мойка и гардеробная чистой одежды, на первом этаже гардеробная рабочей одежды. Рабочие раздеваются в гардеробной на втором этаже, идут на первый этаж в гардеробную рабочей одежды, после чего спускаются в шахту.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В статье 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантированы ст. 37, ст. 41, ст. 42 Конституции РФ. В целях реализации данных конституционных норм законодателем принято ряд нормативных актов.
В соответствии со ст.25 ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 09.01.1996 года условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности" СанПиН 1.2.2353-08" устанавливают гигиенические требования к организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на профилактику онкологической заболеваемости. Юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими деятельности обязаны проводить санитарно-противоэпидемические мероприятия по обеспечению требований настоящих санитарных правил в целях профилактики онкологической заболеваемости (п.п. 1.5, 1.6.).
В соответствии с гигиеническими нормативами «Химические факторы производственной среды. Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны ГН 2.2.5.1313-03», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 27.04.2003 года и СанПиН 1.2.2352-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.04.2008 года № 27, являются канцерогенами.
Судом установлено, что в ходе мероприятий по надзору за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в Филиале «Шахта «Осинниковская» были выявлены нарушения санитарного законодательства, в связи с чем Дата обезличена года ответчику истцом было выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д.64,65). В Дата обезличена году истцом была проведена внеплановая проверка выполнения данного предписания ответчиком, в ходе которой было выявлено, что некоторые пункты предписания не выполнены, ответчик в ходе производственной деятельности продолжает нарушать санитарно- эпидемиологическое законодательство, а именно: не обеспечено бытовое обслуживание работников в АБК, не проведен ремонт гардеробной рабочей и чистой одежды, не оборудованы помещения гардеробных системами вентиляции, не проведена паспортизация канцерогеноопасного производства (л.д.7-12). За невыполнение пунктов предписания истца в установленный срок в отношении ответчика истцом был вынесен протокол Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, в объяснениях законный представитель юридического лица Г. указал, что пункты предписания от Дата обезличена года под номерами: ... не выполнены (л.д.13-15). За невыполнение предписания истца в установленные сроки Филиал «Шахта «Осинниковская» ОАО « ОУК «Южкузбассуголь» постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Осинники от Дата обезличена года был подвергнут административному наказанию в виде административного ... в размере ... рублей (л.д.16-20). Из постановления мирового судьи следует, что не выполнен п.... предписания, которым предписано обеспечить бытовое обслуживание работников АБК в соответствии с требованиями ... СанПиН Номер обезличен, а именно провести ремонт гардеробной рабочей одежды, оборудовать помещения гардеробных системами вентиляции. Не выполнены данные предписания и на день рассмотрения данного дела. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает, причину не выполнения предписания объясняет тем, что ремонт гардеробных и оборудование помещения гардеробных системами вентиляции не возможно без ремонта кровли, а ремонт кровли может быть произведен только в Дата обезличена году. На день предъявления иска и рассмотрения дела, не выполнен п.... предписания, а именно не проведена паспортизация канцерогеноопасного производства.
Суд считает установленным и доказанным в судебном заседании то обстоятельство, что ответчиком ОАО ОУК « Южкузбассуголь» не исполнен пункт ... предписания о проведении паспортизации канцерогеноопасного производства, в связи с чем истец просит обязать ответчика провести санитарно-гигиеническую паспортизацию канцерогеноопасного производства. В судебном заседании представитель истца пояснила, что в рамках предписания от Дата обезличена года в Филиале «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» проводились контрольные замеры радона, уровень которого не превышает допустимые, однако, в соответствии с действующим санитарно-эпидемиологическим законодательством ответчик обязан провести паспортизацию. Данные доводы истца суд находит обоснованными.
Согласно п.4.2 «Методических указаний 2.2.9.2493-09.2.2.9. Состояние здоровья работающих в связи с состоянием производственной среды. Санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасных организаций и формирование банков данных. Методические указания», паспортизация проводится организациями в соответствии с положением СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности» по предписанию Главного государственного санитарного врача по курируемой территории согласно ФЗ № 52-ФЗ « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» по результатам мероприятий по контролю. Контроль за осуществлением паспортизации проводится органами Роспотребнадзора.
Санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасных организаций - система санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий по выявлению и учету организаций и их структурных подразделений (цехов, участков, рабочих мест и т.д.), а также технологических процессов, где работники могут подвергаться воздействию канцерогенных факторов.
Согласно п. 4.1. Методических указаний МУ 2.2.9.2493-09 "Санитарно- гигиеническая паспортизация канцерогеноопасных организаций и формирование банков данных" главной целью паспортизации канцерогеноопасных организаций является профилактика профессионального рака и снижение онкологической заболеваемости населения.
В силу п. 3.6. СанПиН 1.2.2353-08 "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности" в рамках мероприятий социально-гигиенического мониторинга с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в канцерогеноопасных организациях проводится санитарно-гигиеническая паспортизация, по результатам которой формируется база данных о канцерогеноопасных организациях.
Согласно п.1.1 данных СанПиН главной целью санитарно-гигиенической паспортизации канцерогеноопасных производств является снижение уровня профессиональной онкологической заболеваемости населения страны. Под канцерогеноопасным производством понимаются предприятия, на которых работающие подвергаются или могут подвергаться воздействию химических канцерогенных факторов и существует опасность загрязнения окружающей среды канцерогенами.
Полученная в ходе паспортизации информация предназначена для решения следующих задач: выявление и учет предприятий, технологических процессов, отдельных цехов и производственных участков, на которых работники могут подвергаться, подвергаются или подвергались воздействию канцерогенных факторов; мониторинг состояния здоровья лиц, подвергающихся или подвергшихся воздействию производственных химических канцерогенных факторов; совершенствование проектирования и экспертизы проектов канцерогеноопасных производств, разработки безотходных механизированных и автоматизированных технологических процессов; проведение аттестации рабочих мест и сертификации производств; проведение санитарно- просветительской и информационной работы с лицами, занятыми на канцерогеноопасном производстве; проведение мероприятий по охране окружающей среды от загрязнения канцерогенами.
Представители ответчика в судебном заседании утверждают, что проведение мероприятий по паспортизации в Филиале «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является необязательным, поскольку уровень канцерогена – радона на данном предприятии находится в допустимых пределах, поэтому в паспортизации необходимости нет. Кроме того, представители ответчика ссылаются на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города Осинники от Дата обезличена года, в котором указано, что, поскольку превышение контрольных уровней радона не выявлено, то необходимости в паспортизации не имеется. Данные доводы ответчика суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п.5.1 « Методических указаний МУ 2.2.9.2493-09 «Санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасных организаций и формирование банков данных», работа по заполнению паспорта в организации начинается с определения наличия канцерогенных факторов, включенных в СанПиН 1.2.2352-08 « Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности», после чего определяются подразделения и технологические процессы, в которых можно ожидать поступления канцерогенных веществ, приведенных в санитарных правилах, в воздух производственных помещений или их присутствия в сырье, промежуточных продуктах или полупродуктах, отходах и выбросах производства, а также в готовой продукции.
Судом установлено, что ОАО ОУК «Филиал «Шахта «Осинниковская» является угледобывающим предприятием, производственная деятельность которого связана с канцерогеноопасными веществами, добыча угля осуществляется закрытым способом.
С учетом вышеприведенных норм санитарного законодательства, суд считает, что проведение паспортизации канцерогеноопасного предприятия- Филиал « Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК « Южкузбассуголь» является необходимым мероприятием, позволяющим определить в соответствии с действующим санитарным законодательством уровень канцерогеноопасных веществ и периодичность замеров данных веществ, что позволит отслеживать, выявлять и контролировать уровень канцерогенов. Суд считает, что мероприятия по паспортизации ответчиком должны проводиться без каких-либо предписаний со стороны государственных органов, поскольку отсутствие паспорта на канцерогеноопасном предприятии свидетельствует о нарушении конституционных прав работников на труд, отвечающий условиям безопасности и благоприятную окружающую среду.
Представители ответчика в судебном заседании утверждают, что истец вышел за рамки предписания от Дата обезличена года, заявляя о наличии канцерогена бензспирен и производственной сажи.
В соответствии с гигиеническими нормативами « Предельно допустимые концентрации ( ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны ГН Номер обезличен СанПиН Номер обезличен « Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности» сажи промышленные, содержащие бензпирен, являются канцерогенами. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что перечень канцерогенов не является исчерпывающим. Из протокола Номер обезличен исследования воздуха населенных мест от Дата обезличена года следует, что при лабораторном исследовании проб атмосферного воздуха на границе СЗЗ ... ... концентрация углерода ( сажи) в атмосферном воздухе превышает ПДК в ... раза, согласно ГН Номер обезличен « Предельно-допустимые концентрации ( ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», качество атмосферного воздуха по концентрации углерода на момент проведения лабораторных испытаний не соответствует требованиям СанПиН Номер обезличен «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и ГН Номер обезличен « Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» л.д.111,112). Дата обезличена года постановлением прокурора Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли возбуждено дело об административном правонарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия работников в отношении ОАО « ОУК «Южкузбассуголь» (л.д.113-117). Из данного постановления следует, что ... Филиала « Шахта «Осинниковская» ОАО « ОУК «Южкузбассуголь» утверждена программа производственного контроля, в соответствии с которым разрабатывается план проведения лабораторных исследований вредных производственных факторов на рабочих местах. Однако, на рабочем месте ... не учтено вещество, обладающее канцерогенным действием – сажа. Таким образом, данное постановление подтверждает, что в Филиале «Шахта «Осинниковская» ОАО « ОУК «Южкузбассуголь» помимо радона имеются и другие канцерогенные вещества. Следовательно, паспортизация канцерогеноопасного предприятия Филиал «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК « Южкузбассуголь» является обязательным, несмотря на то, что при замерах радон находился в норме. Доводы ответчика о том, что в предписании истца кроме радона другие канцерогенные вещества не были указаны, поэтому ссылка на другие вещества в обоснование паспортизации, являются необоснованными, суд находит несостоятельными. Истец не выходит за пределы предписания, поскольку тем самым доказывает, что деятельность Филиала «Шахта « Осинниковская» ОАО «ОУК « Южкузбассуголь» связана с канцерогеноопасными веществами. Главной целью паспортизации канцерогеноопасных организаций является профилактика профессионального рака и снижение онкологической заболеваемости населения. Представитель ответчика утверждает, что истец не может представить статистические данные о том, каков процент работников, страдающих онкологическими заболеваниями. По мнению суда, отсутствие статистических данных не освобождает организации, чья деятельность связана с канцерогеноопасными веществами, от проведения паспортизации. Таким образом, судом установлено, что в результате производственной деятельности Филиала «Шахта « Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в атмосферном воздухе и в воздухе рабочей зоны присутствуют сажи промышленные, содержащие бензпирен. Представители ответчика не отрицают данного обстоятельства. Филиал «Шахта «Осинниковская» ОАО « ОУК « ЮКУ» является канцерогеноопасным предприятием, в производственной деятельности которого ... происходит сжигание твердого топлива, естественным продуктом которого является сажа ( углерод), канцероген - бензпирен выделяется при сгорании твердого топлива. Таким образом, доводы ответчика о том, что истец вышел за рамки предписания от Дата обезличена года, заявляя о наличии сажи производственной и бензпирена, суд находит несостоятельными. Представитель ответчика, не признавая требования истца в части обязательного проведения паспортизации канцерогеноопасного производства и обеспечения контроля за содержанием в воздухе рабочей зоны канцерогенных веществ ссылается на постановление мирового судьи от Дата обезличена года, которым данный пункт предписания признан не основанным на законе. Судья посчитала, что поскольку согласно протоколу лабораторных испытаний на радон от Дата обезличена года, путем спектральных измерений на шахте « Осинниковская» превышение контрольных уровней радона не обнаружено, радиационная обстановка является благополучной, превышение дозы облучения работников в ... метре кубическом в радоне не обнаружено, то дальнейший радиационный контроль не является обязательным. Суд согласен с тем, что контроль является не обязательным и может проводиться через ... лет, однако, не согласен с доводами о том, что в данном случае и паспортизация не является обязательной. Мировой судья считает, что паспортизация проводится только в том случае, если дозы облучения работников превышают ... метр кубический в радоне, то есть радиационная обстановка на предприятии является неблагополучной. Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку в силу п... СанПиН Номер обезличен « Канцерогенные факторы и основные требования и профилактике канцерогенной опасности» в рамках мероприятий социально- гигиенического мониторинга с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в канцерогеноопасных организациях производится санитарно-гигиеническая паспортизация, по результатам которой формируется база данных о канцерогенных организациях. Как было установлено в судебном заседании в Филиале «Шахта « Осинниковская» помимо канцерогенного вещества радон, имеются и другие канцерогенные вещества, а именно сажи промышленные, в состав которых входит бензпирен. Представитель ответчика утверждает, что в СанПиН Номер обезличен среди канцерогенных факторов не указаны промышленные сажи, а указаны только бытовые сажи, поэтому промышленная сажа не может быть учтена как канцерогенное вещество. Суд данные доводы находит несостоятельными, поскольку, как было установлено в судебном заседании, в состав бытовой сажи и в состав промышленной сажи входит бензпирен, который является канцерогеном. Таким образом, филиал «Шахта «Осинниковская», являясь источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, не исполняет санитарно-эпидемиологическое законодательство, не проведена санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасных производств, чем грубо нарушены конституционные права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.
Истец просит обязать ответчика обеспечить бытовое обслуживание работников административно-бытового корпуса: провести ремонт в помещениях гардеробных, оборудовать помещения гардеробных системами вентиляции в срок до Дата обезличена года.
В соответствии с п.12.1 СанПиН 2.2.3.570-96. 2.2.3 « Предприятия отдельных отраслей промышленности, сельского хозяйства, связи. Гигиенические требования к предприятиям угольной промышленности и организации работ. Санитарные правила», состав санитарно-бытовых помещений административно-бытовых комбинатов, их устройство и оборудование должны соответствовать требованиям СНиП « Административные и бытовые здания».
Согласно п.12.5 СанПиН 2.2.3.570-96.2.2.3. « Предприятия отдельных отраслей промышленности, сельского хозяйства, связи. Гигиенические требования к предприятиям угольной промышленности и организации работ. Санитарные правила» полы, стены и оборудование гардеробных, душевых, а также ножные ванны должны подвергаться мокрой уборке и дезинфекции после каждой смены. В преддушевых должно быть предусмотрено устройство ванночек для дезинфекций сандалий после каждого их употребления, а также ванночек для раствора формалина.
В соответствии с п.8 вышеуказанного предписания от 10.12.2008 года на ответчика возложена обязанность по бытовому обслуживанию работников в АБК в соответствии с требованиями п.п.12.1 и 12.5 СанПиН2.2.3.570-96, а именно: дезинфекция пола, стен и оборудования душевых после каждой смены; провести ремонт в помещениях душевых; провести реконструкцию системы освещения в мужской душевой; провести ремонт гардеробной рабочей одежды; оборудовать помещения душевых, гардеробных системами вентиляции (л.д. 64,65).
Судом установлено, что помещения гардеробных на предприятии ответчика находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют ремонта. Из пояснений представителей ответчика следует, что Филиал « Шахта «Осинниковская» ОАО « ОУК « ЮКУ» не бездействует, проводит работы по выполнению пункта ... данного предписания истца, однако, срок, установленный в предписании о проведении указанных мероприятий до Дата обезличена года считают заведомо неисполнимым и просят установить новый срок до Дата обезличена года. В подтверждение доводов ответчиков в материалы дела ими представлен договор подряда Номер обезличен на ремонтные работы от Дата обезличена года, по условиям которого подрядная организация ... по поручению заказчика ОАО « ОУК «Южкузбассуголь» принимает на себя обязательства по ремонту моек и туалетов в здании административно-бытового корпуса Филиала « Шахта «Осинниковская», стоимость работ составила ... рублей, начало работ Дата обезличена года, окончание работ Дата обезличена года (л.д.87-95). Также ответчиком представлен договор подряда Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ОАО « ОУК « Южкузбассуголь» и ... в соответствии с которым ... обязуется по заданию заказчика произвести работы по ремонту помещения здравпункта АБК, стоимость работ составила ... рублей, начало работ – Дата обезличена года, окончание работ – Дата обезличена года (л.д.96-102). Таким образом, суд считает, что ответчик, признавая допущенные нарушения, установленные в предписании истца от Дата обезличена года, ведет работы по их устранению.
В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Из пояснений представителей ответчика следует, что в Филиале «Шахта « Осинниковская» ОАО ОУК « ЮКУ» на текущий Дата обезличена год запланированы работы по ремонту кровли административно- бытового корпуса, после чего планируется приступить к ремонту гардеробных и оборудованию их системами вентиляции. С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым изменить срок, предлагаемый истцом для выполнения мероприятий, указанных в пункте ... предписания и установить срок исполнения до Дата обезличена года. До указанной даты у ответчика имеется реальная возможность после проведения ремонта кровли АБК приступить к ремонту в помещениях гардеробных и оборудовать их системами вентиляции.
Представители ответчика в судебном заседании утверждают, что неопределенный круг лиц, в интересах которых предъявлен настоящий иск, определен, в связи с чем производство по требованиям, изложенным в пункте ... просительной части искового заявления об обеспечении бытового обслуживания работников административно-бытового корпуса необходимо прекратить. Данные доводы суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственный санитарный эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.
Согласно ст.25 указанного Закона условия труда, рабочее место, трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Организацию государственного санитарно- эпидемиологического надзора осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор в Российской Федерации, - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, а также руководители его территориальных органов – главные государственные санитарные врачи по субъектам РФ, городам, районам.
В силу п.2 ч.1 ст.51 вышеуказанного Закона, право предъявления заявлений в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства предоставлено главным государственным санитарным врачам и их заместителям.
В соответствии с п.6 Положения об осуществлении государственного санитарно- эпидемиологического надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2005 года № 569 главные государственные врачи по субъектам РФ являются руководителями территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения.
Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Кемеровской области- это федеральный орган исполнительной власти, наделенный правом обратиться в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ в случае нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям труда, в том числе с заявлением в порядке искового производства.
Указанные выше доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку считает, что круг лиц, в интересах которых предъявлен настоящий иск, не определен, нарушения, установленные в предписании истца, являются длящимися, численность работников на предприятии ответчика является нестабильной, поэтому определить круг заинтересованных лиц не представляется возможным.
Суд считает, что Филиал « Шахта «Осинниковская» ОАО « ОУК «ЮКУ», являясь источником негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, не исполняет требования санитарного законодательства, в нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства ответчиком не проведена санитарно-гигиеническая паспортизация канцерогеноопасных производств, чем грубо нарушены конституционные права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку согласно действующего законодательства РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании указанной нормы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Согласно пункта 1 подпункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет ... рублей. С учетом указанной нормы закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городах Осинники, Калтан удовлетворить.
Обязать Открытое акционерное общество « Объединенная угольная компания « Южкузбассуголь» в срок до Дата обезличена года в Филиале « Шахта «Осинниковская» ОАО « ОУК « Южкузбассуголь», расположенном по адресу ... ... провести санитарно- гигиеническую паспортизацию канцерогеноопасного производства.
Обязать Открытое акционерное общество « Объединенная угольная компания « Южкузбассуголь» в срок до Дата обезличена года обеспечить бытовое обслуживание работников административно-бытового корпуса: провести ремонт в помещениях гардеробных, оборудовать помещения гардеробных системами вентиляции в Филиале «Шахта «Осинниковская» ОАО ОУК «Южкузбассуголь».
Взыскать с ОАО «ОУК « Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2011 года.
Судья Г.Д.Гребенкина