Дело 2-359/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Осинники 06 апреля 2011 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе судьи Третьякова С.В.
При секретаре Зверьковой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Ваймер Олегу Александровичу о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л
ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с исковым заявлением к Ваймер О.А. о взыскании задолженности за ... в размере ... рублей ... копеек и судебных расходов в размере ... рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ответчик работал в ... в должности .... После увольнения за ним осталась задолженность ... рублей ... копеек. В добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность, Ваймер О.А. отказывается.
В судебном заседании представитель истца – Бычков В.И., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., со всеми правами стороны в гражданском процессе, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и подтвердил изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик и его представитель – Малова Л.А., допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства Ваймер О.А., со всеми правами стороны в гражданском процессе, исковые требования не признали. Также Маловой Л.А. было заявлено ходатайство, в котором она просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском работодателем предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса срока для обращения в суд, составляющего один год со дня обнаружения причиненного ущерба. Считает, что поскольку приказ о прекращении трудового договора был подписан работодателем Дата обезличена г., срок для обращения в суд исчисляется именно с этой даты, истцом же был подан иск в суд Дата обезличена г.
Ваймер О.А. поддержал заявленное его представителем ходатайство о применении срока для обращения с иском в суд.
Представитель истца возражает против применения по делу срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд назвать затруднился.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает требования ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Ваймер О.А. работал в ... с Дата обезличена г. в ... в должности ... что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 13) и трудовым договором Номер обезличен, заключенным Дата обезличена г. л.д. 2930). Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудовго договора с работником Номер обезличен от Дата обезличена г., ответчик был уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию, на основании личного заявления от Дата обезличена г. л.д. 14). Согласно расчета заработной платы за ... г., за Ваймер О.А. числится долг в размере ... рублей ... копеек за ранее использованные дни отпуска л.д. 21, 8). Дата обезличена г. ответчику ... направлялось уведомление с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность л.д. 10), но Ваймер О.А. никаких мер к погашению задолженности не предпринял, указанная сумма до настоящего времени ответчиком не оплачена.
Однако в судебном заседании Ваймер О.А. и его представителем было заявлено ходатайство о применении срока для обращения в суд.
Представитель истца по существу заявленного ходатайства объяснил, что причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд с требованиями о взыскании долга за ранее использованные дни отпуска, не имеется.
В ч. 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно ст. 199, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что трудовой договор с ответчиком был прекращен Дата обезличена г., а исковое заявление было подано ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» Дата обезличена г., что подтверждается входящим номером на заявлении, то есть по истечении более двух лет. Наличие у истца препятствий для взыскания указанных средств с ответчика в предусмотренные законом порядке и в установленные законом сроки, не установлены.
По мнению суда, поскольку срок исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, который истек в ... г., был пропущен истцом, препятствий для обращения с требованиями о выплате причиненного работодателю ущерба не имелось, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока представитель истца не представил, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ваймер О.А. долга за ранее использованные дни отпуска необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в удовлетворении исковых требований к Ваймер Олегу Александровичу о взыскании задолженности ... в размере ... рублей ... копеек и судебных расходов в размере ... рублей, отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней.
Судья подпись
Копия верна
Судья С.В. Третьяков