Город Осинники 10 мая 2012 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Третьякова С.В.

При секретаре Семенюк Н.В.

Рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело по иску Бибик Жанны Васильевны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л

Бибик Ж.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просила сохранить за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право собственности на жилой дом в переустроенном виде, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., с холодной пристройкой тесовой, общей площадью <данные изъяты> кв. м., надворными постройками: баней, гаражом, угляркой, навесом, забором, расположенными по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и включить данное имущество в наследственную массу.

Исковые требования мотивируют тем, что ее бабушка – ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В настоящее время она, являясь наследником по завещанию принявшим наследство, не имеет возможности оформить свои наследственные права на указанный жилой дом, в виду того, что в доме была выявлена самовольная перепланировка, вследствие которой произошло изменение жилой и общей площади. Узаконить указанную перепланировку во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании Бибик Ж.В. и ее представитель – Голубев И.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представили заявлении об уточнении исковых требований, в котором просят сохранить за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право собственности на жилой дом в переустроенном виде, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и включить данное имущество в наследственную массу. В дополнение к изложенному в иске представитель истицы объяснил, что при жизни ФИО2, переложили стену между двумя спальнями, соединила одну из комнат с кухней и перенесли печь. Однако, при жизни ФИО2 не оформила указанную перепланировку. Бибик Ж.В. обращалась в отдел Архитектуры по вопросу узаконивания перепланировки, но ей было рекомендовано обратиться в суд.

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении искового заявления без его присутствия. Сообщил, что самовольная перепланировка с пристройкой в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (ранее ул. <адрес>), построены без нарушения градостроительных норм и правил. В результате перепланировки изменились площади. Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Ссуд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным и определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истицы, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В п. 4 ст. 29 предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (ранее ул. <адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой – <данные изъяты> кв. м. (л.д. 6).

В <данные изъяты> г. ФИО2 самовольно, то есть без получения необходимых разрешительных документов, произвела перепланировку указанного жилого помещения - переложила стену между двумя спальнями, соединила одну из комнат с кухней и перенесли печь, в результате которой изменились площади жилого дома и стали составлять: общая - <данные изъяты> кв м., жилая <данные изъяты> кв. м. (л.д. 9, 10-14). Впоследствии документы на перепланировку ФИО2 также не оформляла и надлежащим образом перепланировка узаконена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС <адрес> (л.д. 7).

Бибик Ж.В. является наследницей по завещанию после смерти ФИО2, что следует из дубликата завещания (л.д. 8), свидетельства о рождении истицы (л.д. 17), справок о заключении брака и свидетельств о расторжении брака, подтверждающих изменение фамилии с Лоза на Бибик (л.д. 18-21). Решением Осинниковского суда от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт принятия Бибик Ж.В. наследства после смерти ее бабушки – ФИО2 (л.д. 22-23). Однако истица не имеет возможности оформить свои наследственные права в виду произведенной в жилом доме перепланировки, узаконить которую кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

Указанные обстоятельства были подтверждены и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется.

Судом также установлено, что перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (ранее ул. <адрес>), произведена без нарушения градостроительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается сообщением Отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Осинники (л.д. 15).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Бибик Ж.В. и сохранить жилой дом, принадлежавший ФИО2 в перепланированном виде,

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бибик Жанны Васильевны удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в переустроенном виде и признать за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, включив данное имущество в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2012 года.

Судья: подпись-

Верно

Судья С.В. Третьяков.