Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИменемРоссийскойФедерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Осинниковский городской суд <адрес> В составе судьи Третьякова С.В. При секретаре Семенюк Н.В. Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по искуМаркина Николая Ивановича к Администрации Осинниковского городского округа о включении в списки на предоставление жилья, признании права на получение социальной выплаты и предоставлении социальной выплаты, УСТАНОВИЛ Маркин Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать за ним право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, за счет средств на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков; обязать ответчика включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта Капитальная» и предоставить социальную выплату для приобретения жилья, как одиноко проживающему, из расчета 33 кв. м. Исковые требования мотивирует тем, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, который находится в зоне шахтовой подработки ОАО «Шахта «Капитальная». В данном доме он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически проживает в нем с <адрес> г. После смерти матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, он остался проживать в перешедшем к нему по наследству жилом доме, поддерживал его в хорошем состоянии, пользовался огородом. В ДД.ММ.ГГГГ г. он привез проживать в дом тетю, и ухаживал за ней, так как она была парализована, при этом также проживал в доме. Согласно данным БТИ <адрес>, на <данные изъяты> г, процент износа дома составляет 65 %. Однако до настоящего времени его не включили в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, в связи с тем, что <адрес>, не значится в списках домов, расположенных на горном отводе ОАО «Шахта «Капитальная». Он неоднократно обращался в Администрацию Осинниковского городского округа по вопросу его переселения из данного жилого дома, однако в добровольном включении его в списки, ему отказывают. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Объяснил, что ранее в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживала его мать – ФИО1 После смерти матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в данном доме осталась проживать ее сестра – ФИО4, а он со своей семьей – женой и ребенком, проживал в квартире по адресу: <адрес>. После прекращения брачных отношений в <данные изъяты> г., его супруга выехала в другое жилое помещение, а он с дочерью остался проживать квартире, по <адрес>, которая в настоящее время принадлежит на праве собственности его бывшей супруге и ребенку. Но при этом, он постоянно бывал в жилом доме, по <адрес>, помогал своей тете по хозяйству. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. его тетю парализовало, и он до самой смерти, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ г., ухаживал за ней, а когда она умерла, стал проживать в указанном доме постоянно. Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа Упорова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, считает их необоснованными. Объяснила, что жилой дом, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в списках домов, подлежащих сносу, не значится, и Маркин Н.И. в списках граждан, подлежащих переселению, также не числится. Кроме того, на момент принятия решения о ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная», истец в указанном жилом доме не проживал и к тому же имеет другое жилье. В связи с чем, оснований для включения Маркина Н.И. в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и предоставления ему социальной выплаты за счет средств федерального бюджета по программе ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная», не имеется. Представитель третьего лица – Государственного учреждения по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов (ГУРШ) и Министерство энергетики РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В ответ на исковое заявление представил отзыв, в котором указал, что получателями средств федерального бюджета по направлениям финансирования: «Снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности» и «Содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности» являются органы местного самоуправления. Формирование списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, является исключительным правом органа местного самоуправления. Уставом учреждения не предусмотрены функции по распределению средств федерального бюджета и формированию списков граждан на переселение. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения. При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Ранее действующим законодательством РФ (Постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 г. № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности») предусматривалось направление средств государственной поддержки, выделяемые для финансирования мероприятий по переселению людей из сносимого ветхого жилья, непосредственно на угольные шахты. Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» данный порядок был изменен, а именно: средства федерального бюджета по программе ветхого жилья направляются не на ликвидируемые шахты, а на счета органа местного самоуправления в виде субвенций. В настоящее время данным постановлением Правительства № 428 от 13.07.2005 года (в редакции от 27.01.2009 года) «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов Министерством энергетики Российской Федерации местным бюджетам шахтерских городов и поселков. В соответствии с пунктом 5 данного постановления межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Пунктом 8 Постановления предусматривается, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам – в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселения, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Маркину Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приходившейся истцу матерью (л.д. 6, 7). После смерти ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ г., в дом вселилась ее сестра– ФИО4, а истец проживал вместе со своей семьей - женой – ФИО6 (л.д. 22-оборот) и дочерью Маркиной Н.Н., в квартире по адресу: <адрес>, которая была приобретена ими по договору о долевом финансировании достройки жилого дома, и оформлена в равных долях на ФИО6 и Маркину Н.Н. (л.д. 42, 41, 44). При этом Маркин Н.И. постоянно посещал жилой дом, по <адрес>, помогал своей тете по хозяйству, и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировался по данному адресу, что подтверждается копией паспорта и домовой книги (22, 15-21). После смерти ФИО4, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ г., истец стал проживать в указанном доме постоянно. Судом также установлено, что согласно данным технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГП <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ <адрес> и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки и имеет физический износ 65 % (л.д. 8-14, 5). Однако в списках домов, расположенных на горном отводе ОАО «Шахта «Капитальная», указанный дом не значится, и Маркин Н.И., проживающий в нем, в список граждан подлежащих переселению из ветхого аварийного жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, не включен, что подтверждается СФ ВНИМИ № 35а от 29.04.1999 г. (л.д. 30-39), а также справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Осинниковского городского округа (л.д. 26). Приказом Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 года № 308, был утвержден Эталон проекта ликвидации шахты (разреза), который разработан на основании действующих законодательных актов и нормативных документов с учетом накопленного опыта разработки, экспертизы и практической реализации проектов ликвидации особо убыточных шахт и разрезов угольной промышленности. Пункт 2.12.2 Эталона предусматривает, что в качестве обосновывающих материалов, подтверждающих необходимость включения в проект ликвидации шахты затрат на содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого рекомендуется включать в состав проекта в том числе подтверждение маркшейдерской службы шахты о попадании дома в зону влияния горных работ, заключение БТИ, подтверждающее технический износ дома и заключение специализированной научно-исследовательской организации о степени влияния горных работ на состояние жилого дома. С целью определения пригодности данного жилого дома для постоянного проживания, а также причинно-следственной связи ветхости дома с подработкой ОАО «Шахта «Капитальная», по ходатайству истцов, определением суда была назначена, и проведена строительно-техническая экспертиза. Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Сибирским филиалом ОАО ВНИМИ Научно-исследовательского института горной геомеханики и маркшейдерского дела усматривается, что жилой дом по <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ г. на угленосной территории без конструктивных мер защиты от подработки, имеет физический износ 65%, то есть является ветхим и по этому критерию не пригоден для проживания. Согласно горно-графическим материалам, представленным ликвидированным ОАО «Шахта «Капитальная», данный жилой дом расположен на горном отводе шахты «Капитальная». Подработка дома производилась пластом П2 в ДД.ММ.ГГГГ г. системой разработки длинные столбы по простиранию с обрушением пород кровли. Расчетами, выполненными в соответствии с нормами действующих «Правил охраны…» СПб, 1998 г. установлено, что расчетные горизонтальные деформации поверхности при подработке дома горными работами составили 2,1 мм/м при допустимых 2,0 мм/м. Таким образом, жилой дом по <адрес>, находится в зоне подработки угольным пластом и в зоне влияния оползневых процессов. Техническое состояние дома находится в причинно-следственной связи с влиянием комплекса факторов: подработка дома горными работами ОАО «Шахта «Капитальная» в пределах выше допустимых при отсутствии конструктивных мер защиты от подработки, вышеперечисленных негативных факторов, а также процесса естественного физического износа дома (л.д. 61-63). Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется, поскольку СФ ОАО ВНИМИ является специализированной научно-исследовательской организацией на территории Кемеровской области, в компетенцию которой входит проведение экспертиз по определению наличия причинно-следственной связи состояния дома с влиянием подработки и частично оползневых процессов и установлению возможности дальнейшего проживания в жилых домах на подрабатываемых шахтами территориях. Сотрудники данного специализированного научно-исследовательского учреждения обладают необходимой квалификацией и уровнем знаний именно в области горной механики и маркшейдерского дела, то есть профиль работы СФ ОАО ВНИМИ является узконаправленным. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представителем ответчика, указанное заключение также не оспаривается. Однако из смысла выше указанных пунктов Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года, следует, что решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте, путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности, и имеет цель обеспечить граждан жильем взамен сносимого, то есть предполагает, что гражданин, претендующий на социальную выплату, не имеет другого жилого помещения в собственности либо в пользовании. Таким образом, предоставление социальной выплаты возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. Кроме того, в силу ст. 12 ФЗ РФ № 173 ФЗ «О государственной социальной помощи», социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к числу жилых домов, подработанных горными работами ОАО «Шахта «Капитальная» из-за превышения расчетных деформаций поверхности над допустимыми. Однако, на момент принятия решения о ликвидации ОАО «Шахта «Капитальная», то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д 70-72), истец в указанном жилом доме не проживал. Из объяснений Маркина Н.И. следует, что он проживает в данном жилом помещении постоянно, только с ДД.ММ.ГГГГ г., а до этого времени в доме проживали его мать и тетя. При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ по адресу: <адрес>, истец не имеет, так как отсутствует одно из обязательных условий для приобретения права на предоставление социальной выплаты, а именно – постоянное проживание в жилом помещении на момент принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации Осинниковского городского округа включить в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО «Шахта «Капитальная», и предоставить социальную выплату за счет средств федерального бюджета, необходимо отказать. Но данный отказ, не лишает Маркина Н.И., как собственника указанного жилого дома, возможности реализовать свое право на компенсацию стоимости принадлежащего ему имущества, в ином порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л В удовлетворении исковых требований о признании права на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, по адресу: <адрес>; об обязании Администрации Осинниковского городского округа включить в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, подлежащего сносу и предоставить социальную выплату на приобретение жилья взамен ветхого, расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств федерального бюджета, исходя из расчета 33 кв. м., Маркину Николаю Ивановичу, отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись Копия верна Судья С.В. Третьяков.