Дело № 2-57/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Город Осинники 12 мая 2012 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадиева Тальгата Саматовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Зотову Ивану Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ

Истец Ахмадиев Т.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать исполнить услугу в полном объеме, взыскав с ООО «Росгосстрах» ... рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере ...; взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере ... и по оплате за услуги представителя в размере ....

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения его автомобилю ... Данные повреждения были причинены по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя ... - Зотова И.В. Поскольку его автомобиль находится на гарантийном обслуживании у официального дилера ..., то им понесены расходы на восстановительный ремонт автомобиля – .... Однако страховая организация - ООО «Росгосстрах» возместило ему указанные расходы в сумме .... Оставшуюся сумму материального ущерба в размере ... страховая организация возмещать отказывается. Данный отказ считает незаконным. Также, в связи с дорожно-транспортным происшествием и отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в ....

В ходе судебного заседания истец свои исковые требования изменил, предъявив исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Зотова И.В. в возмещение материального вреда – ... и судебные расходы по составлению искового заявления - ..., по оплате услуг представителя в суде – .... Также, истец просит взыскать с ответчика Зотова И.В. компенсацию морального вреда в размере ...

В судебное заседание истец Ахмадиев Т.С. не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что является собственником автомобиля ..., который приобрел в салоне ... ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля ... Зотова И.В. его автомобиль получил повреждения левой задней части: вмят левый угол заднего бампера примерно на 0,5 метра, повреждена задняя блок-фара. Его автомобиль находится на гарантийном обслуживании у официального дилера ... Обратившись в указанную организацию, получил дефектную ведомость, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... Обратился в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, однако согласно оценке ... стоимость восстановительного ремонта была оценена в сумме .... Именно, данная сумма была ему выплачена ООО «Росгосстрах». Считает стоимость деталей заниженной.

Представитель истца – адвокат ... поддержала исковые требования и доводы своего доверителя.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу (л.д.109-110), направил в суд возражения относительно исковых требований, в которых не согласен с исковыми требованиями. В связи с повреждениями, полученными автомобилем истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было произведено страховое возмещение в размере ... на основании отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта ... Считает, что ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязанности по возмещению вреда, причиненного застрахованным лицом, в полном объеме. При оценке восстановительного ремонта ущерб определен с учетом износа деталей автомобиля. Однако указанное не препятствует истцу требовать выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от лица, застраховавшего свою ответственность. Также, считает, что объектом обязательного страхования являются только имущественные интересы, что исключает причинение морального вреда. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик Зотов И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки заказным письмом (л.д.108).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу части 1 статьи 6 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 данного закона страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Статья 7 указанного закона предусматривает предел страховой суммы, в том числе: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (подпункт "б").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Ахмадиева Т.С. и автомобиля ... под управлением Зотова И.В. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д.35), а также материалами дела об административном правонарушении, обозреваемого в судебном заседании.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что водитель автомобиля ..., Зотов И.В., не убедившись в безопасности маневра при движении задним ходом, допустил столкновение с автомобилем ... Однако поскольку за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, состоящее в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлено, то определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Осинниковский» ... в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д.22).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., Зотова И.В., застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ..., срок действия которого составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., который принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 9-14, 21), причинены повреждения: задний бампер, задняя блок–фара.Данные повреждения подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, а также материалами дела об административном правонарушении, обозреваемого в судебном заседании (л.д. 35).

Поскольку истцом было заключено при покупке указанного автомобиля гарантийное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с продавцом данного автомобиля- ООО ... на гарантийное обслуживание автомобиля, то в целях ремонта данного автомобиля истец обратился в данную организацию.

Согласно акту осмотра автомобиля (дефектной ведомости) № от ДД.ММ.ГГГГ ... была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере ... (л.д.32).

Однако фактически затраты истца на ремонт в ... составили: по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ – ..., оплаченные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 и оборот), по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ – ... и ..., оплаченные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 и 19 оборот). Также, согласно заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по приобретению детали для автомобиля фонаря - .... Всего фактические затраты истца на восстановление автомобиля составили ...

В связи с обращением истца в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ ... был произведен расчет № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере ... с учетом износа деталей: заднего фонаря – 9,2 % и бампера заднего – 22 % (л.д.64). Именно, указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, письменными возражениями представителя ответчика и сведениями о перечислении данной суммы на личный счет истца (л.д.23).

Истец считает, что поскольку фактические затраты на ремонт автомобиля были больше, чем страховое возмещение, то ответчики обязаны возместить ему разницу между фактически понесенными расходами и страховой выплатой в размере ....

Суд не находит оснований для взыскания данной разницы с ООО «Росгосстрах», однако считает обоснованными доводы истца в части взыскания данной разницы с фактического причинителя материального ущерба – Зотова И.В.

Из смысла пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, следует, что страховая выплата может быть произведена только в размере восстановительных расходов с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что страховая выплата произведена ООО «Росгосстрах» на основании оценки восстановительного ремонта автомобиля истца ООО «Автоконсалтинг плюс» с учетом износа деталей: заднего фонаря – 9,2 % и бампера заднего – 22 %.

Доказательств, что стоимость ремонта с учетом износа деталей является иной в судебное заседание, представлено не было.

По ходатайству истца определением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась авто-техническая экспертиза с целью определения стоимости ремонта автомобиля с учетом износа деталей. Согласно сообщению эксперта проведение данной экспертизы не представилось возможным, так как на момент осмотра автомобиля экспертом автомобиль истца находился в работоспособной состоянии и не имел видимых повреждений (81-86).

Таким образом, поскольку на момент осмотра экспертом автомобиль истца был отремонтирован, произвести оценку восстановительного ремонта с учетом износа деталей явилось не возможным, то суд считает, что истец в судебном заседании не доказал обоснованность его требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой выплаты в большем размере.

Однако согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль истца находился на гарантийном обслуживании, что подразумевает ремонт автомобиля только в организации, осуществляющей данное обслуживание -..., и фактически расходы на ремонт повреждений автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, превышают размер страхового возмещения, то исходя из принципа полного возмещения причиненного вреда данные расходы подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда – Зотова И.В. Разница между фактическими расходами и страховым возмещением, подлежащая взысканию с Зотова И.В., составит: ...

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с Зотова И.В. разницы между фактическими расходами на ремонт автомобиля и страховым возмещением подлежат удовлетворению частично, то есть в размере ..., а во взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ... истцу необходимо отказать.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец в связи с подачей иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., по составлению искового заявления в размере ... и по оплате услуг представителя в размере .... Указанные судебные расходы подтверждаются квитанциями (л.д.5, 112).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то судебные расходы по государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере ... Судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления суд считает возможным взыскать в полном объеме – в размере ...

С учетом сложности дела, участия представителя истца в досудебной подготовке, двух судебном заседании, суд считает размер оплаты услуг представителя – ... разумным и подлежащим взысканию в пользу истца.

Также, судом установлено, что по делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении авто-технической экспертизы экспертным учреждением – ФБУ Кемеровской лабораторией судебных экспертиз был произведен осмотр автомобиля и составлено сообщение о невозможности проведения данной экспертизы. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Кемеровской лаборатории судебных экспертиз следует, что стоимость данного сообщения составляет .... Оплата данного сообщения Ахмадиевым Т.С. не произведена.

Однако поскольку исковые требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации взыскать с ответчика Зотова И.В. стоимость данного сообщения в размере ...

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с Зотова И.В. компенсации морального вреда в размере ... в связи с ухудшением здоровья, в связи с этим необходимостью обращения за медицинском помощью и амбулаторным лечением. Однако в судебном заседании доказательств, подтверждающих причинение в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью истца, ухудшение здоровья истца по причине дорожно-транспортного происшествия, не представлено. Поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца суд не находит.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК Российской Федерации,

Исковые требования Ахмадиева Тальгата Саматовича удовлетворить частично.

Взыскать с Зотова Ивана Владимировича в пользу Ахмадиева Тальгата Саматовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, разницу между фактическими расходами на ремонт автомобиля и страховым возмещением - ...

Взыскать с Зотова Ивана Владимировича в пользу Ахмадиева Тальгата Саматовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., по составлению искового заявления в размере ..., по оплате услуг представителя в размере ..., всего ...

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Зотова Ивана Владимировича материального ущерба в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... Ахмадиеву Тальгату Саматовичу отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» разницы между фактическими расходами на ремонт автомобиля и страховым возмещением в размере ..., судебных расходов по составлению искового заявления в размере ... и по оплате услуг представителя в суде в размере ... Ахмадиеву Тальгату Саматовичу отказать.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебных экспертиз с Зотова Ивана Владимировича оплату сообщения о невозможности проведения авто-технической экспертизы в размере ... по следующим реквизитам: ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2012 года.

Судья Т.С. Моргачева