Город Осинники 07 июня 2012 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Зверкова В.С.

При секретаре Иващенко Г.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Кирилла Николаевича к Хабибуллиной Танслу Гусмановне, ООО «УК» ЖКО» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

Истец Кузьмин К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Хабибуллиной Т.Г. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба от затопления хх рублей, а также судебные расходы: хх рублей за уплаченную госпошлину, хх рублей за составление акта о затоплении, хх рублей за изготовление отчета об оценке.

Исковые требования мотивировал тем, что в результате затопления его квартиры, расположенной по адресу г.Осинники ул.хх, произошедшего в 13.00 часов 12.04.2011 года, ему был причинен материальный ущерб – была повреждена мебель и элементы внутренней отделки квартиры. Перечень, а также описание повреждений содержится в акте, составленном по факту затопления, размер причиненного ущерба составил хх рубля и подтверждается отчетом об оценке. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу г.Осинники ул.хх, из данной квартиры произошло затопление его квартиры, ответчик, являясь собственником указанной квартиры обязана возместить ему причиненный ущерб и судебные расходы.

Рассмотрение по данному делу было назначено на хх и на хх. Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени, дне и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову. О рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, об уважительности причин своей не явки в суд не сообщил.

Ответчик Хабибуллина Т.Г. не настаивала на рассмотрении дела по существу. Пояснила, что 28.05.2012 года она встретила Кузьмина К.Н., который знал о том, что 29.05.2012 года судебное заседание по данному делу, т.е. Кузьмин К.Н. был извещен о дне рассмотрения дела.

Представитель ответчика Хабибуллиной Т.Г. - Богомолов С.М., допущенный к участию в деле по заявлению Хабибуллиной Т.Г. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представитель соответчика ООО «УК «ЖКО» Росс Н.А., действующая на основании доверенности от 10.05.2012 года (л.д.153), не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Кузьмина Кирилла Николаевича к Хабибуллиной Танслу Гусмановне, ООО «УК» ЖКО» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, оставить без рассмотрения.

Данное определение не является препятствием для обращения с подобным исковым заявлением вновь в общем порядке.

В случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суд по ходатайству истца может отменить данное определение.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15-ти дней.

Судья В.С.Зверкова