Дело №2-718/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Город Осинники 13 июня 2012 года Осинниковский городской суд Кемеровской области В составе судьи Гребенкиной Г.Д. При секретаре Ветровой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белокобыльского Анатолия Геннадьевича на постановление судебного пристава – исполнителя, УСТАНОВИЛ: Белокобыльский А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя, указывая, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя С.П. Павловой от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с него в пользу ФИО4 С данным постановлением он не согласен, поскольку при расчете задолженности по алиментам судебный пристав – исполнитель руководствовался ст. 113 Семейного кодекса РФ, предусматривающей расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Поскольку данная статья Семейного кодекса РФ не содержит никакой отсылочной нормы на другие нормативные правовые акты, как в Трудовом кодексе Российской Федерации (императивная норма), где имеется ссылка на минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации, считает, что расчет задолженности по алиментам необходимо производить на основании ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Сумма задолженности по алиментам, рассчитанная на основании вышеуказанного постановления, в размере <данные изъяты> рублей ухудшает его материальное положение, так как данной суммы он не заработал по итогам трех лет. Более того, предприятие, которое является его собственностью, и на котором он работает, не имеет никаких доходов. Он неоднократно представлял сведения судебному приставу – исполнителю о месте своей работы, однако указанное обстоятельство не было учтено при вынесении оспариваемого постановления. Несмотря на то, что взыскатель ФИО4 игнорирует получение перечисленных им денежных средств в счет оплаты алиментов, однако это не свидетельствует о неисполнении им обязательств по оплате алиментов, копии платежных документов, подтверждающих перевод денежных средств, в счет оплаты алиментов, он представлял судебному приставу – исполнителю. Кроме того, он осуществлял оплату алиментов через свою мать, которая в присутствии свидетелей, передавала денежные средства ФИО4 В расчете задолженности судебным приставом – исполнителем не учтены те суммы, которые он оплачивал в пользу взыскателя. Считает, что при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом – исполнителем было нарушено его право на обжалование указанного постановления, поскольку, несмотря на то, что судебному приставу – исполнителю было известно о месте его фактического жительства, данное постановление было направлено не по месту фактического жительства, а по месту его регистрации, где он в настоящее время не проживает. О существовании оспариваемого постановления он узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела, возбужденного по факту неуплаты алиментов, считает, что срок для подачи данной жалобы на вышеуказанное постановление им не пропущен. Просит признать постановление судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его. Обязать судебного пристава – исполнителя Павлову С.П. произвести расчет определения задолженности по алиментным обязательствам, исходя из расчета, предусмотренного ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». В судебном заседании Белокобыльский А.Г. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что расчет задолженности по алиментам, исчисленный из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, не соответствует требования закона, так как основан на статистических данных ГОСКОМСТАТа, которые носят информационный и разъяснительный характер. Среднемесячная заработная плата на территории РФ не утверждена законодательным актом. Применение данных, утвержденных ГОСКОМСТАТом, при расчете среднего заработка, основано на внутренней документации судебных приставов – исполнителей, и не является законодательным актом, действующим на всей территории Российской Федерации. Считает, что размер задолженности по алиментам должен быть рассчитан на основании ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», поскольку ст. 113 Семейного кодекса РФ, которой руководствовался судебный пристав – исполнитель при вынесении оспариваемого им постановления, не содержит никакой отсылочной нормы на другие нормативные правовые акты. По его расчету сумма задолженности по алиментам, исходя из минимального размера оплаты труда в РФ, должна составлять около <данные изъяты> рублей и данную сумму он согласен выплатить. Факт задолженности по алиментам и период неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) не оспаривает. До ДД.ММ.ГГГГ он выплачивал алименты в пользу взыскателя ФИО4 на основании законодательства, действующего в Киргизской Республике, но после возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем по г. Осинники и г. Калтан, он выплачивал в счет оплаты алиментов взыскателю ФИО4 по <данные изъяты> рублей, данные переводы были нерегулярными, он выплачивал указанную сумму тогда, когда у него появлялись денежные средства. Сумма алиментов в размере <данные изъяты> рублей он определил самостоятельно. Фактически им выплачено в счет оплаты алиментов около <данные изъяты> рублей, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Кроме того, в <данные изъяты> <данные изъяты> г. и <данные изъяты> <данные изъяты> г. он также производил оплату по алиментам, однако документов, подтверждающих факт оплаты за указанные месяцы, представить не имеет возможности. С заявлением в суд об изменении размера алиментов и выплате алиментов в твердой денежной сумме не обращался. Представитель заинтересованного лица МОСП по г. Осинники и г. Калтан – Павлова С.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), считает, что заявленные требования является необоснованными и не подлежат удовлетворению. Пояснила, что в связи с тем, что должник Белокобыльский А.Г. не представил документы, подтверждающие его заработок, поэтому расчет задолженности по алиментам был произведен из среднемесячной заработной плате по РФ в соответствии с ч.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, сумма задолженности по алиментам на момент взыскания составила <данные изъяты> рублей. Представитель заинтересованного лица МОСП по г. Осинники и г. Калтан – Реутова О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), доводы жалобы на оспариваемое постановление считает необоснованными. Расчет задолженности по алиментам производился в соответствии с нормами действующего законодательства. Считает, что срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава – исполнителя Белокобыльским А.Г. не пропущен, расчет задолженности по алиментам является верным и исчисление данного расчет на основании ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в данном случае не предусмотрено. Заинтересованное лицо – Щетинина Е.В., привлеченная к участию в дело на основании определения Осинниковского городского суда Кемеровской области, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, из которого следует, что предъявленные требования является необоснованными и удовлетворению не подлежат. Суд, заслушав доводы заявителя, представителей МОСП по г. Осинники и г. Калтан, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Учитывая, что Белокобыльский А.Г. оспаривает постановление должностного лица службы судебных приставов о расчете задолженности по алиментам, то данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В силу ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (в редакции от 06.12.2011) (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 07.03.2012) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским областным судом выдан исполнительный лист № о взыскании с Белокобыльского А.Г. в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.19-20). Данный исполнительный лист был выдан на основании рассмотренного ходатайства ФИО4 о принудительном исполнении на территории Российской Федерации судебного приказа суда Кыргызской Республики о взыскании с Белокобыльского А.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка для исполнения. На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому, должнику Белокобыльскому А.Г. было предложено немедленно по получению указанного постановления явиться к судебному приставу- исполнителю к назначенной дате, сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода либо представить оправдательный документ об уплате алиментов (л.д.24). В материалах дела имеется акт о невозможности взыскания алиментов от ДД.ММ.ГГГГ и акт выхода по месту жительства, из которых следует, что по месту регистрации и по месту жительства должник Белокобыльский А.Г. не проживает (л.д. 26-27). ДД.ММ.ГГГГ от Белокобыльского А.Г. судебным приставом было отобрано письменное обязательство, согласно которому он обязан к уплате алиментов и предупрежден, что обязан трудоустроиться и погасить имеющийся долг по алиментам, при перемене своего места жительства и о трудоустройстве обязан сообщить в трехдневный срок судебному приставу – исполнителю и взыскателю. За неисполнение указанных обязанностей предупрежден об административной ответственности. Данное обязательство подписано Белокобыльским А.Г., где он собственноручно указал, что временно не работает (л.д.28). Кроме того, аналогичные обязательства были вручены Белокобыльскому А.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) под роспись. За неисполнение требований об исполнении исполнительного документа Белокобыльскому А.Г. на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.46). Из пояснений представителя МОСП по г. Осинники и г. Калтан следует, что данный штраф должником оплачен. Согласно данных начальника отдела МОСП по г.Осинники и г.Калтан по данному исполнительному производству были сделаны необходимые запросы в регистрирующие органы, на предмет проверки имущественного положения должника, на что были получены отрицательные ответы (л.д.33). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Павловой С.П. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым Белокобыльскому А.Г. была определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Данное постановление было направлено Белокобыльскому А.Г. по месту его регистрации (л.д.6). Оспаривая данное постановление, Белокобыльский А.Г. указывает, что расчет задолженности по алиментам должен быть исчислен из минимального размера оплаты труда, а не из средней заработной платы по РФ. Суд считает данные доводы необоснованными. В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом РФ. Частями 3 и 4 ст. 113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Согласно ч.3, ч.4 ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий должником в МОСП по г. Осинники и г. Калтан Белокобыльским А.Г. не были представлены документы, подтверждающие фактический размер его заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для исчисления задолженности по алиментам. От заявителя неоднократно отбирались обязательства по предоставлению документов, подтверждающих фактический размер заработной платы и данных о месте работы, однако обязательства по предоставлению запрашиваемой документации им не были исполнены. От Белокобыльского А.Г. судебным приставом – исполнителем отбирались объяснения по факту неисполнения обязательств, однако должник указывал на отсутствие денежных средств и нетрудостоустройство. Суд считает, что поскольку данные документы, как того требует действующее законодательство, не были представлены судебному приставу-исполнителю в ходе совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель С.П. Павлова в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, обоснованно вынесла обжалуемое постановление, т.е. судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из имеющихся сведений, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий. В судебном заседании Белокобыльский А.Г. также пояснял, что является руководителем ООО «Торгово – промышленная компания «АИС иТ», представил в суд налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций и бухгалтерскую отчетность, где данные о доходах предприятия отсутствуют. Таким образом, документы, представленные заявителем в судебное заседание, также не содержат сведений о фактическом размере его заработка и размере расходов. Требований о расчете судом задолженности по алиментам заявитель не предъявляет, соответственно, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Доводы заявителя о том, что размер задолженности по алиментам должен быть исчислен исходя из минимального размера оплаты труда суд считает необоснованными, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено. Должник не представил сведений о заработной плате, что позволило судебному приставу – исполнителю на основании ст. 113 СК РФ исчислить задолженность по алиментам согласно данной норме закона. Взыскание алиментов производиться на основании исполнительного листа, где не указана твердая денежная сумма, соглашение об оплате алиментов между должником и взыскателем заключено не было, соответственно, оснований для применения иного порядка исчисления суммы задолженности у судебного пристава – исполнителя не имелось. В судебном заседании заявитель пояснил, что с заявлением об изменении размера алиментов и выплате алиментов в твердой денежной сумме в суд не обращался и не намерен обращаться, соответственно, доводы жалобы в указанной части не могут судом расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя, поскольку положение п.4 ст. 113 СК РФ направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках исполнительного производства. Ссылаясь на невозможность оплаты алиментов заявитель указывает на трудное материально положение. В силу ст. 83 СК РФ при взыскании алиментов в твердой денежной сумме учитывается материальное и семейное положение сторон и другие заслуживающие внимания обстоятельства, указанные обстоятельства являются значимыми по делам данной категории. Таким образом, доводы заявителя о трудном материальном положении суд считает несостоятельными. Поскольку в исполнительном листе размер взыскиваемой суммы не определен в твердой денежной сумме и отсутствуют сведения о взыскании с должника алиментов пропорционально минимальному размеру оплаты труда, то судебный пристав – исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам из средней заработной платы в РФ. Исходя из ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в редакции от 06.12.2011г.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Доводы заявителя о том, что данные ГОСКОМСТАТа не могут быть учтены при исчислении задолженности по алиментам, суд считает необоснованными. Согласно Методических рекомендаций ФССП от 10.03.2006 г. №12/01-2115-НВ «О порядке исполнения исполнительного документов о взыскании алиментов» сведения о размере средней заработной платы следует запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики с периодичностью один раз в квартал. Таким образом, расчет задолженности по алиментам обоснованно исчислен согласно сведений ГОСКОМСТАТа. Из положения «О федеральной службе государственной статистики», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 г. №420 (в редакции от 26.01.2012) следует, что Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, функции по контролю в сфере государственной статистической деятельности. Обобщает практику применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности. Приказом Федеральной службы судебных приставов от 31 января 2011 года № 28 (в редакции от 05.07.2011) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа» утверждена форма постановления о расчете задолженности, в мотивировочной части которого должна быть указана задолженность на определенную дату, период, за который рассчитывается задолженность и ее размер, частичная оплата за указанный период и общая сумма задолженности. Суд считает, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку содержит порядок расчета задолженности по алиментам, дату, по состоянию на которую, рассчитана задолженность, период расчета задолженности, за какой период произведена частичная оплата долга и из каких сумм она состоит, какая сумма долга подлежит взысканию. Кроме того, в материалы дела представлено приложение к постановлению исполнительного производства, которое содержит данные ГОСКОМСТАТа за рассчитываемые периоды задолженности по алиментам, и также указан расчет задолженности по алиментам. Сумма расчета задолженности, указанная в приложении, и сумма расчета задолженности, указанная в постановлении, соответствуют друг другу. Белокобыльским А.Г. замечания к данному расчету не сделаны и данный расчет им не оспорен. Данный расчет проверен судом и суд считает его верным. Доводы заявителя о несогласии исчисления задолженности по алиментам сводятся лишь к тому, что задолженность должна быть исчислена из минимального размера оплаты труда, что противоречит требованиям ст. 113 СК РФ. Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено судебным приставом-исполнителем с учетом предоставленных документов, подтверждающих добровольное перечисление денежных средств Белокобыльским А.Г. в счет взысканных алиментов. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований Белокобыльскому А.Г. следует отказать, так как оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с законом в пределах его полномочий, права и свободы заявителя при этом не нарушены. Довод заявителя о том, что задолженность образовалась не по его вине, суд находит несостоятельным, доказательствами не подтвержденным. Тот факт, что в период образования задолженности заработки Белокобыльского А.Г. носили непостоянный характер, его от обязанности по уплате алиментов не освобождал. Доказательств того, что просрочка уплаты алиментов образовалась по вине ФИО4, которая, как указывает заявитель, указала неверные банковские реквизиты для перечисления денежных средств на счет, заявителем также не представлено. В судебном заседании заявитель пояснил, что приставом не учтены платежи в счет оплаты алиментов, которые он производил в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., однако письменных доказательств в подтверждение факта оплаты сумм за указанные месяцы не представил. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По делу была проведена досудебная подготовка и одно судебное заседание, где исследовался данный вопрос и заявителю предлагалось представить письменные доказательства в обоснование заявленных доводов о перечислении денежных сумм в счет оплаты алиментов в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако заявитель таковых, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. Ссылку заявителя на показания свидетелей, которые могут подтвердить факт передачи денежных средств взыскателю в счет уплаты алиментов, суд считает необоснованной, поскольку согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, факт подтверждения передачи денежных средств свидетельскими показаниями, не может быть доказан, так как не отвечает требованию относимости и допустимости доказательств. В судебном заседании заявитель, зная о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении него по взысканию алиментов, не привел обоснованных доводов о том, почему при невозможности перечисления денежных средств на счет взыскателя, он своевременно не обратился в МОСП по г. Осинники и г. Калтан и не передал денежную сумму в счет погашения задолженности по алиментам. Довод заявителя о том, что он частично погашает задолженность по алиментам не опровергает факта наличия задолженности по алиментам и не освобождает его от уплаты алиментов. В соответствии с ч.2 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). На основании вышеизложенного, суд считает, что судебным приставом – исполнителем представлены доказательства в подтверждение законности вынесенного им постановления и законности его действий в ходе исполнительного производства по производству расчета задолженности по алиментам, в связи с чем, требования заявителя о признании оспариваемого постановления незаконными и его отмене не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Белокобыльский А.Г. указывает, что с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено протоколом ознакомления обвиняемого с обвинительным актом и с материалами уголовного дела (л.д.163-165), данное обстоятельство не оспаривалось судебными приставами – исполнителями в судебном заседании. С жалобой на указанное постановление заявитель обратился в Осинниковский городской суд Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть в течение установленного законом 10-ти дневного срока для обжалования с момента, когда заявителю стало известно о вынесенном постановлении, соответственно, суд считает, что срок для обжалования данного постановления заявителем не пропущен. В жалобе Белокобыльский А.Г. ссылается на нарушение уведомительного порядка о вынесении оспариваемого им постановления. Суд считает данные доводы необоснованными, поскольку в материалы дела представлен почтовый конверт, который был направлен по фактическому адресу его места жительства, однако данный конверт были возвращен в адрес МОСП по г. Осинники и г. Калтан в связи с отсутствием дома адресата, соответственно, судебный пристав – исполнитель предпринял все необходимые меры для уведомления заявителя о вынесенном постановлении, и обоснованно направил постановление о расчете задолженности по алиментам по месту регистрации Белокобыльского А.Г. В судебном заедании заявитель не оспаривал, что почтовая корреспонденция, направленная МОСП по г. Осинники и г. Калтан могла быть им не получена в связи с отсутствием его по месту фактического жительства. Суд считает, что право заявителя на обжалование вышеуказанного постановления не нарушено, так как жалоба в суд на постановление подана в срок, то есть с момента, когда ему стало известно о сущности вынесенного постановления. Доводы жалобы на оспариваемое постановление по существу сводятся к неправильному применению и толкованию норм материального права, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении требований Белокобыльскому Анатолию Геннадьевичу о признании постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене и обязании судебного пристава – исполнителю произвести расчет задолженности по алиментным обязательствам, исходя из расчета, предусмотренного ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2012 года. Судья Г.Д. Гребенкина Верно Судья Г.Д. Гребенкина