№ Дела 5-5/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об административном правонарушении
Город Осинники 18 января 2011 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу город Осинники улица Кирова, 46, Ветрова Наталья Петровна
При участии представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ...
Должностного лица, составившего протокол ...
Рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская», предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Главным государственным инспектором Новокузнецкого территориального отдела горного надзора Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору) ... в отношении ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» был составлен протокол № 12-04-01 от 12.01.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Судьей установлено, что ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности, а именно: в магистральном конвейерном уклоне Е-1 11 января 2011 г. превышена допустимая концентрация газа метана. Забойный датчик метана показал концентрацию метана 2,5% (1 мин.), слоевой 2,5 % (2мин.), исходящая струя 1,5% (12 мин.). В забои магистрального конвейерного уклона пл. Е-1 имеется разрыв сплошности породнего массива и угольного пласта, концентрация метана v шелевой части разрыва по центру сечения выработки составляет 3,0% - нарушен пункт 231 ПБ 05-618-03. В магистральном конвейерном уклоне Е-1 в водяном заслоне №14 нет расчетного количества воды - нарушен пункт 299 ПБ 05-618-03. Магистральный конвейерный уклон Е-1 не осланцован 30 метров (от сбойки №4 до забоя) - нарушен пункт 302 ПБ 05-618-03. В магистральном конвейерном уклоне Е-1 пожарно – оросительный трубопровод отстает от забоя более 20 метров - нарушен пункт 31 «Инструкции по противопожарной защите». В магистральном путевом уклоне Е-1 в водяном заслоне №16 нет расчетного количества воды - нарушен пункт 299 ПБ 05-618-03. В магистральном путевом уклоне Е-1 на ленточном конвейере 2ЛТ-80 не хватает 5 роликов - нарушен пункт 313 ПБ 05-618-03.
Вышеперечисленные нарушения требований промышленной безопасности, отмеченные в предписании № 12-04-01 от 12.01.2011 года (прилагаются) угрожают жизни и здоровью людей, работающих в подземных условиях филиала «Шахта «Осинниковская» ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь».
В связи с выявленными нарушениями Главным государственным инспектором Новокузнецкого территориального отдела горного надзора Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору) ... протоколом № 12-04-01 от 12.01.2011 года был введен временный запрет деятельности по проведению магистрального конвейерного уклона Е-1 на участке №5 в филиале «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» с 18-00 часов 12.01.2011 года и внесено представление в суд о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении ведения горных работ на магистральном конвейерном уклоне Е-1 на участке №5 филиала «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».
Государственный инспектор ... в судебном заседании пояснил, что 12.01.2011 года при обследовании состояния промышленной безопасности на магистральном конвейерном уклоне Е-1 на участке №5 филиала «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» были обнаружены нарушения Правил безопасности в угольных шахтах. Считает, что выявленные им в ходе внеплановой проверки нарушения требований промышленной безопасности представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, работающих в подземных условиях на магистральном конвейерном уклоне Е-1, участок №5 филиала «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». Эксплуатация магистрального конвейерного уклона Е-1 на участке №5 с выявленными нарушениями запрещена. Полагает необходимым привлечь ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности в отношении ведения горных работ магистрального конвейерного уклона Е-1, участок №5 филиала «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» на 30 суток. Указал, что по состоянию на сегодняшний день все выявленные нарушения Правил безопасности устранены.
Представители ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» ... действующие на основании доверенностей, не оспаривают факты выявленных нарушений Правил Безопасности. Вину в совершении административного правонарушения признали полностью и пояснили, что в настоящее время допущенные нарушения устранены, о чем представлена соответствующая документация.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
По мнению суда, состав административного правонарушения нашел свое подтверждение в представленных материалах и не оспаривается правонарушителем.
Согласно ст. 23.1 ч. 2, 3.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Вина ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в совершении данного правонарушения подтверждается предписанием главного государственного инспектора от 12.01.2011 г. №12-04-01, протоколом от 12.01.2011 года № 12-04-01 об административном правонарушении, и протоколом от 12.01.2011 года № 12-04-01 о временном запрете деятельности. Вышеуказанные протоколы подписаны законным представителем юридического лица ... который в объяснениях к протоколам указал, что «забой вышел в зону не прогнозируемого нарушения», замечаний не представил.
Судом установлено, что государственным инспектором правомерно составлен протокол от 12.01.2011 года № 12-04-01 об административном правонарушении.
Из ст. 28.2 п. 2, 3, 4 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело; при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Требования ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в проколе об административном правонарушении.
Приказом от 29.11.2004 года № 278 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.11.2004 года № 278 утвержден «Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», предусмотренные ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах компетенции органов государственного горного и промышленного надзора. Данным перечнем главный государственный инспектор, осуществляющий функции надзора и контроля, отнесен к должностным лицам, которые уполномочены составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, выявленные инспектором нарушения промышленной безопасности предписания главного государственного инспектора от 15.05.2009 год №19, устранены, что подтверждается как представителями ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», так и главным государственным инспектором ...
Суд признает допустимыми доказательствами протоколы об административном правонарушении и о применении мер обеспечения производства по делу, предписание об устранении выявленных нарушений, составленные с необходимыми ссылками на действующие нормы и правила уполномоченным должностным лицом, являющимся специалистом в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Достоверность данного доказательства не оспаривается законным представителем ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». Суд считает, что вина в совершении административного правонарушения доказана материалами дела и объяснениями представителя, действия юридического лица по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Представитель ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» главный инженер .... в судебном заседании признал вину общества в совершении вменённого административного правонарушения, указал на устранение выявленных нарушений, просил не назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности. Представитель ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» указывает на то, что на момент проведения проверки Ростехнадзором участка №5 филиала «шахты Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не представлялось возможным устранить выявленные нарушения.
Суд считает, что в деле отсутствуют данные, указывающие на то, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не имело возможности соблюсти требования промышленной безопасности при ведении горных работ на магистральном конвейерном уклоне Е-1, участок №5 филиала «шахты Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». Суд учитывает, что обоснованность привлечения ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ не оспаривается их представителем.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст. 3.12 КоАП РФ Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. То есть, по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной.
Соответственно, решая вопрос о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судом исследованы все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает представленные данные, и считает в соответствии со ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимым определить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку характер совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, значительное количество выявленных нарушений Правил безопасности, свидетельствует о не возможности их устранения без применения указанной санкции в виде приостановления деятельности магистрального конвейерного уклона Е-1 на участке №5 филиала «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».
Кроме того, суд учитывает при назначении наказания обстоятельства, смягчающие административную ответственность –признание вины и устранение выявленных нарушений в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Суд также учитывает характер деятельности юридического лица, являющегося опасным производственным объектом, и тот факт, что совершённые им действия создавали реальную возможность причинения негативных последствий для жизни и здоровья людей.
Суд при избрании меры административного наказания считает, что ранее ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» при работе на данном магистральном уклоне к административной ответственности не привлекалось, и доказательств этому участниками производства по делу не представлено.
Суд учитывает, что выявленные нарушения в настоящее время устранены, это подтверждено инспектором Ростехнадзора ...
При определении размера административного наказания, суд находит возможным не назначать максимального срока, определив его в 5 суток и 21 час, то есть ограничиться отбытым наказанием.
Суд считает, что менее строгий вид административного наказания, чем приостановление деятельности, не может быть применен судом к совершенному административному правонарушению, так как нарушения имели место, и для их устранения требовалось длительное время, поэтому срок 5 дней 21 час являлся достаточным для устранения допущенных нарушений и соответствовал последствиям выявленного нарушения. Наказание в виде административного приостановления деятельности в данном случае соответствует характеру и количеству допущенных нарушений. Менее строгий вид административного наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что выявленные контролирующим органом нарушения являются существенными, представляют непосредственную угрозу здоровью людей, способны привести к гибели людей, значительному материальному ущербу. Установленные судом обстоятельства дела указывают на целесообразность назначения указанному юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку деятельность создает угрозу жизни и здоровью людей, ведет к созданию аварийной ситуации, что не оспаривает и законный представитель юридического лица.
Избранный судом вид и мера административного наказания, по мнению с суда, в полной мере соответствуют требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность административное правонарушение по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
В силу п. 5 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в срок административного приостановления деятельности подлежит включению срок временного запрета деятельности с 18-00 часов 12.01.2011 года по момент вынесения данного постановления на основании протокола № 12-04-01 от 12.01.2011 года.
Таким образом, суд считает необходимым назначить наказание ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в виде административного приостановления деятельности в отношении ведения горных работ в магистральном конвейерном уклоне Е-1, участок №5 филиала «Шахта «Осинниковская» до 15 часов 18.01.2011 года.
Руководствуясь ст. 9.1, 23.1 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть Открытое Акционерное Ообщество «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» филиал «Шахты «Осинниковская» наказанию по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по ведению горных работ в магистральном конвейерном уклоне Е-1, участок №5 филиала «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» на 5 суток 21 час с момента фактического запрета деятельности, то есть с 18-00 часов 12.01.2011 года до 15 -00 часов 18.01.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.П. Ветрова