Дело № 5-76/2010
РЕШЕНИЕ
Город Осинники 13 июля 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Третьяков С.В. рассмотрев жалобу Мирошниченко Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 19.05.2010 года о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 19.05.2010 года Мирошниченко А.А. лишена права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев в связи с тем, что 01.05.2010 года в 02.55 час. в районе дома № 4 по ул. 50 лет Октября г. Осинники, управлял автомобилем ВАЗ-21074 г/н Н 953 СУ/42, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На данное постановление Мирошниченко А.А. принесена жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное. Жалобу мотивирует тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 г. Осинники в его отсутствие. Считает, что сотрудником ДПС составлявшим протокол об административном правонарушении не был соблюден порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, так как при освидетельствовании и составлении протоколов отсутствовали понятые. Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не исследованы и не установлены все обстоятельства дела, считает, что постановление является не законным и не обоснованным и просит его отменить.
В судебном заседании защитник Мирошниченко А.А. – адвокат Красноухова Н.М. полностью поддержала доводы жалобы.
Мирошниченко А.А. в судебном заседании пояснил, что 01.05.2010г. около 3-х часов ночи он погнал автомашину ВАЗ-21074 г/н Н 953 СУ/42 в гараж. В районе дома № 4 по ул. 50 лет Октября г. Осинники его остановили сотрудники ДПС и посадив в патрульный а/м предложили продуть алкотестер. Он согласился. Во время прохождения освидетельствования никого кроме него и сотрудников ДПС в а/м не было. С результатами освидетельствования он был не согласен, о чем написал в акте. Сотрудник ГИБДД составил в отношении него несколько протоколов. Другой инспектор пригласил понятых, в присутствии которых он отказался дышать в алкотестер второй раз. Понятые где-то расписались и после этого его повезли на освидетельствование в больницу г. Калтан.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Мирошниченко А.А., свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что 1 мая 2010 года в 04.40 час. в отношении Мирошниченко А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21074 г/н Н 953 СУ/42, ИДПС ОБДПС ОГИБДД ОВД по г. Осинники Колесниковым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Кроме того в отношении Мирошниченко А.А. были составлены: протокол 42 МВ № 240528 об отстранении транспортным средством, акт 42 АА № 013230 освидетельствования на состояние опьянения, протокол 42 МП № 253252 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 27.12. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, вступившим в силу с 01.07.2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, пункты 2, 3 которых предусматривают, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 4 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
В соответствии с п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 24.10.2006г. № 18 о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. В случае не соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Свидетели Фатеев С.А, и Жуков С.А. суду пояснили, что 01.05.2010г. примерно в 3 часа ночи их остановил инспектор ДПС и пригласил выступить в качестве понятых. Когда они подошли к патрульной а/м, то инспектор ДПС сообщил им, что они будут свидетелями того, что водитель Мирошниченко А.А., сидевший на заднем сиденье, отказывается продувать алкотестер. В их присутствии инспектор не проводил освидетельствования водителя на состояние опьянения. Прибора алкотестер они не видели. Инспектор ДПС предложил им расписаться только в одном протоколе, после чего отпустил.
Судом установлено, что протокол 42 МВ № 240528 об отстранении транспортным средством, акт 42 АА № 013230 освидетельствования на состояние опьянения, протокол 42 МП № 253252 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Мирошниченко А.А. были составлены с нарушением закона, и они не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Так как акт медицинского освидетельствования и протокол 42 МА № 469874 об административном правонарушении в отношении Мирошниченко А.А. составлен на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 МП № 253252, который признан судом недопустимым доказательством, то и акт и протокол должны быть признаны недопустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так как вина Мирошниченко А.А. документально не доказана, суд считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Поскольку срок привлечения Мирошниченко А.А. к административной ответственности истек, т.к. протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен 1 мая 2010 года, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Мирошниченко Алексея Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 19.05.2010 года в отношении Мирошниченко Алексея Александровича - отменить.
Производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: (подпись)
Верно, судья: С.В. Третьяков