Дело № 5-446/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Осинники 11 августа 2010года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Гребенкина Г.Д.,
Рассмотрев жалобу Кузьмина Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Осинники от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Осинники от Дата обезличена года Кузьмин А.Н. лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год и 9 месяцев в связи с тем, что Дата обезличена года в ... часа ... минут на ... ..., являясь водителем транспортного средства - автомобиля ..., при наличии признаков опьянения не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На данное постановление Кузьминым А.Н. принесена жалоба, в которой он с указанным постановлением не согласен, просит его отменить, поскольку оно вынесено в его отсутствие. В судебном заседании он не принимал участие потому, что был серьезно болен, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Не явился в судебное заседание, так как находился на стационарном лечении в Новокузнецкой нейрохирургической клинике на базе 29-ой городской клинической больницы г. Новокузнецк по поводу закрытой черепно-мозговой травмы, полученной им Дата обезличена года при падении с высоты второго этажа. Мировому судье им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако, данное ходатайство удовлетворено не было. Считает, что его причина неявки в судебное заседание является уважительной, поэтому ходатайство об отложении дела подлежало удовлетворению. Были нарушены его конституционные права.
В судебном заседании Кузьмин А.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ОГИБДД ОВД по г. Осинники в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Доводы, изложенные в жалобе, не оспорил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года № 210-ФЗ) лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, вступившим в силу с 01.07.2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, пункты 2,3 которых предусматривают, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.4 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
В соответствии с п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Пункт 6 указанных Правил предусматривает, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
В силу п.9 Правил в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, вступившими в силу с 01.07.2008 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании п.11 названных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется в присутствии двух понятых.
Судом установлено, что Дата обезличена года в ... часа ... минут в районе ..., Кузьмин А.Н., при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, был задержан сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3). Данный протокол Кузьмин А.Е. подписал. В связи с тем, что Кузьмин А.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Кузьмин А.Н. также отказался в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4). Указанный протокол Кузьмин А.Н. не подписал. Поскольку Кузьмин А.Н. не выполнил требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2), в котором Кузьмин А.Н. также от подписи отказался. Данные материалы были переданы на рассмотрение в мировой суд г. Осинники. Дата обезличена года мировому судье судебного участка Номер обезличен г. Осинники от Кузьмина А.Н. было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду его болезни (л.д.13). Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Осинники в удовлетворении данного ходатайства Кузьмину А.Н. было отказано л.д.15). Дата обезличена года на имя Кузьмина А.Н. мировым судьей было направлено письмо, которым он был извещен о том, что рассмотрение его дела назначено на Дата обезличена года и разъяснены его процессуальные права в соответствии со ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д.31-33). С указанным постановлением Кузьмин А.Н. не согласен, просит его отменить.
С учетом собранных по делу доказательств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Данные основания и порядок направления на медицинское освидетельствование предусмотрены вышеуказанными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, вступившими в силу с 01.07.2008 года.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судом было установлено, что Дата обезличена года Кузьмин А.Н. находился в алкогольном опьянении. Заявитель в судебном заседании пояснил, что накануне употреблял спиртные напитки, поэтому у него имелись остаточные признаки алкогольного опьянения. Кузьмину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, поэтому у сотрудников ГИБДД были веские основания для отстранения Кузьмина А.Н. от управления транспортным средством. Каких – либо нарушений со стороны работников ГИБДД при задержании заявителя не выявлено, состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании. Мировой судья верно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях Кузьмина А.Н., сам заявитель данное обстоятельство не оспаривает.
Таким образом, суд делает вывод о том, что на момент задержания сотрудниками ГИБДД Кузьмин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем суд считает, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В своей жалобе Кузьмин А.Н. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с чем было нарушено его право на защиту, о рассмотрении дела он был извещен.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 года № 12 ) указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения также в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В соответствии с вышеуказанной нормой закона суд считает, что у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Кузьмина А.Н., он был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, мировым судьей Дата обезличена года по месту жительства заявителя было направлено письмо с указанием даты и места рассмотрения дела л.д.17). Кроме того, сам Кузьмин А.Н. не отрицает, что надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела. Заявитель в своей жалобе указывает, что не явился к мировому судье для рассмотрения дела потому, что в указанный период находился на лечении в 29-ой городской клинической больнице г.Новокузнецка, поэтому его неявка в судебное заседание к мировому судье является уважительной. Однако, суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела учел медицинские документы в отношении Кузьмина А.Н., им дана надлежащая правовая оценка. При поступлении дела к мировому судье Кузьминым А.Н. было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с его болезнью, данное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание было отложено. Позже Кузьминым А.Н. было заявлено ходатайство о передаче материалов его дела по подсудности мировому судье судебного участка Номер обезличен г.Осинники в связи с тем, что он сменил место жительства. В удовлетворении данного ходатайства ему было отказано. Дата обезличена года, в день рассмотрения дела мировым судьей, о чем Кузьмину А.И. было известно, им было представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине его болезни, о чем представил медицинскую справку. Кроме того, из представленной заявителем выписки из истории болезни следует, что он находился в НХО-2 29-ГКБ г.Новокузнецка с Дата обезличена года по Дата обезличена года, тогда как судебное заседание у мирового судьи было назначено на Дата обезличена года. Дана надлежащая оценка мировым судьей и справке из травматологического отделения городской больницы г. Осинники, из которой следует, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился на стационарном лечении, выдано направление в городскую больницу № 29 г. Новокузнецка, датированное Дата обезличена года, хотя документы судье предоставлены Дата обезличена года. Свидетели, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что Кузьмин А.Н. получил травму головы, после чего находился на лечении. Так, из показаний свидетеля Р. следует, что Кузьмин А.Н. Дата обезличена или Дата обезличена года при ремонтных работах в гараже упал с лестницы. Он на своем автомобиле отвез его в травмотделение городской больницы г.Осинники на лечение. Впоследствии от жены Кузьмина А.Н. узнал о том, что он находится на лечении в городской больнице № 29 г. Новокузнецк. Свидетель П. показал, что на своем автомобиле отвозил Кузьмина А.Н. из городской больницы г.Осинники в городскую больницу № 29 г. Новокузнецк на лечение. Дату, когда отвозил Кузьмина А.Н. в горбольницу № 29 г. Новокузнецк, точно не помнит. Судебные заседания по ходатайствам Кузьмина А.Н. откладывались, что было расценено мировым судьей как злоупотребление правом Кузьмина А.Н. на предоставление доказательств. Предоставленным заявителем медицинским документам мировым судьей дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах суд считает, что права на защиту Кузьмина А.Н. судьей нарушено не было, у заявителя при рассмотрении дела в мировом суде имелся представитель, через которого он мог осуществлять свои права при рассмотрении дела мировым судьей. Однако, представитель Кузьмина А.Н. в судебное заседание к мировому судье не явился. Поэтому доводы жалобы в той части, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, суд находит несостоятельными. Кроме того, откладывая судебное заседание на Дата обезличена года, мировой судья действовал в рамках процессуального срока, предусмотренного на рассмотрение данного административного дела, поскольку в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 « О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», общий период, на который осуществляется продление срока рассмотрения дела, не должен превышать одного месяца и пятнадцати дней со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Поскольку к мировому судье материалы дела в отношении Кузьмина А.Н. поступили Дата обезличена года, Кузьминым А.Н. заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела, в результате которых судебные заседания откладывались, мировой судья обоснованно рассмотрел дело Дата обезличена года, поскольку сроки рассмотрения дела заканчивались.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено на законных основаниях, без нарушений норм материального права, действиям Кузьмина
А.Н. дана правильная оценка. Однако, с учетом личности заявителя, который является индивидуальным предпринимателем, ежедневно по роду деятельности пользуется транспортным средством, существенных нарушений Правил дорожного движения в отношении Кузьмина А.Н. не установлено, суд считает возможным снизить административное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения права управления транспортным средством до 1 года 6 месяцев.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Кузьмину Александру Николаевичу об отмене постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Осинники от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности Кузьмина Александра Николаевича, отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Осинники от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности Кузьмина Александра Николаевича изменить.
Назначить Кузьмину Александру Николаевичу наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.Д.Гребенкина
Верно.
Судья Г.Д.Гребенкина