Р Е Ш Е Н И Е
Об отмене постановления мирового судьи
по делу об административном правонарушении
и прекращении производства по делу
Город Осинники 25 августа 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Черная Е.А.
при участии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Семенова Виталия Борисовича
а также защитника Семенова В.Б. – ФИО1, действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года
рассмотрев жалобу Семенова Виталия Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 11.06.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении:
Семенова Виталия Борисовича, ...
об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 11.06.2010 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 11.07.2010 года Семенов В.Б. лишен права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев в связи с тем, что Дата обезличена года в 02 часа 00 минут в районе ..., ..., ..., управлял транспортным средством – автомобилем марки ..., регистрационный номер ..., в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем 15.04.2010 года был составлен административный протокол.
На данное постановление Семеновым В.Б. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от 11.07.2010 года и производство по делу прекратить.
Жалобу мотивирует тем, что при его освидетельствовании и при направлении на освидетельствование отсутствовали понятые. Кроме того, он говорил сотруднику ГИБДД при составлении последним протокола, что он проживает у его невесты, но сотрудник сказал, ему, что при составлении протокола необходимо указывать место его регистрации на основании паспорта. Также он говорил сотруднику, что повестку ему необходимо направить и по адресу проживания и по адресу регистрации. Считает, что ненадлежащие извещение его о времени и месте рассмотрения дела произошло по вине сотрудников ОГИБДД, которые не сообщили суду данные о его месте проживания. Таким образом, он был лишен возможности полностью реализовать его права на участие в административном деле. Также 15.04.2010 года он повторно прошел медицинское освидетельствование.
В судебном заседании Семенов В.Б. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что 15.04.2010 года в 02 часа 00 минут в районе ..., ..., ..., он управлял транспортным средством – автомобилем марки ..., регистрационный номер ... и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у него было установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения. С данными результатами он был не согласен, о чем указал в акте, в связи с чем, он был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование в ГУЗ «Калтанская психиатрическая больница», которое согласился пройти. По результатам проведенного медицинского освидетельствования также было установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения. С данными результатами он не согласился и решил пройти освидетельствование в ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер», где наличие у него состояния алкогольного опьянения не подтвердилось. Также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении он расписался, что извещен о явке в мировой суд 22.04.2010 года, но явится за повесткой не смог. В конце февраля 2010 он приехал в г. Осинники из ... ... в конце мая 2010 года он уезжал обратно, также неоднократно ездил в .... По адресу ... он зарегистрирован с 20.07.2010 года.
Защитник Семенова В.Б. – ФИО1, действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 11.06.2010 года и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, вступившим в силу с 01.07.2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, пункты 2, 3 которых предусматривают, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 4 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора, и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
В соответствии с п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
В силу п. 9 Правил в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из пункта 11 Правил следует, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании пунктов 13, 17 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
При разрешении апелляционной жалобы установлено, что 15.04.2010 года в 02 часа 00 минут в районе ..., ..., ..., Семенов В.Б. управлял транспортным средством – автомобилем марки ... регистрационный номер ..., и был остановлен сотрудником ГИБДД ОВД по г. Осинники. Поскольку у Семенова В.Б. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), то в отношении него сотрудником ГИБДД ОВД по г. Осинники было проведено освидетельствование и составлен акт Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., в котором зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,42 мг/л, и состояние опьянения Семенова В.Б. было установлено л.д. 4). Данное обстоятельство подтверждается бумажным носителем с записью результатов освидетельствования л.д. 3). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянении Семенов В.Б. был не согласен, о чем указал в акте освидетельствования и поставил свою подпись и в связи с чем, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии ... от Дата обезличена г., с чем Семенов В.Б. был согласен и поставил свою подпись л.д. 6). Впоследствии был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от Дата обезличена г. Номер обезличен, которым было установлено нахождение Семенова В.Б. в состоянии алкогольного опьянения. На основании данного акта в отношении Семенова В.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 11.07.2010 года Семенов В.Б. был лишен права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев л.д. 19-20).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При вынесении мировым судьей постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказательствами нахождения Семенова В.Б. в состоянии алкогольного опьянения явился акт медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г., который, по мнению мирового судьи, соответствует требованиям Приказа Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003 г.
Из акта медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г., составленного врачом ГУЗ «Калтанская психиатрическая больница» ФИО4 в отношении Семенова В.Б. усматривается, что его поведение – «спокойное», состояние сознания, ориентировка в месте, времени, ситуации – «ориентирован во всех видах», речевая способность – «речь связанная», вегетативно–сосудистые реакции «старые рубцы на предплечье и животе», артериальное давление «140/80», зрачки (сужены, расширены, реакция на свет) – «сохранена», двигательная сфера – «в полном объеме», мимика – «обычная», походка – «обычная, ходьба с быстрыми поворотами не нарушена», устойчивость в позе Ромберга – «устойчив», точные движения «пальце-носовая проба без промахивания», дрожание век, языка, пальцев рук – «нет», имеются ли признаки нервно – психических заболеваний «имеет в анамнизе», запах алкоголя изо рта «имеется». В графах дыхание и пульс врачом указаны условные медицинские обозначения, которые не подпадают под число клинических признаков и не поддаются прочтению. Таким образом, указанные клинические признаки (дыхание и пульс), выявленные у Семенова В.Б. при проведении медицинского освидетельствования и указанные врачом в качестве условных медицинских обозначений не могут быть положены в основу доказательства по установлению состояния алкогольного опьянения Семенова В.Б. Также в п. 13 данного акта не указано запах изо рта какого именно вещества имеется у Семенова В.Б.
Более того, в соответствии с п. 15 указанных Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Из пункта 20 акта медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г., составленного в отношении Семенова В.Б., усматривается, что данный пункт заполнен не в соответствии с данными правилами, поскольку не указана должность врача, проводившего освидетельствование в отношении Семенова В.Б.
Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Таким образом, акт Номер обезличен от Дата обезличена г. медицинского освидетельствования суд не может принять во внимание и считать допустимым доказательством по делу, бесспорно свидетельствующим о состоянии алкогольного опьянения Семенова В.Б.
Также в судебном заседании установлено, что Семенов В.Б. не согласившись с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного врачом ГУЗ «Калтанская психиатрическая больница» ФИО4, решил самостоятельно пройти освидетельствование в ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер». По дороге из г. Калтан в г. Новокузнецк Семенов В.Б. был остановлен ИДПС ОГИБДД по УВД по г. Новокузнецку, которым у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица). В связи с чем, он был направлен инспектором на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года о направлении на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование Семенов В.Б. согласился, что подтверждается его подписью в данном протоколе. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена г., составным врачом психиатром-наркологом ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» состояние опьянения у Семенова В.Б. не было установлено.
Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО5
Исходя из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушении устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Суд считает, что мировой судья не в должной степени проверил и оценил представленные доказательства по делу и не принял во внимание, что, помимо акта медицинского освидетельствования, иных доказательств наличия опьянения у Семенова В.Б. при рассмотрении дела мировым судьей не было представлено, а составленный врачом ГУЗ «Калтанская психиатрической больница» акт медицинского освидетельствования нельзя признать доказательством, подтверждающим алкогольное опьянение Семенова В.Б., так как вынесен с нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела также было установлено, что актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена г., составным врачом психиатром-наркологом ГУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» через три часа состояние опьянения у Семенова В.Б. не установлено. На основании вышеизложенного данное постановление подлежит отмене.
При вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 1 г. Осинники была допущена описка в дате вынесения постановления неверно была указана дата 11.07.2010 года, а фактически судебное заседание было назначено на 11.06.2010 года, что подтверждается определением от 03.06.2010 года л.д. 15). В связи с чем, суд считает необходимым установить, что фактически постановление мировым судьей судебного участка № 1 г. Осинники, которым Семенов В.Б. был лишен права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев было вынесено 11.06.2010 года.
В связи с тем, что при рассмотрении жалобы судом установлено отсутствие в действиях Семенова В.Б. состава административного правонарушения., то суд считает необходимым, отменив постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 11.06.2010 года, прекратить производство по делу в силу ст. 24.5 ч. 1 п. 2 К РФ об АП.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об административной ответственности при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Ре ш и л:
Жалобу Семенова Виталия Борисовича удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 11.06.2010 года о привлечении Семенова Виталия Борисовича к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья подпись
Копия верна
Судья Е.А. Черная