РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 30 августа 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Зверкова В.С.
Рассмотрев жалобу Завадского Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 05.08.2010 года о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 05.08.2010 года Завадский В.В. лишен права управления транспортным средством сроком на 4 месяца в связи с тем, что 17.07.2010 года в 13 час. 27 мин. в районе ххх ххх Завадский В.В., управляя транспортным средством – автомобилем ххх, в нарушение п.9.1., 1.3. ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, нарушив требования дорожной разметки 1.1., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На данное постановление Завадским В.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 05.08.2010 года отменить как необоснованное, мотивируя это тем, что при рассмотрении дела мировым судьей ему не были разъяснены права, он намеревался заявить ходатайство о вызове свидетелей, о направлении материала об административном правонарушении в отношении него для рассмотрения по месту его жительства в ххх, однако не смог этого сделать, так как в нарушение требований ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 г.Осинники без его участия, также указывает, что в судебной повестке невозможно было прочитать судебный участок № 2 или № 1, фамилия судьи Гореева или Юрьева, адрес участка ул.Ленина, 17 или ул.Ленина, П. Кроме того, 05.08.2010 года он поехал в мировой суд, однако не мог найти, где находится мировой суд, только спустя 1,5 часа поиска он смог найти суд, когда пришел в суд его слушать не стали, а выдали копию постановления об административном правонарушении. Указывает, что он не признает свою вину в полном объеме в совершении административного правонарушения, когда он сказал сотрудникам ГИБДД, что объезжал препятствие, ему ответили, что он будет доказывать это в суде. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Завадский В.В. поддержал доводы своей жалобы. Пояснил, что 17.07.2010 года в 13.27 часов он управлял автомобилем ххх по доверенности, на выезде из г.Осинники в районе ххх он пересек сплошную линию дороги, совершил объезд, так как впереди стоял ГАЗик с сеном, который создал ему препятствия. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД, составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, так как он объезжал препятствие.
Представитель ОГИБДД ОВД г. Осинники Нуждайкин Д.С., действующий на основании доверенности от 30.08.2010 года, с доводами жалобы не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Также считает, что действия Завадского В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Пояснил, что в данной дорожной ситуации ГАЗик с сеном не являлся препятствием для Завадского, ГАЗик такой же участник дорожного движения, как и Завадский, а потому Завадский должен был следовать за ГАЗиком, а не совершать его обгон.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд считает, что основания для отмены судебного постановления отсутствуют.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами
Пунктом 9.1. Правил дорожного движения РФ предусматривает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767).
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Судом установлено, что 17.07.2010 года Завадский В.В. двигался на автомобиле ххх по ххх, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно за то, что 17.07.2010 года в 13 час. 27 мин. в районе ххх г. Осинники Завадский В.В., управляя транспортным средством – автомобилем ххх, регистрационный номер ххх, в нарушение п. 9.1., 1.3 ПДД совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, нарушив требования дорожной разметки 1.1 л.д.2). В данном протоколе Завадский написал, что торопился на строительную базу за материалом база закрывается в 14.00 и поставил свою подпись.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой нарушения ПДД, составленной ИДПС ОГИБДД ОВД г.Осинники от 17.07.2010 года л.д.3), на которой Завадский поставил свою подпись, ознакомился с ней, замечаний и возражений не предоставил, а также дислокацией дорожных знаков л.д.5).
Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную оценку, обоснованно установив вину Завадского В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5 – инспектор ОГИБДД ОВД г.Осинники, который подтвердил, что Завадский В.В. совершил обгон движущегося ГАЗика с сеном, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, нарушив требования дорожной разметки 1.1. Пояснил, что Завадский торопился, а потому и совершил обгон.
Доводы жалобы Завадского В.В. о том, что мировой судья при рассмотрении дела в его отсутствие нарушил его права, являются необоснованными, так как Завадский В.В. был надлежаще извещен. Как пояснил сам Завадский в судебном заседании, он не мог найти мировой суд, так как в судебной повестке было непонятно написан адрес суда и фамилия судьи, однако при составлении протокола об административном правонарушении 17.07.2010 года, Завадскому была выдана копия протокола, о чем имеется его подпись л.д.2), в котором указан адрес мирового суда г.Осинники ул.Ленина, 56.
Доводы Завадского В.В. о том, что его действия неправильно квалифицированы, считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку диспозиция ч.3 ст.12.15 КоАПРФ предусматривает выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, однако никаких доказательств препятствия Завацкий В.В. не предоставил.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным на исследованных обстоятельствах; оснований для его отмены не имеется, действиям Завадского В.В. дана правильная оценка, наказание назначено обоснованно, поэтому жалоба Завадского В.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 05.08.2010 года о привлечении к административной ответственности Завадского Владимира Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Завадского Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.С.Зверкова