Дело № 5-613/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Осинники 25 августа 2010 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Гребенкина Г.Д.,
Рассмотрев жалобу Шелбогашева Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 08.07.2010 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 08.07.2010 года Шелбогашев С.Н. лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев в связи с тем, что Дата обезличена года в ... часов ... минут на ... ... управлял транспортным средством – автомобилем Хонда в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На данное постановление Шелбогашевым С.Н. принесена жалоба, в которой он просит его отменить и производство по делу прекратить. Считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку мировой судья не учел того обстоятельства, что автомобилем он не управлял. Согласен с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял транспортным средством, поэтому считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности. Мировой судья не дал оценки его пояснениям в совокупности с другими доказательствами, кроме того, отказался принимать у него заявление о вызове свидетелей и другие документы. Считает, что судом было нарушено его право на защиту, на предоставление доказательств. Суд не дал ему возможности предоставить доказательства, сделав суждение о его виновности без выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Им было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, однако, в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано. По ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ он не мог быть привлечен к административной ответственности, так как не являлся водителем транспортного средства. Не отрицает, что когда подъехали сотрудники ГИБДД, он находился в автомобиле, однако, автомобиль был не заведен, поэтому управлять им он не мог.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что около ... часов Дата обезличена года на своем автомобиле Хонда он с другом С. решили поехать на рынок в г. Новокузнецк. В г.Новокузнецк они не уехали, около ... часов он попросил С. остановиться возле киоска в районе стоматологической поликлиники г.Осинники, чтобы купить пиво. Автомобилем управлял С. Он пошел в киоск за пивом, когда вернулся, С. на него обиделся, забрал ключи от автомобиля и ушел домой, автомобиль остался стоять открытым. В течение ... часов он находился в автомобиле, никуда не двигался, в автомобиле находился один и пил пиво. Около ... часов подъехали работники ГИБДД и сообщили ему о том, что он, якобы, управлял автомобилем в нетрезвом виде. Сотрудники ГИБДД предложили ему пересесть в их патрульный автомобиль, предложили проехать на освидетельствование. Он не отрицал, что находился в нетрезвом состоянии, однако, автомобилем не управлял. Он проходил медицинское освидетельствование в городской больнице г. Осинники, затем в наркологическом диспансере в г. Калтан. В ...-ом часу к киоску подъехал С. вместе с его братом, которому потом передали автомобиль. С. также подтвердил, что автомобилем управлял он.
Представитель заявителя адвокат Красноухова Н.М., действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ОГИБДД ОВД по г. Осинники в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Доводы, изложенные в жалобе, не оспорил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что в отношении Шелбогашева С.Н. был составлен административный материал, согласно которого Дата обезличена года в ... часов ... минут на ... ... Шелбогашев С.Н. управлял транспортным средством- автомобилем Хонда в состоянии опьянения. Приехавшими на место задержания сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении Шелбогашева С.Н. от управления транспортным средством (л.д.3). Указанный протокол Шелбогашев С.Н. подписал. Сотрудниками ГИБДД было предложено Шелбогашеву С.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Шелбогашев С.Н. был согласен. На основании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выданного МУЗ « Калтанская психиатрическая больница», было установлено состояние алкогольного опьянения Шелбогашева С.Н. (л.д.5), в связи с чем сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Шелбогашев С.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ л.д.23-25). Шелбогашевым С.Н. принесена жалоба на постановление мирового судьи.
Проверив доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что жалоба Шелбогашева С.Н. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судом установлено, что Дата обезличена года Шелбогашев С.Н. был задержан работниками ГИБДД за управление транспортным средством – автомобилем Хонда в районе улицы ... в ... часов ... минут в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения Шелбогашева С.Н. в состоянии опьянения нашел свое подтверждение показаниями опрошенных свидетелей, однако, факт управления Шелбогашевым С.Н. транспортным средством в состоянии опьянения не нашел своего подтверждения.
Так, свидетель С.. показал, что Дата обезличена года они с Шелбогашевым С.Н. собирались поехать на автомобильный рынок в г.Новокузнецк, чтобы продать автомобиль, за рулем автомобиля находился он. По дороге Шелбогашев С.Н. предлагал ему заезжать в различные места, проехали по городу, после чего около ... часов, в начале ... часа Шелбогашев С.Н. попросил остановиться у киоска рядом со стоматологической поликлиникой, чтобы купить пиво. Шелбогашев С.Н. находился в состоянии опьянения, он разозлился, поэтому в г. Новокузнецк на автомобильный рынок они не поехали. Он ушел домой, ключи от автомобиля забрал с собой. Шелбогашев С.Н. остался в автомобиле, у него ключей от автомобиля не было. Потом он позвонил брату Шелбогашева С.Н. – Т.., чтобы тот забрал домой Шелбогашева С.Н. Когда с братом Шелбогашева С.Н. они подъехали в киоску, то он увидел, что Шелбогашев С.Н. находится в патрульном автомобиле ГИБДД. Он сотрудникам ГИБДД сказал, что автомобилем управлял он, но они его не послушали.
Свидетель Т. показал, что ему Дата обезличена года около ... часов позвонил С. и сообщил, что оставил его брата в автомобиле отсыпаться. Когда они подъехали к стоматологической поликлинике, брат находился в автомобиле ГИБДД, которые пояснили, что Шелбогашев С.Н. в нетрезвом состоянии управлял автомобилем. Со слов С. ему известно, что они с Шелбогашевым С.Н. собирались поехать на автомобильный рынок в г. Новокузнецк, однако, от поездки пришлось отказаться, так как Шелбогашев С.Н. находился в нетрезвом состоянии. Он оставил его в автомобиле, ушел домой и ключи от автомобиля забрал с собой. Затем позвонил ему.
Свидетель Н. показала, что Дата обезличена года им позвонил С. и сообщил, что необходимо забрать брата мужа Шелбогашева С.Н. из автомобиля, в котором он находился в нетрезвом состоянии. Когда они приехали за Шелбогашевым С.Н. к киоску у стоматологической поликлиники, то он находился в патрульном автомобиле ГИБДД. После заполнения документов Шелбогашев С.Н. поехал на освидетельствование, они с ним на освидетельствование не ездили.
Свидетель Д. показал, что Дата обезличена года около ... часов в начале ... часов находился на площади рядом со стоматологической поликлиникой. Он работает водителем такси. Он видел, как к киоску подъехал автомобиль Хонда, за рулем находился С., рядом с ним находился пассажир. Затем С. вышел из автомобиля, был возмущен. Он спросил, что случилось, С. ответил, что Шелбогашев С.Н. напился. Затем он уехал, а когда снова вернулся, автомобиль продолжал стоять рядом с киоском, передняя дверь была открыта, в автомобиле находился мужчина.
Свидетель О. - продавец киоска показала, что Дата обезличена года днем к ней подходил Шелбогашев С.Н. и покупал у нее пиво. После приобретения пива Шелбогашев С.Н. сел в свой автомобиль, никуда на нем не ездил.
Свидетель Ф. – продавец киоска показала, что Дата обезличена года в ... часов она принимала смену у О. Около ... часов, начало ... часа к киоску подошел ранее незнакомый ей Шелбогашев С.Н., находился в нетрезвом состоянии, купил пиво и сигареты, после чего вернулся в свой автомобиль. Она его просила убрать автомобиль подальше от киоска и освободить место, так как подъехал грузовик с товаром и необходимо было выгружать товар, на что Шелбогашев С.Н. ей ответил, что автомобиль отогнать в другое место не может, так как ключей от автомобиля у него нет.
Свидетель В. – сотрудник ОГИБДД ОВД по г. Осинники показал, что Дата обезличена года он вместе с инспектором ОПС Г. патрулировали движение по ... .... По рации дежурный ОГИБДД ОВД по г. Осинники сообщил о том, что в районе ... ... водитель в нетрезвом состоянии управляет автомобилем Хонда синего цвета. В течение ... минут они прибыли на место и увидели, что автомобиль Хонда синего цвета находится рядом с автобусной остановкой, Шелбогашев С.Н. находился в автомобиле и спал, ключей в замке зажигания не было. Они стали его будить, после чего посадили в свой патрульный автомобиль и стали составлять документы. Шелбогашев С.Н. им пояснил, что находился в автомобиле и не управлял им, ключей от автомобиля у него не было. Потом приехал брат Шелбогашева С.Н. – Т. с С., с ними он не общался. В связи с тем, что дежурный по ОГИБДД ОВД по г.Осинники сообщил им о том, что водитель автомобиля Хонда синего цвета в нетрезвом состоянии управляет данным автомобилем, они составили в отношении Шелбогашева С.Н. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, хотя движения автомобиля под управлением Шелбогашева С.Н. он не видел. Данный протокол был составлен после того, как Шелбогашев С.Н. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как в протоколе об административном правонарушении появилась подпись лица, который звонил в ОГИБДД ОВД по г. Осинники и сообщил о факте управления в нетрезвом состоянии автомобилем Шелбогашевым С.Н., пояснить не может. Он его в этот день не видел. После составления административных материалов они ездили домой к пешеходу Х., который Дата обезличена года звонил в ОГИБДД ОВД по г.Осинники, чтобы взять с него объяснение. Остальных понятых он останавливал на месте и с их участием были составлены протоколы, в которых понятые поставили свои подписи. Журнала регистрации телефонных звонков в ОГИБДД ОВД по г.Осинники не ведется, такой журнал имеется в дежурной части ОВД по г.Осинники.
С учетом добытых по делу доказательств суд считает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи, поскольку состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в действиях Шелбогашева С.Н. не установлено. Судом установлено, что несмотря на то, Дата обезличена года Шелбогашев С.Н. находился в нетрезвом состоянии в автомобиле Хонда, однако, указанным автомобилем он не управлял, ключей от замка зажигания в автомобиле не было. Управление транспортным средством в нетрезвом состоянии со стороны Шелбогашева С.Н. непосредственно сотрудниками ГИБДД зафиксировано не было. Данный факт нашел свое подтверждение показаниями вышеуказанных свидетелей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств управления транспортным средством Шелбогашевым С.Н. в нетрезвом состоянии Дата обезличена года не добыто.
Кроме того, судом установлены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шелбогашева С.Н., подписи в протоколе об административном правонарушении понятые ставили в разное время. Из показаний сотрудника ОГИБДД ОВД по г. Осинники В. следует, что объяснение от пешехода Х., который Дата обезличена года якобы звонил в ОГИБДД ОВД по г. Осинники и сообщил о факте управления Шелбогашевым С.Н. автомобилем Хонда в нетрезвом состоянии, они взяли после того, как Шелбогашев С.Н. прошел медицинское освидетельствование и был составлен протокол об административном правонарушении, то есть объяснение с указанного понятого было взято позже, из чего следует, что понятые в протоколе расписывались в разное время и при составлении протокола об административном правонарушении понятой Х. не присутствовал. Таким образом, судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Х. не присутствовал, однако, его подпись в указанном протоколе имеется, объяснение с него было взято позже, после составления административных материалов. Кроме того, судом не установлено того обстоятельства, что указанный сигнал поступил в ОГИБДД ОВД по г.Осинники от Х., поскольку, как пояснил сотрудник ОГИБДД ОВД по г. Осинники В., журнала регистрации входящих телефонных звонков в ОГИБДД ОВД по г. Осинники не имеется, поэтому сделать вывод о том, что данный сигнал действительно поступал в ОГИБДД ОВД по г. Осинники, не представляется возможным. Х. неоднократно вызывался в судебное заседание, однако, не являлся.
С учетом добытых по делу доказательств, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Осинники от 08.07.2010 года нельзя считать законным и обоснованным, поскольку вынесено оно с существенным нарушением норм материального и процессуального права, на основании чего оно подлежит отмене, и производство по делу необходимо прекратить, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ одним из решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем жалоба Шелбогашева С.Н. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шелбогашева Сергея Николаевича удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Осинники от 08.07.2010 года о привлечении к административной ответственности Шелбогашева Сергея Николаевича в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и девять месяцев, и производство по делу прекратить за недоказанностью состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Г.Д. Гребенкина
Верно.
Судья Г.Д.Гребенкина