Дело № 5-90/2010
РЕШЕНИЕ
г. Осинники 30 сентября 2010г.
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Третьяков С.В., рассмотрев жалобу Волкова Михаила Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 19.08.2010г. о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 19.08.2010г. Волков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
На данное постановление Волковым М.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное и необоснованное. Жалобу мотивирует тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие его защитника, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, при вынесении постановления об административном наказании мировым судьей с/у № 1 г. Осинники было нарушено его право на рассмотрение дела по месту его жительства. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Волков М.В. и его защитник Воронин Ю.Н. доводы жалобы поддержали.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 19.08.2010г. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Судом установлено следующее:
19.08.2010 года Мировым судьей судебного участка № 1 г. Осинники Кемеровской области было вынесено постановление, которым Волков М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
В постановлении мировой судья указал, что защитник Волкова М.В. – адвокат Воронин Ю.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а Волков М.В. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника.
С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку из материалов административного дела усматривается, что 19.08.2010г. в процессе рассмотрения дела, Волковым М.В. было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Как следует из жалобы и пояснений Волкова М.В. и его защитника, мировым судьёй было вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства одновременно с постановлением об административном наказании. Волков М.В. давал своё согласие только на рассмотрение ходатайства в отсутствие защитника и настаивал на его участии при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие защитника Волкова М.В. – адвоката Воронина Ю.Н., мировой судья нарушил право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.
Кроме того, отказав в удовлетворении ходатайства Волкова М.В. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, мировой судья нарушил его конституционное право на рассмотрение дела соответствующим судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу разъяснений ВС РФ, данных по вопросам применения судами законодательства за 3 квартал 2009 года от 25.11.2009 года действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, затягивающего рассмотрение дела, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности, могут быть признаны злоупотреблением правами. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом изменить подсудность путем заявления соответствующего ходатайства.
Суд считает, что мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства Волкова М.В. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, неверно расценил действия Волкова М.В. как злоупотребление предоставленным ему правом, так как Волков М.В. заявил данное ходатайство на первом же судебном заседании после изменения места жительства.
Кроме того на момент разрешения ходатайства административное дело находилось в производстве мирового судьи с/у № 1 г. Осинники 1 месяц и 20 дней.
Согласно ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при удовлетворении мировым судьей ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства правонарушителя, срок исковой давности был бы приостановлен до момента поступления дела мировому судье с/у № 1 г. Калтан, у которого было бы достаточно времени (1 месяц и 10 дней) для принятия законного решения по делу.
Указанные действия судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Волкова М.В. повлекли за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 19.08.2010г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Волкова М.В. был составлен 26.06.2010 года л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Осинники от 19.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Волкова Михаила Викторовича – отменить.
Производство по административному делу в отношении Волкова Михаила Викторовича прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Судья: (подпись)
Верно, судья С.В. Третьяков